Teamkader gegen Schottland

[The big Lebowski]

aber welche haben wir, die besser sind?

etwa Wallner oder Haas?????

Kuljic und Vastic raus, Roland Linz und Thomas Wagner rein !!!!

[Pepi die Ratte von Hirt]

Mich kotzt die Einberufungspraxis vom Hanse schon so an, ich halt es nimma aus.

Inzwischen ist wohl wirklich schon praktisch JEDER Österreicher zumindest einmal im Teamkader gestanden (Lasnik folgt halt dann nächstes Mal), genauso ist aber auch fast JEDER aus unerfindlichen Gründen NICHT im Teamkader gestanden.

Ich will nicht den Ersatzteamchef spielen, aber ein paar Kommentare seien erlaubt:

Die Besetzung im Tor ist grundsätzlich ok. Was passiert aber, wenn Manninger und Mandl wieder einigermaßen spielen und fit sind? Bleibt dann Payer die Nummer 1? Und Schranz der 2er? Ich denke nicht. Man sieht an Deutschland, welches Chaos das permanente Tormannwechseln verursacht. Unser Hanse schafft aber nicht einmal, dass er sagt: "Die zwei sind grundsätzlich die Nationalkeeper, nur bei Verletzungen hol ich wen anderen". Grausam. Er MUSS sich im Tor irgendwann einmal festlegen.

Mit Ehmann und Ibertsberger kann ich leben, auch Pogatetz ist trotz fehlender Spielpraxis durchaus ok. Gercaliu kann ich zu wenig beurteilen, was ich bisher gelesen habe, hat er sich wirklich eine Chance verdient. Standfest verstehe ich schon weniger (bis gar nicht) und da Ernsti Dospel ist ja wohl ein Witz. Nicht nur weil ich Wacker-Fan bin würd ich zB sagen, dass der Ferdl Feldhofer (auch wegen der letzten Saison) im Moment auf jeden Fall im Nationalteam spielen sollte. Nicht weil er so außergewöhnlich gut ist, sondern ganz einfach, weil er sehr konstant und zuverlässig ist. Im Gegensatz zum Rest.

Das Mittelfeld ist durchaus ok, Stranzl würd ich halt in die Verteidigung stellen und dafür vielleicht Lasnik oder von mir aus Amerhauser einberufen. Ist aber Geschmackssache.

Ja und der Sturm! Der Sturm! Kuljic in Ehren. Ist sicher ein guter Angreifer, aber bisher hat er halt vor allem in der 2. Liga überzeugt und sollte schon noch ein paar Wochen zeigen, dass er Nationalspieler sein kann. Aber typisch Krankl: "Hoitaus, der spüt guat, i kenn eam zwoa ned wirklich, oba i beruaf eam amoi ein!". Aka passt durchaus, Mayrleb ist immer für ein Tor gut, aber Vastic? Ich halt ja viel von ihm. Aber einen Spieler im Spätherbst seiner Karriere, der in der 2. Liga durchschnittlich spielt einzuberufen, ist wohl auch ein Scherz. Linz ist ein Depp, aber momentan wohl wirklich der effektivste Stürmer Österreichs mit Perspektive. Warum also ned einberufen?

Man kann ihm einfach nicht folgen, dem Hansee.

Der Kader sollte in der momentanen Situation eher so lauten:

Payer, Schranz

Stranzl, Ehmann, Pogatetz, Ibertsberger, Feldhofer, Gercaliu

Ivanschitz, Aufhauser, Kühbauer, Schopp, Säumel, Kiesenebner, Lasnik

Linz, Akagündüz, Mayrleb

Aufstellung dann

Linz Akagündüz

Ivanschitz Aufhauser Kühbauer Schopp

Pogatetz Ehmann Feldhofer Stranzl

Payer

Ist aber eh wurscht.

bearbeitet 12. August 2005 von Pepi die Ratte von Hirt

[themanwho]

Kuljic hat genau 5 Bundesligaspiele, dabei 1 Tor geschossen und nicht mehr als alle anderen österreichischen Stürmer gezeigt und Krankl nominiert ihn für's Team ?? :hää?deppat?:

In der Red Zac Liga gibts ja als Verteidiger nur Betonpfosten, daher schießt man schon mal leicht 34 Saisontore.

Kollmann, wart mal, wo spielte der bevor man ihn ins Nationalteam einberufen hat?

Wenn man bedenkt, dass Kuljic neben einem Tor gegen Salzburg auch drei Assists "verschuldet" hat, und die Nagelproben gegen so schwache Verteidiger wie Feldhofer, Chaile, Knavs, Tokic und Ehmann eigentlich gut bestanden hat - wieso nicht?

Die Rieder werden sich bedanken, wenn der nächste Debütant von Krankl verheizt wurde und in der Meisterschaft nur mehr unterdurchschnittlich spielt !!

Meine einzige Befürchtung.

[Pepi die Ratte von Hirt]

Kuljic hat genau 5 Bundesligaspiele, dabei 1 Tor geschossen und nicht mehr als alle anderen österreichischen Stürmer gezeigt und Krankl nominiert ihn für's Team ??  :hää?deppat?:

In der Red Zac Liga gibts ja als Verteidiger nur Betonpfosten, daher schießt man schon mal leicht 34 Saisontore.

Kollmann, wart mal, wo spielte der bevor man ihn ins Nationalteam einberufen hat?

Wenn man bedenkt, dass Kuljic neben einem Tor gegen Salzburg auch drei Assists "verschuldet" hat, und die Nagelproben gegen so schwache Verteidiger wie Feldhofer, Chaile, Knavs, Tokic und Ehmann eigentlich gut bestanden hat - wieso nicht?

Meine einzige Befürchtung.

Warum reagieren denn alle bei den Spielern ihres eigenen Vereines so betriebsblind?

Es sagt doch keiner, dass Kuljic kein guter Stürmer ist. Tatsache ist aber mMn schon, dass es nirgendwo so einfach ist ins Nationalteam zu stoßen wie in Österreich. Und da Kuljic bisher genau 5 (!) Spiele in Österreichs ja im internationalen Vergleich ohnehin nicht so starker 1. (!) Liga gemacht hat, halte ich die Einberufung für überhastet. Ganz einfach. In 3 Monaten weiß man dann mehr.

Es soll ja auch Beispiele für Spieler geben, die in Liga 2 große Stars sind, in Liga 1 aber igendwie nicht richtig Fuß fassen konnten (Vier, Parapatits). Soll aber nicht heißen, dass Kuljic so einer wäre. Ein bisserl intensiver beobachten sollte ihn der Verantwortliche unserer Nationalmannschaft dann aber schon.

[themanwho]

Stimm dir sicherlich in manchen Punkte zu, jedoch frage ich mich dann auch wieso du jetzt schon einen Lasnik im Teamkader sehen willst?

Er hat bisher auch nur etwas in der Red Zac Liga zusammengebracht, war sonst bisher bei der Austria in der Bundesliga meist läuferisch und konditionell unterlegen und machte nur bei Standards auf sich aufmerksam.

Wenn es darum geht, wer reifer für das Nationalteam ist - zwischen Kuljic und Lasnik - dann ist es mMn sicherlich Kuljic.

Bei Amerhauser hingegen frage ich mich schon, wieso er nicht einberufen wurde. Absoluter Leistungsträger beim GAK in den bisherigen Spielen.

[Pepi die Ratte von Hirt]

Stimm dir sicherlich in manchen Punkte zu, jedoch frage ich mich dann auch wieso du jetzt schon einen Lasnik im Teamkader sehen willst?

Er hat bisher auch nur etwas in der Red Zac Liga zusammengebracht, war sonst bisher bei der Austria in der Bundesliga meist läuferisch und konditionell unterlegen und machte nur bei Standards auf sich aufmerksam.

Wenn es darum geht, wer reifer für das Nationalteam ist - zwischen Kuljic und Lasnik - dann ist es mMn sicherlich Kuljic.

Bei Amerhauser hingegen frage ich mich schon, wieso er nicht einberufen wurde. Absoluter Leistungsträger beim GAK in den bisherigen Spielen.

Hast natürlich recht. Wie ich oben geschrieben habe, hätte ich halt Amerhauser oder Lasnik dazugenommen. Lasnik vielleicht eher, um ihn ranzuführen an das Nationalteam. Ich denke da wahrscheinlich wirklich in längeren Zeiträumen. Momentan wäre - da hast du völlig recht - Amerhauser sicherlich brauchbarer (und in einem Bewerbsspiel wäre ich völlig auf deiner Seite!)

Das Hauptproblem in allen Fällen ist aber eh das gleiche: Sollte Kuljic nicht mindestens 1 Tor schießen und in den nächsten Wochen herausragend spielen, wird er ebenso schnell wieder weg sein wie er da war. Das ist ja das völlig unglaubliche am Krankl, dass er es nicht schafft zumindest 11 Mann zu nominieren, die mal länger als 2 Spiele dabei sind. Man kann ja dann eh immer kurzfristig reagieren, aber ein Stamm einer Mannschaft ist halt mehr als 5 Spieler die regelmäßig spielen. Und auch bei den Backups darf man einfach nicht so extrem durchtauschen.

Gerade deshalb sehe ich auch die Einberufung von Kuljic so problematisch. Wird - und ich hoffe es nicht - ein weiterer Debütant in Krankls Wahn, der dann nimma regelmäßig zum Zug kommt. Und es gibt schon so viele...

[themanwho]

Stimme dir in allen Punkten zu. Teilweise ist Krankl wirklich unfähig, z.B. im Falle von Akagündüz, der zwei Starke Saisonen in der türkischen Süperlig spielte - diese Liga ist sicher um nichts schwächer als die unsere - und ihn aber konstant bei der Nominierung übersah. Oder bei Scharner, der sich in Norwegen bei Brann anscheinend wirklich stabilisiert hat, und eine Alternative im Mittelfeld wäre.

Dafür denkt er an einen Haas, den er in Japan sicher noch nie beobachtet hat, und der sicher nicht auf höchstem Niveau spielen kann.

Andererseits liegt die Schuld schon auch öfters bei den Spielern selber, wie aktuell im Falle Linz - wie soll sich der mal etablieren, wenn er nirgends fix spielt oder mal länger bleibt, bzw. sich in einer höchsten Liga durchsetzt. Den Wallner hab ich schon abgeschrieben, der ist mittlerweile schon 23 und hat noch immer nichts besseres erreicht, als mit 18 Jahren mit Sturm in der CL gegen Real Madrid eingewechselt zu werden.

Zu Krankl zurück - unnötig finde ich jedoch diese Aussagen, er "werde einen Kuljic einmal probieren". Liegt wohl daran, dass er bisher nur von Kovacek beobachtet wurde, da Kuljic ja zuletzt selten zwischen der Südstadt und Jesolo gekickt hat.

Wenn er - wie du sagst - nicht trifft oder seine Form nicht halten kann, dann wird er ganz schnell wieder in Vergessenheit geraten (bei Krankl, nicht in Ried), was allerdings für uns wieder den Vorteil hätte, dass er sich auf sein Team konzentrieren kann und nicht mehr im medialen Zentrum steht

[NoOneElse]

aber welche haben wir, die besser sind?

etwa Wallner oder Haas?????

Kuljic und Vastic raus, Roland Linz und Thomas Wagner rein !!!!

du hast es auf den Punkt gebracht, na wenigstens einer der Ahnung hat.

[Battman]

Scharner wäre vorallem aber auch für die rechte Abwehrseite eine Alternative. Wenn man bedenkt dass dort der Dospel seinen Platz hat und wenn man sieht wie der im Moment spielt ist es fahrlässig den Scharner, der lt. Medien gute Leistungen bringt, nicht zu berücksichtigen.

Aber der Hansi ist halt der faulste Teamchef der Welt und bewegt seinen Arsch in keinen Flieger um den SPieler mal zu beobachten. Ich hoffe fürn Scharner dass Brann Bergen mal gg Mailand spielt. Dann kann der Hansi nen Abstecher aus Jesolo machen. Aber des ist halt dann leider auch wieder ein Umweg. Pauli, des wird nix mehr...

[badest]

egal welchen kader er zusammenstellt, es wird IMMER kritiker geben, deshalb nehm ich das ganz hier nicht allzu ernst.

ich bin nun wahrlich kein Krankl-fan, aber der kader ist zu 95% wirklich sehr in ordnung, was besseres gibts nicht.

Amerhauser ist gut, aber sinnlos, denn Ivanschitz hat seinen stammplatz fix, und wenn er sich verletzt, wird eben Amerhauser nachnominiert. aber eine zusätzliche taktische alternative ist er nicht, er muss nit unbedingt im kader sein.

Säumel, Gercaliu und Kuljic haben sich die einberufung verdient, alle drei bringen seit monaten gute leistungen.

ok, ein Linz wär natürlich diskutabel gewesen statt Vastic, aber dass letzterer nicht auf einmal ein schlechterer spieler ist, weil er seit paar wochen nicht mehr bei der Austria stammspieler ist, glaubt ja keiner.

bei Scharner glaub ich, dass er sich halt einfach bewusst sein musste, dass er sich ins abseits manövriert, was das nationalteam betrifft, als er nach Norwegen wechselte. von der norwegischen liga ist hierzulande eben nichts bekannt und das kommt auch nicht von ungefähr, denn diese liga ist unter die unsere zu stellen, Rosenborg hin oder her. man kann nicht erwarten, dass man da extra einen beobachter hinschickt, um nachzusehen, in welcher form sich Scharner grad befindet.

auch Dag musste sich bei seinem wechsel eben bewusst sein, dass er seine chancen auf eine nationalteam-einberufung damit verringert. ich seh da aber kein verfehlen Krankls.

ich hoff halt jetz nicht mehr nur auf grund der tatsache, dass ich ihn einfach für einen schlechten trainer halte, auf eine baldige ablöse Krankls, sondern auch weil bei einem trainer, der ein wenig mehr respekt geniesst, die dauernde jammerei und nörglerei vielleicht ein wenig abnimmt.

[Battman]

bei Scharner glaub ich, dass er sich halt einfach bewusst sein musste, dass er sich ins abseits manövriert, was das nationalteam betrifft, als er nach Norwegen wechselte. von der norwegischen liga ist hierzulande eben nichts bekannt und das kommt auch nicht von ungefähr, denn diese liga ist unter die unsere zu stellen, Rosenborg hin oder her. man kann nicht erwarten, dass man da extra einen beobachter hinschickt, um nachzusehen, in welcher form sich Scharner grad befindet.

auch Dag musste sich bei seinem wechsel eben bewusst sein, dass er seine chancen auf eine nationalteam-einberufung damit verringert. ich seh da aber kein verfehlen Krankls.

ich hoff halt jetz nicht mehr nur auf grund der tatsache, dass ich ihn einfach für einen schlechten trainer halte, auf eine baldige ablöse Krankls, sondern auch weil bei einem trainer, der ein wenig mehr respekt geniesst, die dauernde jammerei und nörglerei vielleicht ein wenig abnimmt.

Wieso bitte? SOll der Depp doch mal seinen Arsch in einen Flieger schwingen und seine potentiellen Teamspieler beobachten. Das machen alle Teamchefs der Welt so und manche sind fast nur unterwegs, weil sie fast nur Legionäre haben.

[Gast schwejk]

stimme pepi voll zu.

krankls hauptfehler neben seiner arroganz ist einfach, daß er keine linie hat. es ist keine handschrift, kein system, keine grundlegende ausrichtung erkennbar. es sei denn man nennt wildes herumprobieren und chaos "handschrift".

das einzige, was er konsequent eingeführt hat und wo eine linie erkennbar ist- die viererkette - war ein riesenfehler, da einfach keine außenverteidiger da sind.

nicht mal beim tormann hat er es geschafft, eine eindeutige nummer eins zu finden, es sei denn payer bleibt jetzt mal drinnen.

wäre etwas linie und konsequenz im nationalteam erkennbar, dann wären auch die miserablen ergebnisse mit hinblick auf 2008 entschuldbar. so sind wir einfach ein paar jahre stillgestanden.

[Pepi die Ratte von Hirt]

egal welchen kader er zusammenstellt, es wird IMMER kritiker geben, deshalb nehm ich das ganz hier nicht allzu ernst.

ich bin nun wahrlich kein Krankl-fan, aber der kader ist zu 95% wirklich sehr in ordnung, was besseres gibts nicht.

Amerhauser ist gut, aber sinnlos, denn Ivanschitz hat seinen stammplatz fix, und wenn er sich verletzt, wird eben Amerhauser nachnominiert. aber eine zusätzliche taktische alternative ist er nicht, er muss nit unbedingt im kader sein.

Säumel, Gercaliu und Kuljic haben sich die einberufung verdient, alle drei bringen seit monaten gute leistungen.

ok, ein Linz wär natürlich diskutabel gewesen statt Vastic, aber dass letzterer nicht auf einmal ein schlechterer spieler ist, weil er seit paar wochen nicht mehr bei der Austria stammspieler ist, glaubt ja keiner.

bei Scharner glaub ich, dass er sich halt einfach bewusst sein musste, dass er sich ins abseits manövriert, was das nationalteam betrifft, als er nach Norwegen wechselte. von der norwegischen liga ist hierzulande eben nichts bekannt und das kommt auch nicht von ungefähr, denn diese liga ist unter die unsere zu stellen, Rosenborg hin oder her. man kann nicht erwarten, dass man da extra einen beobachter hinschickt, um nachzusehen, in welcher form sich Scharner grad befindet.

auch Dag musste sich bei seinem wechsel eben bewusst sein, dass er seine chancen auf eine nationalteam-einberufung damit verringert. ich seh da aber kein verfehlen Krankls.

ich hoff halt jetz nicht mehr nur auf grund der tatsache, dass ich ihn einfach für einen schlechten trainer halte, auf eine baldige ablöse Krankls, sondern auch weil bei einem trainer, der ein wenig mehr respekt geniesst, die dauernde jammerei und nörglerei vielleicht ein wenig abnimmt.

Wenn jeder so denkt wie du, dann kann man das ASB eh gleich schließen, weil wenn man über den Kader einer Nationalmannschaft nimma diskutieren darf, dann wird man schwerlich über was anderes diskutieren können.

Du hast ja auch immer eine Theorie und eine Antwort, andere haben halt eigene Vorstellungen. Vielleicht sind die aber weniger seriös. Und deswegen weniger ernstzunehmen (wie du ja meinst).

[badest]

Wieso bitte? SOll der Depp doch mal seinen Arsch in einen Flieger schwingen und seine potentiellen Teamspieler beobachten. Das machen alle Teamchefs der Welt so und manche sind fast nur unterwegs, weil sie fast nur Legionäre haben.

aber um die leistung eines spielers zu beurteilen benötigt man mehr als nur ein spiel... und dauernd nach Norwegen zu reisen? ich weiss nicht.. dafür ist die norwegische liga mMn einfach qualitativ nicht gut genug. mMn hätt Scharner nicht dahin gehen dürfen.

Wenn jeder so denkt wie du, dann kann man das ASB eh gleich schließen, weil wenn man über den Kader einer Nationalmannschaft nimma diskutieren darf, dann wird man schwerlich über was anderes diskutieren können.

Du hast ja auch immer eine Theorie und eine Antwort, andere haben halt eigene Vorstellungen. Vielleicht sind die aber weniger seriös. Und deswegen weniger ernstzunehmen (wie du ja meinst).

ok, natürlich ist es falsch, eine diskussion an sich in frage zu stellen, diskutiert werden soll immer.

aber mir kommt halt vor, viele kritisieren hier einfach nur mehr, weil's der Krankl ist und nicht mehr auf sachlicher basis.

ich glaub.. das problem das ich an der ganzen sache hab ist eh mehr ein persönliches. man fühlt sich einfach derart hilflos, wenn man sieht, dass die "wichtigste mannschaft österreichs" (auch darüber kann man natürlich diskutieren) offensichtlich nicht gerade von einem der besten trainer geleitet wird, um es euphemistisch zu sagen, und die führungspersönlichkeiten im öfb und teilweise der medien das einfach nicht so sehen wollen und diesen typen jahrelang herumpfuschen lassen. das geht dann so weit, dass man sich für das team, mit dem man ehemals mitgefiebert hat, niederlagen wünscht, damit der trainer endlich weg kommt.

irgendwann resigniert man halt und lässt es alles über sich ergehen. aber bald hat die leidenszeit ja hoffentlich ein ende. bis dahin sollt ich den channel dann wohl meiden, hehe.

[Pepi die Ratte von Hirt]

ok, natürlich ist es falsch, eine diskussion an sich in frage zu stellen, diskutiert werden soll immer.

aber mir kommt halt vor, viele kritisieren hier einfach nur mehr, weil's der Krankl ist und nicht mehr auf sachlicher basis.

ich glaub.. das problem das ich an der ganzen sache hab ist eh mehr ein persönliches. man fühlt sich einfach derart hilflos, wenn man sieht, dass die "wichtigste mannschaft österreichs" (auch darüber kann man natürlich diskutieren) offensichtlich nicht gerade von einem der besten trainer geleitet wird, um es euphemistisch zu sagen, und die führungspersönlichkeiten im öfb und teilweise der medien das einfach nicht so sehen wollen und diesen typen jahrelang herumpfuschen lassen. das geht dann so weit, dass man sich für das team, mit dem man ehemals mitgefiebert hat, niederlagen wünscht, damit der trainer endlich weg kommt.

irgendwann resigniert man halt und lässt es alles über sich ergehen. aber bald hat die leidenszeit ja hoffentlich ein ende. bis dahin sollt ich den channel dann wohl meiden, hehe.

Ich glaube - soweit ich mich ohne längere Recherchen erinnern kann - dass ich mich noch bei keiner Anti-Krankl-Diskussion beteiligt habe. Mir geht der Herr - gelinde gesagt - eher am Arsch vorbei, ich denke nicht wirklich oft an ihn.

Wenn ich aber betrachte, was der gut bezahlte Herr Teamchef mit einem ohnehin bestenfalls nur mittelmäßigen Team anstellt, darf man sich als Fußballfan schon mal ärgern. Ich verstehe darum schon den oft nicht wirklich sachlich begründeten Ärger über Krankl weil er wirklich schlecht arbeitet und - was mMn noch viel schlimmer ist - so derartig selbstgefällig und arrogant auf Einwände reagiert, dass einem das Kotzen kommen könnte.

So ist zB dein Argument, dass Amerhauser eh nur 2. hinter Ivanschitz wäre, sachlich natürlich richtig, Fakt ist aber auch, dass es doch kein Nachteil wäre, wenn ich einen zweiten starken Spieler auf dieser Position hätte. Passieren kann nämlich viel und ein bisserl Konkurrenzkampf kann ja auch ned schaden. Sollte man Krankl fragen, warum er jetzt Amerhauser ned einberufen hat, würde man ein müdes Lächeln ernten. Und das ist es, was mMn so viele Fans auf die Eier geht.

Krankl ist auch ganz sachlich betrachtet - so wie du es forderst - ganz einfach ein Mann in der falschen Position. Ein Teamchef muss Integrationsfigur mit einem passablen Konzept sein. Krankl ist aber ein Egomane, der ohne wirkliche Erfolge als Trainer durch seine früheren Erfolge als Spieler in die derzeitige Position gekommen ist. Ich wünsche mir trotzdem aber keine Niederlagen der Mannschaft.

Dass er aus Österreich keinen Weltmeister machen könnte, ist mir klar. Er könnte einem aber das Gefühl geben (und vor allem durch seine Taten bestätigen), dass man das Möglichste versucht und möglichst professionell arbeitet, um 2008 nicht zum Desaster werden zu lassen (und man braucht keine Schwarzseher sein, um negative Tendenzen zu erkennen). Immer im Rahmen unserer Möglichkeiten. All das schafft Herr Krankl aber ned.

bearbeitet 13. August 2005 von Pepi die Ratte von Hirt