Reform der CL

[Pezi]

Der Gewinner der CL sollte auf alle Fälle die Chance erhalten den Titel zu verteidigen, auch wenn er nur einen UEFA-Cup-Rang in der Meisterschaft belegt.

Ich finde es absurd, dass Liverpool als amtierender CL-Gewinner nächste Saison nur im UEFA-Cup spielen soll.

[Gast schwejk]

Schwejk, du vergleichst hier wieder mal Birnen mit Äpfeln ! Es war noch nie so schwer die Champions League/ den Meistercup zu gewinnen wie in den letzten Jahren, da eben die Besten Mannschaften Europas spielen.

ich hab gar nix verglichen, sondern nur festgestellt, daß mMn eine mannschaft, die 30 punkte rückstand in der meisterschaft, in einer CHAMPIONS (sic!) league nichts verloren hat und gefragt, was andere da drüber denken.

damals waren andere zeiten, da du auf alte begegnungen anspielst. spieler aus kommunistischen ländern durften nicht wechseln und in den anderen ländern gab es ausländerhöchstzahlen für die clubs die meist bei 3 (!!!!) lagen.

[Bretwalda]

Was soll man dazu sagen, meiner Meinung nach ist die Championsleague einfach aufgebläht. Qualifikationsrunden für die Meister mancher Länder und die Topvereine, falls sie in der Meisterschaft noch 3. oder 4. werden sind gesetzt das kann es doch nicht sein. Das hat mit dem Meistercup von früher überhaupt nichts mehr zu tun, es geht nur mehr darum das große Geld zu verdienen und auf wenige Vereine zu verteilen. Weiters ist die Abwertung des UEFA-Cups zu bemängeln, der wird kaum mehr im Fernsehen gezeigt, höchstens noch das Finale. Geld kann man damit offensichtlich auch kaum mehr damit verdienen, sonst hätte Parma wohl Gilardino spielen lassen.

Momentan ist alles nur mehr eine große Show !!!

[badest]

Geld kann man damit offensichtlich auch kaum mehr damit verdienen, sonst hätte Parma wohl Gilardino spielen lassen.

naja es stimmt wohl dass man im uefa-cup nicht das grosse geld verdienen kann, aber das beispiel ist schlecht. denn auch Leverkusen hat damals, als es in der liga gegen den abstieg ging, die CL abgeschenkt um sich auf den abstiegskampf zu konzentrieren, und in der CL kann man wohl unbestritten gut verdienen.

[DerFremde]

nichts gegen liverpool, aber wer in der meisterschaft 30 punkte rückstand hat, der hat in einem CL-finale nix verloren

seltsames argument.

auch als meister kann ein team 30 punkte rückstand in der saison haben und trotzdem in der CL spielen bzw sie gewinnen. ab wievielen punkten rückstand soll man denn aus der CL ausgeschlossen werden?

Ich bin mit dem System soweit ganz zufrieden, nur sollte man den grossen Nationen ein paar Startplätze abnehmen.

4 Teams sind absolut zu viel. maximal 2 aus den grossen Ländern (beide fix), der Meister aus den ähhh Schwellenstaaten des europäischen Fußballs (fix) und der rest 1 Team in den einzelnen Quali-Runden.

bearbeitet 4. Juni 2005 von DerFremde

[Gast schwejk]

seltsames argument.

auch als meister kann ein team 30 punkte rückstand in der saison haben und trotzdem in der CL spielen bzw sie gewinnen. ab wievielen punkten rückstand soll man denn aus der CL ausgeschlossen werden?

Ich bin mit dem System soweit ganz zufrieden, nur sollte man den grossen Nationen ein paar Startplätze abnehmen.

4 Teams sind absolut zu viel. maximal 2 aus den grossen Ländern (beide fix), der Meister aus den ähhh Schwellenstaaten des europäischen Fußballs (fix) und der rest 1 Team in den einzelnen Quali-Runden.

du hast schon recht mit deinem argument, daß man sich als meister qualifizieren kann und dann nächste saison in der meisterschaft schlecht und in der CL gut spielt, ABER: liverpool hat sich nicht als meister qualifiziert, die waren damals schon nur vierter.

und wenn man den großen nationen einen platz nähme, dann wäre liverpool erst recht nicht dabei gewesen.

[RAPID FAN]

wie schonerwähnt, die cl sollte nur für meister und titelvertediger sein...

[DerFremde]

wie schonerwähnt, die cl sollte nur für meister und titelvertediger sein...

wo genau liegt der sinn im gleichen thread 2 mal genau die gleiche meinung zu posten?? es hat Dich schon keiner überlesen...

bearbeitet 4. Juni 2005 von DerFremde

[pironi]

Die 24 Meister der bestplatzierten (in der Rangliste) europäischen Länder sollten fix qualifiziert sein - Vier Sechsergruppen, die ersten zwei steigen jeweils auf - danach normaler k.o. Modus.

Champions League soll wieder ein Cup für Meister werden !

P.S.: Hat nichts mit diesem Finale zu tun, das war an Attraktivität kaum zu überbieten !

totally agree!

[Obsolet]

Die 24 Meister der bestplatzierten (in der Rangliste) europäischen Länder sollten fix qualifiziert sein - Vier Sechsergruppen, die ersten zwei steigen jeweils auf - danach normaler k.o. Modus.

Champions League soll wieder ein Cup für Meister werden !

totally agree!

Den Aufschei schau ich mir an wenn dann Real Madrid und Milan nächste Saison nicht mehr im TV zu sehen sind.

Nur die Meister ist jedenfalls wenn man damit Geld lukrieren will zuwenig. Malmö & Co werden kaum wen hintern Offen hervorlocken. Ganz zu schwiegen davon, dass etliche Vereine (knapp) vorm Ruin stehen würden, wenn von heut auf morgen keine CL Mio. mehr fließen.

Am ehesten wär schon der zwischenzeitliche Modus mit Meister + Vize für die ersten 8 denkbar, alles andere wär totaler Kahlschlag der massive Einbußen bei EInschaltquoten und Prämien bringen würde.

[RAPID FAN]

Die Großklubs haben ohnehin schon zu viel Geld. Etwas einnahmeverlust für die würde nur die Konkurrenz erhöhen (auch wenn kurzfristig vllt einige dieser Vereine vom Ruin bedroht wären, aber da müßte man halt durch).

[Munchy]

Voriges Jahr war es vl anders, aber das Jahr hätts ja fast ein gut besetztes Finale zwischen Milan (obwohl ichs nicht leiden kann) und Chelsea gegeben. Das Problem war eben, dass im Halbfinale zwei englische Mannschaften gespielt haben und da gelten andere Regeln. In Österreich kann die Austria z.B. gegen jeden in der T-Moble Liga verlieren. Aber es ist aber viel unwahrscheinlicher, dass ein, der Austria, ebenbürtiger Gegner gegen die gleiche Mannschaft verliert.

Obwohl das heurige Finale war ja doch sehr hochklassig (obwohl ichs bis heute nicht sehen hab können ). Das ist das Gesetz des Fußballs, dass nicht immer alles so rennt wies rennen soll ... deswegen sollte man das System der CL nicht ändern

bearbeitet 9. Juni 2005 von Munchy

[Fussballfreund]

Ich finde es wäre schon fairer wenn jeder Landesmeister in der Champions League spielen darf.

Aber wenn das wirklich der Fall wäre, wen würde die Champions League noch interessieren? Es wären zwar 6-7 Top Klubs dabei aber ehrlich gesagt interessiert es mich nicht wirklich wenn Chelsea gegen Torhaven, Skonto Riga, oder Zimbru Chisinau spielt. Schon eher wenn Chelsea gegen Milan, Real oder Schalke spielt.

Meiner Meinung nach würde sich keiner mehr für die CL interessieren wenn man die derzeitige Form ändern würde. Da es dann keine bzw. sehr sehr wenige wirkliche Spitzenspiele geben würde.

[RAPID FAN]

Ich finde es wäre schon fairer wenn jeder Landesmeister in der Champions League spielen darf.

Aber wenn das wirklich der Fall wäre, wen würde die Champions League noch interessieren? Es wären zwar 6-7 Top Klubs dabei aber ehrlich gesagt interessiert es mich nicht wirklich wenn Chelsea gegen Torhaven, Skonto Riga, oder Zimbru Chisinau spielt. Schon eher wenn Chelsea gegen Milan, Real oder Schalke spielt.

Meiner Meinung nach würde sich keiner mehr für die CL interessieren wenn man die derzeitige Form ändern würde. Da es dann keine bzw. sehr sehr wenige wirkliche Spitzenspiele geben würde.

naja, bis inklusive 1996/97 waren auch nur meister dabei und uninteressant wars trotzdem nicht.

damals gabs halt nur 16 teams in der cl, aber man könnte ja die teilnehmerzahl auch wieder reduzieren, falls das notwendig ist, um das interesse aufrecht zu erhalten...

[StoneCold]

Den Aufschei schau ich mir an wenn dann Real Madrid und Milan nächste Saison nicht mehr im TV zu sehen sind.

Nur die Meister ist jedenfalls wenn man damit Geld lukrieren will zuwenig. Malmö & Co werden kaum wen hintern Offen hervorlocken. Ganz zu schwiegen davon, dass etliche Vereine (knapp) vorm Ruin stehen würden, wenn von heut auf morgen keine CL Mio. mehr fließen.

Am ehesten wär schon der zwischenzeitliche Modus mit Meister + Vize für die ersten 8 denkbar, alles andere wär totaler Kahlschlag der massive Einbußen bei EInschaltquoten und Prämien bringen würde.

Wenn genau die 2 fehlen, wärs die geilste CL überhaupt spassal...

Im Ernst ... Der Modus gehört sicher geändert, die Frechheit ist einfach die, das Landesmeister andere Vereine vorgesetzt bekommen die nur Vizemeister oder gar nur 3. oder 4. geworden ist! Der Landesmeister sollte immer gesetzt sein, wenn die anderen glauben sie wollen auch mitspielen, dann sollen sie aber alle Qualirunden spielen und nicht gleich fix qualifiziert sein, sondern dafür arbeiten, wie die anderen auch, man sieht ja in wievielen Ländern es nur noch Ziel ist einen CL-Platz zu erkämpfen, wenns für Meistertitel nima reicht, naja schade, Hauptsache es gibt Geld von der UEFA und ich brauch keine Meisterprämie zahlen!

Das kanns ja nicht sein, alles nur noch Kapitalisten! Und das plötzlich einige Vereine pleite gehen könnten, würd mich nicht stören, weil dann passen die Leute besser auf ihr Geld auf und dann gibts nima so hohe Ablösesummen und Gehälter! Das ganze hat ja erst damit begonnen als die CL zur Kommerzliga wurde!

Und ausserdem lassen sich ja die Gruppen fast schon vorher ausrechnen, weil es nur geringe Verschiebungen unter den Mannschaften gibt, die ersten 12 sind eh immer die gleichen... boring