Reform der CL

[Obsolet]

naja, bis inklusive 1996/97 waren auch nur meister dabei und uninteressant wars trotzdem nicht.

Finanziell aber schon, und um das gehts - Rapid ist damals nicht mal annähernd so im geld geschwommen wie Sturm nur zwei Jahre später.

Die Einnahmen haben sich massiv gesteigert und sind bei vielen Vereinen fixer teil der Budgetplaung. Sollte die Cl zurückgeändert werden - wirds eine sportlich weit unfairere Euroliga der großen Vereine geben wo dann überhaupt keine Underdogs auch nur mal Morgenluft schnappen dürfen.

So ist die Alternative, alles andere nur verklärte Träumereien.

[Gast schwejk]

Sollte die Cl zurückgeändert werden - wirds eine sportlich weit unfairere Euroliga der großen Vereine geben wo dann überhaupt keine Underdogs auch nur mal Morgenluft schnappen dürfen.

So ist die Alternative, alles andere nur verklärte Träumereien.

wobei man dazusagen muss, daß kein mensch weiß, welche gegenmaßnahmen da die uefa dagegen unternehmen wird

es gäbe ja zB: - sperre für spieler und funktionäre, die bei diesen 14 ausreißern mittun

- sperre aller spieler, die bei g-14 sind, fürs nationalteam; damit sinkt deren werbewert

dazu kommt permanente fadesse, weil immer dieselben mannschaften spielen, es keine auf- oder absteiger gibt, 26 spiele (14 vereine) doch etwas wenig sind

die g-14 wissen halt, daß, wenn sie ausbrechen, ihnen böse konsequenzen drohen, die sie sportlich unattraktiver machen und damit wirtschaftlich schlechter stellen und die uefa weiß auch, daß sie ohne die g-14 nix ist

das geht solange gut, als alle beteiligten profitieren. fühlen sich g-14 oder uefa über den tisch gezogen, kann es krachen und es könnte eine spaltung geben, von der ganz sicher keiner profitiert

aber das ist alles sehr hypothetisch

[Obsolet]

wobei man dazusagen muss, daß kein mensch weiß, welche gegenmaßnahmen da die uefa dagegen unternehmen wird

es gäbe ja zB: - sperre für spieler und funktionäre, die bei diesen 14 ausreißern mittun

Wobei ja ein Nichtmitmachen beim Uefa Cup sowieso nur auf Sperren beim Europacup hinauslaufen würde, an dem die Vereine dank Parallelveranstaltung eh kein Interesse hätten.

Fest steht einen reinen Meistercup wirds nie mehr wieder geben weil weder die Vereine, noch die TV Anstalten noch die Uefa auch nur das geringste Interesse daran haben.

die g-14 wissen halt, daß, wenn sie ausbrechen, ihnen böse konsequenzen drohen, die sie sportlich unattraktiver machen und damit wirtschaftlich schlechter stellen und die uefa weiß auch, daß sie ohne die g-14 nix ist

das geht solange gut, als alle beteiligten profitieren. fühlen sich g-14 oder uefa über den tisch gezogen, kann es krachen und es könnte eine spaltung geben, von der ganz sicher keiner profitiert

Genau so ist es. Und keiner der beiden Seiten überspannt völlig den Bogen. So gibts immer noch eine reine sportliche Qualifikation zur Cl und keine Fixplätze für irgendwen und andererseits diesen augeblähten Gruppenapparat um mehreren Vereinen/Topnation Kohle zu bringen.

[Gast schwejk]

wobei man dazusagen muss, daß kein mensch weiß, welche gegenmaßnahmen da die uefa dagegen unternehmen wird

es gäbe ja zB: - sperre für spieler und funktionäre, die bei diesen 14 ausreißern mittun

Wobei ja ein Nichtmitmachen beim Uefa Cup sowieso nur auf Sperren beim Europacup hinauslaufen würde, an dem die Vereine dank Parallelveranstaltung eh kein Interesse hätten.

da gäbe es schon schärfere maßnahmen, zB daß spieler nach einem wechsel von einem g-14 klub weg gesperrt wären, mindestens 1 jahr

das wäre vor allem am karriereende vieler spieler bitter

aber solange beide seiten halbwegs profitieren, wird es nicht soweit kommen

[raumplaner]

die cl wieder auf die meister zu reduzieren, wäre ein gewaltiger rückschritt, denn dann fehlt schon eine gewisse kritische masse an top-teams. kompromiss könnte sein, dass die großen länder zumindest auch den vizemeister ins rennen schicken können (plus natürlich den titelverteidiger im falle des falles).

ganz wichtig wäre aber, dass wir nicht immer die üblichen verdächtigen sehen, sondern dass die qualifikation geändert wird. die drei qualirunden mit unterschiedlichem einstieg ja nach wertigkeit der nation bzw des startplatzes machen sinn, ich würde aber die setzung außer kraft setzen.

somit könnten auch kleinere vereine mit losglück viel leichter in die gruppenphase kommen bzw kann es dann halt auch schon in der quali zu richtigen krachern kommen - aber warum nicht, ist ja fußball und keine geschützte werkstätte.

die verlierer in der letzten qualirunde kommen eh in den uefa-cup, also halb so schlimm.

[cmburns]

Die Setzung außer Kraft setzen würde ich für eine gute Idee halten, würde ein bisserl mehr Leben/Spannung in die Sache bringen und die Kleineren hätten wirklich mehr Chancen!

[Obsolet]

Die Setzung außer Kraft setzen würde ich für eine gute Idee halten, würde ein bisserl mehr Leben/Spannung in die Sache bringen und die Kleineren hätten wirklich mehr Chancen!

So wies jetzt ist, ists ne Bestrafung für gute ausgeglichene Ligen wie unsere. Als Team aus einem kleineren Land hast nur als Serienmeister wie Trondheim eine ständige CL Setzung zu erriechen.

[cmburns]

So wies jetzt ist, ists ne Bestrafung für gute ausgeglichene Ligen wie unsere. Als Team aus einem kleineren Land hast nur als Serienmeister wie Trondheim eine ständige CL Setzung zu erriechen.

Eben und die Aufhebung der Setzung wäre ein guter Kompromiß, mit dem sicher alle Leben könnten, damit auch einmal die Kleinen profitieren können...

[jonny48]

eine idee wäre es nohc so wies mal glaub ich der platini(forza uefapräsident ) vorgeschlagen hat

von der 1. runde an ein kosystem, mit allen mannschaften

wären sicher ca über 100-200, aber es ergeben sich da auch nicht mehr spiele

was meinst du mit alle mannschaften? die ersten 4 jeder liga oder alle?

[raumplaner]

Eben und die Aufhebung der Setzung wäre ein guter Kompromiß, mit dem sicher alle Leben könnten, damit auch einmal die Kleinen profitieren können...

na, wenn wir uns also eh alle einig sind, dann machen wir es doch einfach!

schade, dass manche lösungen so leicht wären und die umsetzung dennoch mühsam bis unmöglich ist.

[Hutz]

Genau an diesem scheitert es:

nur zur Erinnerung:

Manchester United und der FC Arsenal fordern eine Reform der Champions League, um den großen Fußball-Klubs mehr Einnahmen zu garantieren. Die beiden englischen Traditionsklubs votieren daher für eine Setzliste für das Achtelfinale.

Damit sollen in dieser Phase des Wettbewerbs "Giganten-Duelle" verhindert werden. "Man kann es sich nicht leisten, dass Real Madrid und Manchester United - große Klubs, die so viel Geld investieren - im Achtelfinale ausscheiden", meinte Arsenal-Trainer Arsene Wenger am Dienstag.

"Momentan haben wir praktisch eine zufällige Auslosung nach der Gruppenphase", kritisierte auch Manchesters Klubchef David Gill.

"Vielleicht sollten wir ein System benutzen, bei dem der Titelverteidiger als Nummer eins gesetzt ist und gegen die Nummer 16 spielt. Die Nummer zwei gegen Nummer 15 und so weiter."

Wenn die großen Vereine frühzeitig ausscheiden, verliere die europäische Meisterliga an Ausstrahlung. "Es ist weder gut für die großen Klubs, noch für das Fernsehen und die Sponsoren, dass keine spanischen Vereine mehr im Viertelfinale dabei sind", meinte Gill weiter.

Im laufenden Bewerb sind Top-Klubs wie Manchester United, Arsenal, Real Madrid und der FC Barcelona schon im Achtelfinale ausgeschieden.

[Jackyll]

Tja, wenn sie so viel geld investieren und trotzdem schon im achtelfinale ausscheiden würd ichs misswirtschaft nennen bzw haben andere dann halt besser gewirtschaftet. diese setzungsliste ist der grösste schmarrn den ich je gelesen hab..

[Riquelme8]

Ich finde die Champinos-League ist so wie sie jetzt ist super.

Der spannenste Wettbewerb überhaupt.

UEFA-Cup sollte sich ändern.