Neue Filme / Kritik und Diskussionen

[Shatiel]

jimmy1138 schrieb am 30.7.2026 um 15:23 :

Zur Odyssee: Auch wenn's  komisch klingen wird, aber das ist mal ein richtiger Kinofilm. Man mag zu gewissen Aspekten stehen wie man will (dazu komme ich später), aber es ist ein Film, gedreht für die große Leinwand, ein echtes Kinoerlebnis für die Sinne, mit einem richtigen Plot, einer künstlerischen Vision und einer Aussage dahinter.

Keine Aneinanderreihung von Memes oder Social Media gerechten Clips, keine recyclte Fernsehserie oder ein Setup für Spinoffs oder andere Filme.

Okay, zur "historischen Genauigkeit". Ja, die Rüstungen haben damals vermutlich nicht so ausgesehen - aber die Griechen selbst haben auf Vasen, die Iliad oder Odyssee darstellen, genau diese Art von Rüstungen dargestellt. Persönlich stört mich (abseits von Agamemnons Batman-Outfit) eher, daß Griechen bzw Trojaner jeweils einheitliche Rüstungen haben - aber das ist ein grundsätzliches Problem in derartigen Produktionen und hat eben hauptsächlich erzählerische Gründe, damit der Zuschauer erkennt, wer bei welchem "Team" ist. Vom Schiff in Klinkerbauweise, d.h. Griechen, die in Schiffen, wie sie die Wikinger gebaut haben, herumschippern, könnte ich einen Schlaganfall bekommen - großteils auch egal, weil die Szenen auf den Schiffen so gut gemacht sind.

Ich finde es ja generell amüsant, daß Gegner des Films dann Mel Gibson als potentiellen Regiesseur einer historisch genauen Odyssee hervorkramen, d.h. den Typen, der an teils grob geschichtsfälschenden Filmen beteiligt war, v.a. natürlich Braveheart. Mit der Schlacht von Sterling Bridge, wo's keine Brücke gibt.

Zum Dialog - ja, gewisse zu moderne Ausdrücke hätte man sich sparen, können und die plumpen Anspielungen auf Bronzezeit und Seevölker sind zum Augenrollen (wäre so zirka so wie wenn es in 1917 eine Dialogzeile a la "I hope I survive this first world war" gegeben hätte). Ist mMn aber auch kein Dealbreaker.

Was die Werktreue zu Homer angeht - Nolan ist halt mMn gar nicht daran interessiert, die Odyssee als Fantasy-Abenteuerreise zu inszenieren, wie man sie oft als Kind zuerst präsentiert bekommt. In meinen Augen ist sogar recht klar, daß die phantastischen Aspekte der Reise nie so passiert sind - immerhin sind die ausschließlich Erinnerungen von Odysseus als er im Prinzip auf Drogen ist. Das Auftreten von Göttern abseits der Einbildung und Erinnerung von Odysseus fehlt komplett. 

Zuletzt zum Casting. Inder und Chinesen als "we're Greeks from Ithaca", diverse andere kontroverse Besetzungen - prinzipiell ist keine schlechte Schauspielerleistung dabei, aber ich weiß nicht ob das jetzt forced diversity, stunt casting oder dog whistles sind.

V.a. wenn man gleichzeitig einen Fantasy Film mit ausschließlich schwarzen Schauspielern dreht.

 

Agamemnons Outfit hab ich eher so verstanden, dass hervorgehoben wird, dass seine Rüstung "memorable" ist. In der Ilias ist ja Priamos relativ angetan von Agamemnons Erscheinung ("ein wahrer König"....etc). Agamemnons Darstellung in der Illias ist zwar nicht so negativ wie in Troja, aber es gibt definitiv stärkere Krieger, er selbst wird meiner Erinnerung nach als Anführer dargestellt, der oft um seinen Rang und sein Ansehen fürchtet. Klar wirkt das ganze übertrieben, aber durch die Rüstung wirkt Benny Safdie, der ja ein eher streberhaftes Aussehen hat, wie der König der Könige. 

Bei Lupita Nyong´o habe ich irgendwie das Gefühl, dass Nolan sie wegen ihrer Darstellung in "Us" (wo sie ja zwei Charaktere gleichzeitig spielte) als Helena und Klytemnestra haben wollte. Page als Sinon fand ich ok, auch wenn mir der junge Sinon zu wenig Ähnlichkeit mit dem älteren Sinon hatte (bei Antinous war die Ähnlichkeit zwischen jungen und älterem Antinous deutlich sichtbarer). 

Den Film an sich fand ich optisch beeindruckend und ich mochte es, dass sich jeder selbst seine Gedanken machen kann, ob die Götter im Film existieren oder ob sich alles (inkl. den phantastischen Elementen) nur in Odysseus Kopf abgespielt hat - so wie es eben auch am Anfang steht "in a Time of apparent magic/ein einer Zeit augenscheinlicher Magie". Apparent kann ja in beide Richtungen (offensichtlich und scheinbar) verwendet werden. 

[Khecari]

@jimmy1138 ich wusste nicht, dass Children of Blood and Bone verfilmt wird, danke für den Trailer  Besonders den ersten Band fand ich wahnsinnig gut.

bearbeitet Dienstag um 20:57 von Khecari

[jimmy1138]

Khecari schrieb vor 5 Minuten:

@jimmy1138 ich wusste nicht, dass Children of Blood and Bone verfilmt wird, danke für den Trailer  Besonders den ersten Band fand ich wahnsinnig gut.

Naja, mir hat das hauptsächlich was gesagt, weil da ursprünglich Fox die Rechte an der Verilmung hatte und berüchtigterweise Kathleen Kennedy mit Lucasfilm nach der Fox-Übernahme durch Disney den Film produzieren wollte (bzw sollte) - und am Ende praktisch vom damaligen Disney-Chef Chapek gesagt bekam, sie soll sich doch eher um Star Wars und Indiana Jones kümmern. Dann ließ Disney die Rechte verfallen und Paramount hat das jetzt übernommen.

Letztens war von der Autorin zu hören, daß der Dreh für sie so eine schreckliche Erfahrung für sie war und sie nix mitm Film zu tun haben will. Wobei das ja nix Neues bei Verfilmungen ist, daß der Autor da komplett unzufrieden ist. Und es muß auch nicht heißen, daß der Film schlecht wird - siehe "The Shining"...