Sportlich faires und spannendes Turnierformat?

[FootballLab]

40 Nationen.
Es werden acht Gruppen mit jeweils fünf Mannschaften gebildet. Die beiden Erstplatzierten jeder Gruppe qualifizieren sich für die K.-o.-Phase. Somit ziehen insgesamt 16 Nationen ins Achtelfinale ein, während 24 Teams bereits nach der Gruppenphase ausscheiden.

Nachteil:
Der größte Nachteil dieses Modells liegt im letzten Gruppenspieltag. Häufig steht der Gruppensieger bereits vor dem letzten Spiel fest, sodass die betreffenden Mannschaften ihre Stammspieler schonen und kräftig rotieren. Dadurch steigt die Wahrscheinlichkeit taktischer Spielereien, und nicht alle Begegnungen werden mit der gleichen Intensität ausgetragen.

Das kennen wir bereits von 4er Gruppen, bei 5er Gruppen wird es noch einmal wahrscheinlicher.

 

Am liebsten habe ich ein 32 Teilnehmerfeld...

 

 

 

[patriot18]

FootballLab schrieb am 30.6.2026 um 22:12 :

40 Nationen.
Es werden acht Gruppen mit jeweils fünf Mannschaften gebildet. Die beiden Erstplatzierten jeder Gruppe qualifizieren sich für die K.-o.-Phase. Somit ziehen insgesamt 16 Nationen ins Achtelfinale ein, während 24 Teams bereits nach der Gruppenphase ausscheiden.

Nachteil:
Der größte Nachteil dieses Modells liegt im letzten Gruppenspieltag. Häufig steht der Gruppensieger bereits vor dem letzten Spiel fest, sodass die betreffenden Mannschaften ihre Stammspieler schonen und kräftig rotieren. Dadurch steigt die Wahrscheinlichkeit taktischer Spielereien, und nicht alle Begegnungen werden mit der gleichen Intensität ausgetragen.

Das kennen wir bereits von 4er Gruppen, bei 5er Gruppen wird es noch einmal wahrscheinlicher.

 

Am liebsten habe ich ein 32 Teilnehmerfeld...

 

 

 

Da es ja meistens auch ums Geld geht könnte die FIFA die Auszahlung der Prämien ändern.

Das Antrittsgeld senken und dafür Prämien für Siege und Unentschieden ausrufen.

Somit geht es für ALLE Teams in jedem Spiel noch um etwas. 

Wenn zb. eine kleiner Verband für einen Sieg in der Gruppenphase eine ordentliche Summe bekommt,  ist es zumindest ein Ansporn für so manche Nation.

Aktuell gibt es nach NUR Antrittsprämie und wenn man sich für sie KO Phase qualifiziert. 

Somit würde auch ein Duell zweier fix ausgeschiedenen Mannschaften noch brisanz liefern.

So wird es aktuell bei der Klub WM gemacht. 1Mio pro Sieg und 500k pro Unentschieden. 

 

[Christian2016]

patriot18 schrieb vor 10 Minuten:

Da es ja meistens auch ums Geld geht könnte die FIFA die Auszahlung der Prämien ändern.

Das Antrittsgeld senken und dafür Prämien für Siege und Unentschieden ausrufen.

Somit geht es für ALLE Teams in jedem Spiel noch um etwas. 

Wenn zb. eine kleiner Verband für einen Sieg in der Gruppenphase eine ordentliche Summe bekommt,  ist es zumindest ein Ansporn für so manche Nation.

Aktuell gibt es nach NUR Antrittsprämie und wenn man sich für sie KO Phase qualifiziert. 

Somit würde auch ein Duell zweier fix ausgeschiedenen Mannschaften noch brisanz liefern.

So wird es aktuell bei der Klub WM gemacht. 1Mio pro Sieg und 500k pro Unentschieden. 

Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Team, für das es sportlich um nix mehr geht, sich super anstrengt, um dem Verband mehr Geld in die Kassa zu spielen.

[patriot18]

Christian2016 schrieb vor 1 Stunde:

Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Team, für das es sportlich um nix mehr geht, sich super anstrengt, um dem Verband mehr Geld in die Kassa zu spielen.

Wen davon dann die Spielerprämien abhängen schon..

Aber das müssen sich Spieler/Verband selber ausmachen.

[schimli]

Der einfachste Weg wäre eigentlich eine Gesamttabelle wie es in der Champions League jetzt auch ist.

Grundsätzlich wie jetzt auch schon eine Auslosung in 4er Gruppen, die aber rein zur Bestimmung der Gegner dienen. Die Abrechnung erfolgt dann in einer Gesamttabelle. Dann hast du keine Probleme mehr mit der Tabelle der Gruppendritten.

Die Aufteilung auf den Turnierbaum in der KO-Runde erfolgt dann so, dass 1. und 2. erst im Finale aufeinander treffen können. 1. und 3. sowie 2. und 4. frühestens im Halbfinale usw.

Die KO-Duelle teilt man dann auf 1 vs. 32, 2 vs 31 usw. Sollte z.B. 1 und 32 in der gleichen Gruppen gespielt haben spielt 1 dann eben gegen den nächsten in der Liste (z.b. 31) um zu vermeiden, dass du gleich wieder gegen einen Gegner aus dem Grunddurchgang spielst. Damit verhindert man auch sowas, dass manche Gruppenzweiten halt rein aus "Losglück" nicht gegen einen Gruppensieger spielen sondern gegen einen anderen Gruppenzweiten wie es jetzt ist.

Bei dem Modus hast du dann auch in jedem Gruppenspiel noch einen Anreiz das bestmögliche Ergebnis zu erzielen, weil du dich halt immer noch verbessern kannst.

Alternativ könnte man es auch wie bei den Klubbewerben machen, dass 1-8 eine Runde frei haben und zuerst 9-32 gegeneinandern spielen und die Sieger dann gegen 1-8, aber wie schon manch einer erwähnt hat ist das halt auch ein bissl zach bei einem zeitlich so begrenzten Turnier.

 

Hab diesen Modus mal auf die aktuelle WM angewandt:
Tabelle:

 

 

 

Turnierbaum "durchsimuliert" bis zum Finale (es käme im 16telfinale nicht einmal zu einem Aufeinandertreffen von Mannschaften die schon in den Gruppenspielen aufeinandertrafen) 

bearbeitet Freitag um 22:12 von schimli

[szm11]

Ich finde den Modus eigentlich ziemlich cool, weil es in jedem Spiel um was geht und die andauernde Rechnerei finde ich auch ganz witzig. 
 

Sportlich wäre vermutlich der alte Modus mit 32 Teams + bessere Tordifferenz bei Punktegleichheit am fairsten. Da gibts aber halt auch viele Spiele am letzten Spieltag wo es um nichts mehr geht. Zb wenn die ersten beiden 6 Punkte und die anderen beiden 0 Punkte haben. 
 

Ich bin klar weiterhin für den jetzigen Modus aber spätestens 2034 wird sowieso auf 64 Teams aufgestockt mit selben Modus wie bei 32 Teams. 

[rabauke]

schimli schrieb vor 9 Stunden:

Der einfachste Weg wäre eigentlich eine Gesamttabelle wie es in der Champions League jetzt auch ist.

Grundsätzlich wie jetzt auch schon eine Auslosung in 4er Gruppen, die aber rein zur Bestimmung der Gegner dienen. Die Abrechnung erfolgt dann in einer Gesamttabelle. Dann hast du keine Probleme mehr mit der Tabelle der Gruppendritten.

Die Aufteilung auf den Turnierbaum in der KO-Runde erfolgt dann so, dass 1. und 2. erst im Finale aufeinander treffen können. 1. und 3. sowie 2. und 4. frühestens im Halbfinale usw.

Die KO-Duelle teilt man dann auf 1 vs. 32, 2 vs 31 usw. Sollte z.B. 1 und 32 in der gleichen Gruppen gespielt haben spielt 1 dann eben gegen den nächsten in der Liste (z.b. 31) um zu vermeiden, dass du gleich wieder gegen einen Gegner aus dem Grunddurchgang spielst. Damit verhindert man auch sowas, dass manche Gruppenzweiten halt rein aus "Losglück" nicht gegen einen Gruppensieger spielen sondern gegen einen anderen Gruppenzweiten wie es jetzt ist.

Bei dem Modus hast du dann auch in jedem Gruppenspiel noch einen Anreiz das bestmögliche Ergebnis zu erzielen, weil du dich halt immer noch verbessern kannst.

Alternativ könnte man es auch wie bei den Klubbewerben machen, dass 1-8 eine Runde frei haben und zuerst 9-32 gegeneinandern spielen und die Sieger dann gegen 1-8, aber wie schon manch einer erwähnt hat ist das halt auch ein bissl zach bei einem zeitlich so begrenzten Turnier.

 

Hab diesen Modus mal auf die aktuelle WM angewandt:
Tabelle:

  Inhalt unsichtbar machen

 

 

Turnierbaum "durchsimuliert" bis zum Finale (es käme im 16telfinale nicht einmal zu einem Aufeinandertreffen von Mannschaften die schon in den Gruppenspielen aufeinandertrafen) 

Danke für die Mühe und prinzipiell eine gute idee. Aber der Teufel liegt mMn im Detail.
Eine Runde bedeutet 16 Spiele, die können unmöglich an einem Tag gemacht werden, Vier Tage sind realistisch. Und hier gibt es für die letzten beiden oder zumindest den letzten Spietag vermutlich viele Konstellationen, wo beiden Mannschaften ein Remis reicht....

 

[schimli]

rabauke schrieb vor 3 Stunden:

Danke für die Mühe und prinzipiell eine gute idee. Aber der Teufel liegt mMn im Detail.
Eine Runde bedeutet 16 Spiele, die können unmöglich an einem Tag gemacht werden, Vier Tage sind realistisch. Und hier gibt es für die letzten beiden oder zumindest den letzten Spietag vermutlich viele Konstellationen, wo beiden Mannschaften ein Remis reicht....
 

Nein eben nicht. Du hast immer den Anreiz auch am letzten Spieltag noch zu gewinnen um in der Tabelle weiter oben zu sein um den besser platzierten Teams "aus dem Weg zu gehen". Und bist nicht dadurch beschränkt, dass du am bereits fixen Gruppensieger wegen Anzahl der Punkte oder dem verlorenen direkten Duell bei Punktegleichheit nicht mehr vorbeiziehen kannst.

Und der Spielplan kann genau so bleiben wie jetzt auch.

Österreich hätte in diesem Modus z.B.einen Anreiz gehabt noch auf Sieg zu spielen um im Bereich von Platz 13 oder 14 zu landen. (siehe Tabelle) Und als "Belohnung" würde man sich dann einen stärkeren Gegner ersparen. Im konkreten Beispiel hätte Österreich dann gegen Belgien oder Ägypten gespielt.

Oder siehe auch Norwegen, die hätten mit diesem Modus dann am letzten Spieltag wohl kaum die gesamte Startelf geschont gegen Frankreich.

bearbeitet Gestern um 10:38 von schimli

[Vöslauer]

64 Teams, idealerweise immer 2 Austragungsländer wo sich  jeweils 32 Teilnehmer jeweils aufteilen und ihren Turnierbaum ausspielen. Es ist die einzig sinnvolle Alternative zum 32er-Teilnehmerfeld. 

Alternativ kann man auch mit 48 Teams weitermachen und ein "Schweizer System" (?) implementieren, das heißt wir haben eine Gesamttabelle mit 48 Nationen und die Top 16 kommen ins Achtelfinale. Jede Nation hat 4 Ligaspiele. Natürlich ist Losglück dann ein entscheidender Faktor, aber mei - so ist das Leben. 

[rabauke]

schimli schrieb am 3.7.2026 um 23:08 :

Der einfachste Weg wäre eigentlich eine Gesamttabelle wie es in der Champions League jetzt auch ist.

Grundsätzlich wie jetzt auch schon eine Auslosung in 4er Gruppen, die aber rein zur Bestimmung der Gegner dienen. Die Abrechnung erfolgt dann in einer Gesamttabelle. Dann hast du keine Probleme mehr mit der Tabelle der Gruppendritten.

Die Aufteilung auf den Turnierbaum in der KO-Runde erfolgt dann so, dass 1. und 2. erst im Finale aufeinander treffen können. 1. und 3. sowie 2. und 4. frühestens im Halbfinale usw.

Die KO-Duelle teilt man dann auf 1 vs. 32, 2 vs 31 usw. Sollte z.B. 1 und 32 in der gleichen Gruppen gespielt haben spielt 1 dann eben gegen den nächsten in der Liste (z.b. 31) um zu vermeiden, dass du gleich wieder gegen einen Gegner aus dem Grunddurchgang spielst. Damit verhindert man auch sowas, dass manche Gruppenzweiten halt rein aus "Losglück" nicht gegen einen Gruppensieger spielen sondern gegen einen anderen Gruppenzweiten wie es jetzt ist.

Bei dem Modus hast du dann auch in jedem Gruppenspiel noch einen Anreiz das bestmögliche Ergebnis zu erzielen, weil du dich halt immer noch verbessern kannst.

Alternativ könnte man es auch wie bei den Klubbewerben machen, dass 1-8 eine Runde frei haben und zuerst 9-32 gegeneinandern spielen und die Sieger dann gegen 1-8, aber wie schon manch einer erwähnt hat ist das halt auch ein bissl zach bei einem zeitlich so begrenzten Turnier.

 

Hab diesen Modus mal auf die aktuelle WM angewandt:
Tabelle:

  Unsichtbaren Inhalt anzeigen

 

 

Turnierbaum "durchsimuliert" bis zum Finale (es käme im 16telfinale nicht einmal zu einem Aufeinandertreffen von Mannschaften die schon in den Gruppenspielen aufeinandertrafen) 

Meine Frage: Sollen dann trotzdem wie bisher 4 Länder jeweils gegeneinanderspielen oder kann "wild" durcheinander gespielt werden, natürlich mit Bedacht auf die 4 Töpfe, dass nich Spanien und Argeninien aufeinandertreffen, zb. in dieser Phase?  

[ooeveilchen]

Vöslauer schrieb vor 21 Stunden:

64 Teams

Das wird dann halt schon sehr wild 

Man bringt da wohl einerseits vielleicht ein sportlich attraktives Teilnehmerfeld zusammen, was aber sehr zu Lasten der kleineren bzw. schwächeren Konföderationen gehen würde (Nordamerika/Asien) oder aber man teilt es fair auf mit dem Risiko dass man dann halt noch mehr und ärgere Exoten dabei hat als jetzt schon der Fall. 

Das sind dann noch einmal 16 Länder mehr

Wenn man das einigermaßen aufteilen würde käme laut Weltrangliste wohl das heraus:

Europa (5)
Italien, Ukraine, Polen, Wales, Ungarn

Südamerika (3) 
Chile, Venezuela, Peru

Afrika (3)
Nigeria, Kamerun, Mali

Nordamerika (2)
Costa Rica, Honduras

Asien (2)
VAE, Oman

Ozeanien (1)
Neukaledonien

 

Dann hätte man aber beispielsweise das Problem dass sich nahezu gesamt Südamerika für eine WM qualifizieren würde (9 von 10 Ländern) und somit eine Quali eigentlich ziemlich sinnlos geworden ist.

In Asien hingegen könnte man Teilnehmermäßig aus den Vollen schöpfen, da wird die Qualität aber halt dann schon sehr fragwürdig, abseits der 7-8 Nationen die gefühlt eh jedes Jahr dabei sind. 

[schimli]

rabauke schrieb vor 1 Stunde:

Meine Frage: Sollen dann trotzdem wie bisher 4 Länder jeweils gegeneinanderspielen oder kann "wild" durcheinander gespielt werden, natürlich mit Bedacht auf die 4 Töpfe, dass nich Spanien und Argeninien aufeinandertreffen, zb. in dieser Phase?  

Wie im Ursprungspost geschrieben, es sollen genauso wie bisher 4er Gruppen ausgelost werden die wie bisher auch gegeneinander spielen. Nur soll die Abrechnung in einer Gesamttabelle erfolgen.

Von was man denke ich auch noch wegkommen sollte ist, dass der/die Veranstalter automatisch in Topf 1 sind.

bearbeitet vor 34 Minuten von schimli