25. Runde: GAK vs. BW Linz (UPO 3/10)

[champ_2004]

RotesGraz! schrieb vor 42 Minuten:

Wettbewerbsverzerrung sehe ich da nicht, aber moralisch verwerflich, respektlos und unsportlich ist es allemal. 

Und auch peinlich, zumal sich der Täterkreis sicher auf ein paar wenige beschränken lässt.

[rottalgasse]

Jo, mei. Kann uns eigentlich wirklich wurscht sein, was da bei den OÖ-Derbys für peinliche Sachen ablaufen. Disqualifiziert sich alles von selbst imho.

Die Schlümpfe sind da, all things considered, noch das geringste Übel aus meiner Sicht.

[___gak___]

rot1902 schrieb vor einer Stunde:

Schadest da eh nur selber mehr damit! Welcher Schiri geht nach der "Grußkarte" wieder aufs Feld und wird dann eher in Richtung für die dafür verantwortliche Mannschaft pfeiffen?

ich hoffe er würde sich dadurch nicht beeinflussen lassen

[nothingnew]

Es geht um Leben und Tod. Nicht mehr und nicht weniger.

[1 9 0 2 Graz]

 endlich ist hier Feuer drinne  - lets go. 

[Inquisitor]

Die Aktion mit den Fotos auf der Tür vom Schiedsrichterkammerl wird wahrscheinlich egal sein. Bringen wird sie aber fix nichts; falls es einen Effekt hat, dann eher ins Gegenteil, dass man als Suderant dasteht.

Ich hab’s zu dem Thema schon im BW Channel geschrieben; da sind ein paar ein Bissl auf der Suche nach der Verschwörung. Aber der Eindruck, benachteiligt zu werden, ist bei nüchterner Betrachtung genauso leicht erklärbar, wie irreführend:

Abstiegskandidaten ergattern ihre Punkte in der Regel nur sehr mühsam und knapp: Unentschieden oder Siege mit maximal einem Tor Unterschied. Komplett abgeschossen werden sie umgekehrt ebenso nicht oft. Sie verlieren daher sehr oft nur mit einem oder zwei Toren. Das heißt: jede Fehlentscheidung wird in diesen Spielen gleich mal per definitionem spielentscheidend. Ein aberkanntes Tor bei Unentschieden oder -1 Niederlage hat dich dann um die Punkte gebracht. Wenn einem, wie eben den Roten zuletzt, bei einem 5:1 das zwischenzeitliche 3:1 zu Unrecht aberkannt wird, fallt das am Ende unter den Tisch. Man kann akademisch drüber diskutieren, aber es hat das Ergebnis nicht beeinflusst. Ebenso die Witzentscheidung beim nicht gegebenen 2:0 gegen den WAC. Das Spiel wurde gewonnen; Schwamm drüber - aber wenn der WAC aus Glück doch das 1:1 macht, war der VAR wieder spielentscheidend.

Fazit: Die Schierileistungen sind teilweise ein Witz. Aber auch im OPO greifen sie haarsträubend daneben. Sturm zB ist letztes Jahr nur deshalb Meister geworden, weil Salzburg im Parallelspiel gegen Rapid klar bedient worden ist. Auch gegen die Austria war die Gelb-rote gegen die Wiener sehr hart. Aber in den meisten Fällen wirkt sich in solchen Spielen der eine Fehler nicht gleich so derart entscheidend aufs Spiel aus.

Soll heißen: ein knapper Punkteverlust wird immer mit der einen Fehlentscheidung verknüpft werden. Und natürlich das Gefühl der Benachteiligung schüren.

bearbeitet vor 14 Stunden von Inquisitor

[MarioAUT]

bertl80 schrieb vor 20 Stunden:

Die Definition "unlautere Mittel" ist halt nicht ganz eindeutig. Im Grunde ist jedes Foul am Spielfeld eine Art von "unlauterem Mittel" -> man wird dafür halt eh bestraft (in der Regel, wenns die Nudelaugen halt sehen).

Aber wenn ma a bissl weiter geht: in der Pause irgendwelche Fotos auf die Schiri-Kabine kleben und so versuchen, diesen zu seinen Gunsten zu beeinflussen, ist irgendwie schon a bissl "unlauteres Mittel", oder nicht?

die defintion von unlauter:

 

Adjektiv ; unaufrichtig, unehrlich, unredlich ; betrügerisch, gaunerhaft, irreführend, unzulässig ;

die fotos an der schrirtüre, waren die jetzt:

betrügerisch?

gaunerhaft?

irreführend?

unzulässig?

 

unaufrichtig?

unehrlich?

unredlich?

[RotesGraz!]

MarioAUT schrieb vor 4 Minuten:

die fotos an der schrirtüre, waren die jetzt:

unaufrichtig?

unehrlich?

unredlich?

Ähm, ja 

[MarioAUT]

sie waren also gelogen? also quasi manipuliert.

[gakfan]

MarioAUT schrieb Gerade eben:

sie waren also gelogen? also quasi manipuliert.

Ich komm nur ungern mit einer Gegenfrage auf eine Frage, aber Deine Frage is einfach so deppat, dass ich nicht anders kann.

Sag mal, was war der Zweck der Fotos? Gibt es irgendeinen "lauteren" Grund für die Aktion?

Hier die Definition von "lauter":
 

• Aufrichtig/Ehrlich (Charaktereigenschaft): Redlich, anständig, integer, moralisch einwandfrei.
  • Beispiele: ein lauterer Charakter, lautere Absichten, ein lauteres Gemüt.

[MarioAUT]

das kann ich dir nur schwer beantworten. ich denke aber das die intention war, sich eine rote karte zu ersparen aufgrund der kritikunfähigkeit der schiedsrichter. bei einem der letzten spiele gab es rot für den co trainer, als er einen pfiff des schiris kritisierte.

hier konnte man emotionsfrei mit klaren bildern dem schiri zeigen, was man kritisiert, ohne eine rote karte zu befürchten. das diese situationen überhaupt entstehen ist einzig dem schwachen schiriwesen in österreich geschuldet. der ORF kommentator z.B. meinte zu dieser szene, ein klarer elfer. der VAR in der nachbetrachtung sagt, klar kein elfer. sogar die rieder sagen, hier hätts elfer geben müssen. beinahe alle ausser der schri sehen es so. und wenn du dann bei kritik eine rote bekommst, wie sollst du dich anders zur wehr setzen?

unlauter würde ich da die schiris bezeichnen. wobei da inkompetent und inkohärent wohl eher passt.

 

[RotesGraz!]

MarioAUT schrieb vor 20 Minuten:

sie waren also gelogen? also quasi manipuliert.

Nicht das Foto selbst, sondern das was man damit erzielen wollte ist das Problem. Nämlich während eines Spiels Einfluss zu nehmen indem man auf einen vermeintlichen Fehler aufmerksam macht mit der Hoffnung der Schiri würde dies in der 2. Halbzeit wieder ausgleichen. 

Was für einen Grund sollte so eine Aktion, die ja auch einen gewissen Aufwand mit sich bringt, denn sonst haben? Man hätte ja auch den Schiedsrichter bzw. die Aktion auf der PK oder im Interview nach dem Match ansprechen können, aber man hat sich bewusst für diesen Weg entschieden. 

Wenn du eine objektivere Sicht auf die Aktion haben möchtest, dann hör dir den DBLDW Podcast an, bei dem die Aktion besprochen wurde.

Zitate:

"bisschen absurd"

 

Edit: und ich würde das genauso kritisieren wenn wir so eine Aktion gebracht hätten. Das hat nichts mit fair play zu tun

"bei allem Verständnis dass man frustriert ist und dass man sich irgendwann auch, wenn man nie gewinnt, vom Schiedsrichter ein bisschen verfolgt fühlt,... man muss ganz klar sagen, das geht dann ein bisschen zu weit"

"Ja das (die Aktion) ist nicht sportlich"

 

Edit: und ich würde das genauso bei uns kritisieren, wenn wir so eine Aktion gebracht hätten. Das hat nichts mit fair play zu tun, völlig egal wie blind die Schiris sind.

bearbeitet vor 4 Stunden von RotesGraz!

[KaJ]

Nun könnte man zu dem Thema auch anmerken, dass sich das Thema VAR für den Verein in ein paar Wochen bis auf weiteres eh erledigt hat.

[Roteteufel]

Seh dass auch so wie die Mehrheit hier. Es war ein bewusster versuch von jemandem aktiv ins spielgeschehen einzugreifen in dem er die Schiedsrichter beeinflussen wollte ganz einfach und nüchtern betrachtet ist diese aktion absolut unsportlich punkt aus ende gibt nix zu diskutieren.

[Grazer Wolf]

Warum ist es dann eigentlich verboten, die Szenen auf den Bildschirmen im Stadion einzuspielen?

Gibt es dafür Gründe oder ist das alles nur Einbildung und es ist eh wurscht...