[V] LASK - FK Austria Wien

[brillantinbrutal]

Wustinger mit ST schrieb vor 57 Minuten:

Und möglicherweise ist die Meinung vom Trainer etwas qualifizierter als meine.

Da sind wir jetzt in dem Bereich, in dem's um rein subjektive Wahrnehmungen geht. Niemand kann das objektiv feststellen.

[Viereee]

valentin1911 schrieb vor 38 Minuten:

Im Vorjahr hat man den EC-Startplatz ohne Playoff erreicht. Eggestein und Taeseok Lee wären ohne diesen garantiert nicht zur Austria gewechselt, und Barry und Saljic wären wohl nicht zu halten gewesen. 

Das sind Spekulationen, keine Garantien - abgesehen davon, was wäre dann passiert? Statt Lee hätte man jemand anderen um dieses Geld holen können, der vielleicht weniger Eingewöhnungszeit gebraucht hätte, für Barry hätte man dann Geld bekommen und Eggestein kostet aktuell schlicht viel davon. 

Wenn die beiden übrigens nur wegen der paar lächerlichen Qualispiele gekommen sind, müsste man ihnen die Intelligenz absprechen, soweit würde ich nicht gehen - die Koreaner haben doch nicht einmal gewusst, wohin sie da wechseln...

[1911_veilchen]

valentin1911 schrieb vor einer Stunde:

Im Vorjahr hat man den EC-Startplatz ohne Playoff erreicht. Eggestein und Taeseok Lee wären ohne diesen garantiert nicht zur Austria gewechselt, und Barry und Saljic wären wohl nicht zu halten gewesen. 

Wow. Der hat uns viel gebracht, der ec platz...und ohne die wunder spieler wären wir sonst heuer abgestiegen?

Ps:Saljic hier zu erwähnen ist auch eine chuzpe!

[Wustinger mit ST]

Viereee schrieb vor einer Stunde:

letztes Jahr genau so nicht funtioniert, sondern eher Probleme und Kosten verursacht hat

Man hätte also nicht Dritter werden dürfen, damit man nicht so hohe Kosten (Prämien) hat. Das willst du damit sagen, oder? Was hätte man denn deiner Meinung nach tun sollen, um schlechter als Dritter zu werden? (obwohl man am letzten Spieltag sogar noch Chancen auf den Meistertitel hatte...)

Merkst eh selber, oder?

[1911_veilchen]

Wustinger mit ST schrieb Gerade eben:

Man hätte also nicht Dritter werden dürfen, damit man nicht so hohe Kosten (Prämien) hat. Das willst du damit sagen, oder? Was hätte man denn deiner Meinung nach tun sollen, um schlechter als Dritter zu werden? (obwohl man am letzten Spieltag sogar noch Chancen auf den Meistertitel hatte...)

Merkst eh selber, oder?

Junge spieler einsetzen, mit einem leistbaren kader arbeiten. Wie wäre das gewesen?

Merkst eh selber das ein dritter platz vollkommen wertlos ist (wenn man halt eine zukunft für austria wien möchte)

Wenn man ned über den nächsten Spieltag hinaus denken kann, kann man sich ja vielleicht über diese phyrusssiege freuen, aber das kann ich nicht beurteilten. 

 

[Wustinger mit ST]

1911_veilchen schrieb vor 2 Minuten:

Junge spieler einsetzen

Also junge Spieler einsetzen, damit man öfters verliert, keine Chance auf den Meistertitel hat und jedenfalls schlechter als Dritter wird, weil man nicht so viele Prämien zahlen kann.

Als nächstes kommt dann wahrscheinlich noch der Vorschlag, dass man gleich auf die Meistergruppe verzichten hätte sollen, weil das zu teuer ist. Und der neue Trainer sagt dann bei der ersten PK: "Mein Ziel ist, auf keinen Fall besser als Achter zu werden. Sonst wird's zu teuer."

1911_veilchen schrieb vor 3 Minuten:

mit einem leistbaren kader arbeiten.

Den Kader hat nicht Helm zusammengestellt, sondern Werner. Helm arbeitet mit dem Kader, der da ist.

[1911_veilchen]

Wustinger mit ST schrieb vor 11 Minuten:

Also junge Spieler einsetzen, damit man öfters verliert, keine Chance auf den Meistertitel hat und jedenfalls schlechter als Dritter wird, weil man nicht so viele Prämien zahlen kann.

Als nächstes kommt dann wahrscheinlich noch der Vorschlag, dass man gleich auf die Meistergruppe verzichten hätte sollen, weil das zu teuer ist. Und der neue Trainer sagt dann bei der ersten PK: "Mein Ziel ist, auf keinen Fall besser als Achter zu werden. Sonst wird's zu teuer."

Den Kader hat nicht Helm zusammengestellt, sondern Werner. Helm arbeitet mit dem Kader, der da ist.

Bist dus Helmi

1. es gibt in der Bundesliga genug Beispiele dafür, dass das gehaltsbudget sich nicht zwangsläufig im tabellenplatz wiederfindet (wir kennen es ja zur genüge, halt meistens als Ausreißer nach unten) - es ist also nicht in stein gemeißelt das ein günstigerer kader bestenfalls 8ter wird.

Aber ja, lieber einen kader den man sich auch auf platz 8 leisten kann als einen der nicht mal auf platz 3 zu bezahlen ist

2. Helmi arbeitet wie gesagt mit 1/3 des kaders. 2/3 ignoriert, demontiert und benutzt er bestenfalls als feigenblatt. 

bearbeitet vor 18 Stunden von 1911_veilchen

[Rickson]

1911_veilchen schrieb vor 42 Minuten:

Ps:Saljic hier zu erwähnen ist auch eine chuzpe!

ja, ein brüller folgt dem nächsten. mittlerweile jeder weiß, dass saljic weg wollte, weil der turnlehrer ihm keine chance gab und quasi gezwungen werde musste ihn einzusetzen. wenns nach dem ach so tollen helm gegangen wäre, wäre saljic schon in holland

[valentin1911]

Rickson schrieb vor 10 Minuten:

ja, ein brüller folgt dem nächsten. mittlerweile jeder weiß, dass saljic weg wollte, weil der turnlehrer ihm keine chance gab und quasi gezwungen werde musste ihn einzusetzen. wenns nach dem ach so tollen helm gegangen wäre, wäre saljic schon in holland

Diese Erzählung wird nicht korrekter, nur weil man sie etliche Male hier wiederkaut. 

[tastsofast]

valentin1911 schrieb vor 7 Minuten:

Diese Erzählung wird nicht korrekter, nur weil man sie etliche Male hier wiederkaut. 

erleuchte uns bitte 

[Viereee]

Wustinger mit ST schrieb vor 2 Stunden:

Man hätte also nicht Dritter werden dürfen, damit man nicht so hohe Kosten (Prämien) hat. Das willst du damit sagen, oder? Was hätte man denn deiner Meinung nach tun sollen, um schlechter als Dritter zu werden? (obwohl man am letzten Spieltag sogar noch Chancen auf den Meistertitel hatte...)

Merkst eh selber, oder?

Ich merke, dass die oft wiederholte Argumentation ignoriert wird....

Die Frage ist doch, was das Ziel ist, will man alles tun, um ganz vorne mitzuspielen? Dann sollte man den Helm Weg gehen bzw weiter teurere, erfahrene Spieler holen, denn jeder jüngere Spieler ist potentiell ein Risiko. Dass diese Variante die teuerste ist, sollte klar sein (wir sind ja wieder der einzige 1.BL Verein mit Lizenzauflagen). Wie hoch stehen die Chancen, dass wir gegen Mannschaften, die deutlich mehr Budget als wir zur Verfügung haben, am Ende vorne sind, bzw wie stehen sie, dass wir keinen wirklichen Ertrag mit dieser Strategie haben, sondern eher draufzahlen? Man kann vom Unmöglichen träumen oder man kann sich die Realität der letzten Jahre ansehen, um die Antwort zu finden. 

Eine Alternative wäre, den Fokus auf die größten Talente in jeder Reihe zu legen, nachdem man jetzt viele Jahre mit dem Gegenmodell relativ wenig eingenommen hat - und in unserer Situation sollte die Budgetkonsolidierung oberste Prioritätbhaben. 

Mögliche Vorteile

- deutlich geringere Kosten

- höhere Verkaufswerte der Nachwuchsspieler durch frühe Profieinsätze

- positive mediale Imagebildung

- höhere Identifikation mit der Mannschaft

- USP für eigenen bzw fremden Nachwuchs, bei uns zu unterschreiben

Mögliche Nachteile

- die Chance, das Unmögliche zu erreichen, wird wohl etwas geringer - wobei die Leistungen von Markovic, Maybach & Co wenig Anlass geben, einen großen Leistungsabfall annehmen zu müssen,  außer Dragovic, Eggestein und mit Abstrichen Ranftl ist jeder Spieler permanent für grobe Fehler gut.