Herzlich Willkommen Taeseok Lee - Vertrag bis 2029

[forzaviola84]

ardbeg schrieb vor 6 Stunden:

Brille. Fielmann

Sehen.Wutscher

oder tiger einfach zum Löwen.

 

und: als

und: dass!

[fak-ler]

finde ihn solide und hat sicher potential

da macht mir der andere lee mehr sorgen

[ardbeg]

forzaviola84 schrieb vor 2 Stunden:

und: dass!

...dass das dass Dir gebührt ist selbsterklärend.

[Nudelsalat]

bigben79 schrieb am 1.11.2025 um 20:11 :

Ob wir hier die Transferausgaben jemals wieder "retourverdienen" können...

...vielleicht sind mit FIFA-Zahlungen oder mit einem neuen Sponsor "Gewinne" möglich?

 

NichtSaka schrieb am 1.11.2025 um 20:20 :

Deine anti-Lee Haltung ist wirklich so dermaßen seltsam - es gibt einige Spieler die ich nach dieser Performance wesentlich mehr kritisieren würde z.B. sein Gegenpart auf der rechten Seite.

 

Johann Hölzel schrieb vor 11 Stunden:

Ich find er macht das Grundsolide. Jetzt nichts wo man in Jubelschreie ausbrechen muss, aber bei weitem auch nicht zittern muss. Wie es eben bei Hakim ist. Seine Stärker kann er leider noch nicht so ganz ausspielen. Auch System bedingt. Dazu zähle ich seinen linken Fuß und das Aufbauspiel, aber vlt findet das ja auch einen Platz in Helms System.

Alle 3 Aussagen richtig und absolut nicht widersprüchlich. Er macht das solide, ist besser als die Alternativen, Ranftls beste Zeiten sind bald passé - alles richtig.

Aber dennoch ist es fraglich, ob die Investition von ~ 1 Mio € sinnvoll in unserer Situation war, oder ob es nicht günstige Alternativen gegeben hätte. Sehr schön, dass wir jetzt einen guten Kicker haben, aber wenn wir solche Ausgaben machen, dann sollten wir auch schauen, dass wir da mit Gewinn rausgehen.
(1 Mio € insgesamt Ablöse plus Handgeld, Agenturgeld, etc.)

Wenn er 2 Jahre für uns spielt und wir können ihn dann für zumindest 1,5 Mio verkaufen, dann wars zumindest ein Nullsummenspiel, bei dem wir 2 Jahre einen guten linken Außen-Spieler gehabt haben (LV und LM sind ja beides falsche Bezeichnungen in diesem 3-4-1-2).

Aber bei einem Spieler, der uns 7-stellig kostet, müssten wir eigentlich das Ziel haben, da auch einen hohen Gewinn einzufahren.

[ooeveilchen]

Nudelsalat schrieb vor 3 Minuten:

 

 

Alle 3 Aussagen richtig und absolut nicht widersprüchlich. Er macht das solide, ist besser als die Alternativen, Ranftls beste Zeiten sind bald passé - alles richtig.

Aber dennoch ist es fraglich, ob die Investition von ~ 1 Mio € sinnvoll in unserer Situation war, oder ob es nicht günstige Alternativen gegeben hätte. Sehr schön, dass wir jetzt einen guten Kicker haben, aber wenn wir solche Ausgaben machen, dann sollten wir auch schauen, dass wir da mit Gewinn rausgehen.
(1 Mio € insgesamt Ablöse plus Handgeld, Agenturgeld, etc.)

Wenn er 2 Jahre für uns spielt und wir können ihn dann für zumindest 1,5 Mio verkaufen, dann wars zumindest ein Nullsummenspiel, bei dem wir 2 Jahre einen guten linken Außen-Spieler gehabt haben (LV und LM sind ja beides falsche Bezeichnungen in diesem 3-4-1-2).

Aber bei einem Spieler, der uns 7-stellig kostet, müssten wir eigentlich das Ziel haben, da auch einen hohen Gewinn einzufahren.

Alleine durch ein mögliche WM-Teilnahme sollten wir die Hälfte der Ablöse schon wieder reinbekommen. 

[brillantinbrutal]

ooeveilchen schrieb vor 32 Minuten:

Alleine durch ein mögliche WM-Teilnahme sollten wir die Hälfte der Ablöse schon wieder reinbekommen. 

Ich fürchte, für eine mögliche WM-Teilnahme werden wir nichts bekommen, sondern nur für eine tatsächliche. 

[ooeveilchen]

brillantinbrutal schrieb vor 35 Minuten:

Ich fürchte, für eine mögliche WM-Teilnahme werden wir nichts bekommen, sondern nur für eine tatsächliche. 

Theoretisch gibts ja neuerdings auch für Abstellungen für Qualispiele Geld von der Fifa
Allerdings keine Ahnung wie viel 

[1911_Viola]

ooeveilchen schrieb vor 4 Minuten:

Theoretisch gibts ja neuerdings auch für Abstellungen für Qualispiele Geld von der Fifa
Allerdings keine Ahnung wie viel 

Südkorea war aber schon vor dem Transfer durch mit der Quali, oder?