Inquisitor no one expects the spanish inquisition! Geschrieben 11. April schimli schrieb Gerade eben: Noch einmal: LIES GENAU !! auf bzw. gegen einen gegnerischen Spieler oder Gegen welchen Spieler hat er denn geschossen? Er hat den Ball einfach weitergekickt. Aber nicht mal ansatzweise gezielt auf irgendeinen Spieler 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
schimli V.I.P. Geschrieben 11. April (bearbeitet) Inquisitor schrieb vor 1 Minute: Gegen welchen Spieler hat er denn geschossen? Er hat den Ball einfach weitergekickt. Aber nicht mal ansatzweise gezielt auf irgendeinen Spieler Stellt du dich so oder kannst du nicht einfach den ganzen Text ordentlich lesen? Alles was für den Elfer erforderlich ist steht in diesem Text. Muss ich dir echt jedes Satzfragment einzeln zerpflücken? bearbeitet 11. April von schimli 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Lucarelli99 V.I.P. Geschrieben 11. April Inquisitor schrieb vor 2 Minuten: Ja, eh. "Schießt er den Gegenstand (egal was es ist) 1. gegen einen gegnerischen Einwechselspieler, 2. ausgewechselten oder 3. des Feldes verwiesenen Spieler oder 4. Teamoffiziellen, 5. einen Spieloffiziellen oder 6, den Spielball Welche dieser Varianten siehst du erfüllt? Im Ernst? wirft oder tritt er einen Gegenstand (einschliesslich eines Balls) 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Inquisitor no one expects the spanish inquisition! Geschrieben 11. April (bearbeitet) Lucarelli99 schrieb vor 3 Minuten: wirft oder tritt er einen Gegenstand (einschliesslich eines Balls) ... gegen Variante 1-6; sonst wäre es auch Elfer, wenn er ihn ins Seitenout kickt. WEIL er ihn ja kickt... schimli schrieb vor 3 Minuten: Stellt du dich so oder kannst du nicht einfach den ganzen Text ordentlich lesen? Alles was für den Elfer erforderlich ist steht in diesem Text. Nein, ich stell mich nicht so... ich kann Regeltexte lesen. Würde sogar sagen, dass das mein Beruf ist. Die Wendung "gegen einen [Variante 1-6] treten" ist in dem Kontext nur sinnvoll, wenn er zumindest versucht oder ernstlich für möglich hält und in Kauf nimmt, einen zu treffen. Nichts davon war in der Situation der Fall. bearbeitet 11. April von Inquisitor 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
GrünesWienerBlut Posting-Pate Geschrieben 11. April (bearbeitet) Inquisitor schrieb vor 3 Minuten: ... gegen Variante 1-6; sonst wäre es auch Elfer, wenn er ihn ins Seitenout kickt. WEIL er ihn ja kickt... Nein, ich stell mich nicht so... ich kann Regeltexte lesen. Würde sogar sagen, dass das mein Beruf ist. Die Wendung "gegen einen [Variante 1-6] treten" ist in dem Kontext nur sinnvoll, wenn er zumindest versucht oder ernstlich für möglich hält und in Kauf nimmt, einen zu treffen. Nichts davon war in der Situation der Fall. s Blöde is nur, dass er dann doch Ronivaldo (war das glaub ich) trifft. Nicht gewollt und auch nicht hart, aber er berührt ihn. bearbeitet 11. April von GrünesWienerBlut 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Lucarelli99 V.I.P. Geschrieben 11. April Inquisitor schrieb vor 2 Minuten: ... gegen Variante 1-6 Nein, ich stell mich nicht so... ich kann Regeltexte lesen. Würde sogar sagen, dass das mein Beruf ist. Die Wendung "gegen einen [Variante 1-6] treten ist in dem Kontext nur logisch, wenn er zumindest versucht oder ernstlich für möglich hält und in Kauf nimmt, einen zu treffen. Nichts davon war in der Situation der Fall. okay, entweder du bist Tommy Steiner, oder er wird es dir im Anschluss erklären. Oder eben uns, es bleibt spannend! 1 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Inquisitor no one expects the spanish inquisition! Geschrieben 11. April GrünesWienerBlut schrieb Gerade eben: Blöde is nur, dass er dann doch Ronivaldo (war das glaub ich) trifft. Nicht gewollt und auch nicht hart, aber er berührt ihn. Nur, dass der beim Abspiel 12 Meter weiter und in mindesten 45 Grad von der "Schussbahn" des Balles stand. Also, wenn er den treffen wollte, hat er wahrhaft seinen Beruf verfehlt 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
GrünesWienerBlut Posting-Pate Geschrieben 11. April Inquisitor schrieb Gerade eben: Nur, dass der beim Abspiel 12 Meter weiter und in mindesten 45 Grad von der "Schussbahn" des Balles stand. Also, wenn er den treffen wollte, hat er wahrhaft seinen Beruf verfehlt Völlig irrerelevant ob er das wollte. Er hat ihn getroffen - Ende der Diskussion 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Inquisitor no one expects the spanish inquisition! Geschrieben 11. April Lucarelli99 schrieb vor 1 Minute: okay, entweder du bist Tommy Steiner, oder er wird es dir im Anschluss erklären. Oder eben uns, es bleibt spannend! Ich will ja auch nicht bestreiten, dass es die Regel gibt, die den Elfer hergibt. Nur die da oben kanns meiner Meinung nach nicht sein... GrünesWienerBlut schrieb Gerade eben: Völlig irrerelevant ob er das wollte. Er hat ihn getroffen - Ende der Diskussion Nein, einfach nein. Aber lassen wirs. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
GrünesWienerBlut Posting-Pate Geschrieben 11. April Inquisitor schrieb Gerade eben: Nein, einfach nein. Aber lassen wirs. Bei einem Tackling willst du den Gegenspieler auch nicht treffen, tust dus trotzdem isses ein Foul. Damit musst du rechnen wenn du reinrutscht. Wenn du den Ball sinnlos irgendwo hinkickst, musst du ebenfalls damit rechnen irgendjemanden zu treffen - wurscht ob du das möchtest oder nicht. 1 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Hook1 Dauer-ASB-Surfer Geschrieben 11. April _UndertakeR_ schrieb vor 18 Minuten: Das Spiel ist aber nicht gelaufen. Ein Ball war am Feld und erst dann wirft der BW Spieler in unmittelbarer Nähe mit einem anderen Ball ein. Dann brauchst aus Eckballschütze auch keinen Ball mehr holen der 10 Meter im Feld liegt, sondern nimmst einfach einen anderen und führst den Eckball aus. das ist ja das Absurde, nach Auslegung von Talic darf ich vor Ausführung eines Eckballs, Einwurfs etc. 5 Bälle aufs Spielfeld werfen, weil es ja egal ist, ob die das laufende Spiel beeinträchtigen oder nicht, da sie ja zum Zeitpunkt der Ausführung schon am Feld waren. Ich hab das ganze IFAB durchsucht, da steht nirgends explizit, dass sich nicht mehrere Bälle am Spielfeld befinden dürfen. (Genauer gesagt steht dort nichtmal, dass mit genau einem Ball gespielt wird, weil das so eine Selbstverständlichkeit ist.) Es steht immer nur "der Ball" was impliziert, dass nur einer am Feld sein darf und in der Vergangenheit auch immer gängige Praxis war, dass zusätzliche auf dem Spielfeld befindliche Bälle entfernt werden müssen. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
parmenides Wahnsinniger Poster Geschrieben 11. April Inquisitor schrieb vor 2 Minuten: Ich will ja auch nicht bestreiten, dass es die Regel gibt, die den Elfer hergibt. Nur die da oben kanns meiner Meinung nach nicht sein... Nein, einfach nein. Aber lassen wirs. Das Beste wird wohl sein, wir warten, bis wir es erklärt bekommen von dazu Berufenen und diskutieren es DANN. Wird wahrscheinlich nicht mehr als eine halbe Stunde dauern 1 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ScottiePippen Bester Mann im Team Geschrieben 11. April Sollte der Wac wirklich absteigen und Lask wirklich Meister werden, dann ist Didi offiziell der GOAT! 1 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
AC58 auf allen Positionen einsetzbar Geschrieben 11. April Falls jemanden auch noch das Spiel an sich interessiert: Es steht dzt 4:0 für BWL, das nebenbei auch eine ansehnliche Leistung bietet. Damit ist ab heute der Abstiegskampf wieder eröffnet. 4 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Lucarelli99 V.I.P. Geschrieben 11. April ScottiePippen schrieb vor 1 Minute: Sollte der Wac wirklich absteigen und Lask wirklich Meister werden, dann ist Didi offiziell der GOAT! Was natürlich nicht passiert weil ja Rapid Meister wird. 4 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.