Sommer - Transferthread 25/26

[Woody]

Ein Huber Artikel und das  schon hat das ASB wieder Fahrt aufgenommen 

Nur zur Klarstellung: So Vorkaufsrechte sind in der Wirtschaft komplett normal. Und das wichtige dabei ist, dass der Vorkaufsberechtigte (also scheinbar RBS) nicht nur denselben Kaufpreis anbieten muss sondern auch andere Vertragsbedingungen des Alternativangebots wird erfüllen müssen.

Das eröffnet doch Möglichkeiten, wie man RBS massiv in die Suppe spucken kann. Man stelle sich vor er geht zu einem Mittelständler einer Top Liga und es gibt eine Vertragsklausel. „Im Falle des Meistertitels gibts eine Erfolgsprämie iHv EUR 15Mio.“. Würde ein Mittelständler ohne realistische Titelambitionen vllt akzeptieren. Für RBS wärs wohl eine harte Nuss. Ist aber nur ein Beispiel.

Übrigens wird in der Praxis der VK Berechtigte erst informiert, wenn alle Details ausverhandelt sind. Sprich sowohl die Vereine als auch der Spieler haben zugestimmt. Und erst dann wird RBS informiert, die das ganze Paket übernehmen können. Das könnte meinem Verständnis nach für den Spieler recht hart sein, weil der (meiner Vermutung nach) ebenfalls einen Vertrag mit RBS haben dürfte. 

 

ABER: ich hab von unserem Ex-Coach ja auch etwas gelernt: 

Und was ist, wenn er einfach noch bleibt???

bearbeitet Gestern um 06:28 von Woody

[Käfigkicker]

tomstig schrieb vor 33 Minuten:

Interessant. Darf ich fragen,

(a) ob ich es richtig verstehe, dass matching right lediglich bedeutet, dass der berechtigte Verein an Ende auch ein Angebot zu den gleichen Bedingungen legen darf, aber den abgegebenden Verein keinerlei Pflichten trifft (vor allem es anzunehmen)?

(b) was du beruflich machst?

Wo er herkommt hat mich schon mal nicht gewundert. Der Rest würd mich auch interessieren.

[wienerfußballfan]

Elwood schrieb vor 38 Minuten:

irgendwas stimmt da bei Huber nicht. das macht alles keinen sinn.

Najaaaaa Huber lehnt sich da doch sehr weit raus und komplett aus den Fingern gesaugt hat er es auch nicht.

Es ist kein Vorkaufsrecht, Rapid sagt nur: Wenn uns Verein XY eine Ablöse zahlt die uns gefällt, darf RB das selbe bieten, der Spieler entscheidet dann.

Was ist so unverständlich daran? Das ist weit realistischer als jede Klausel die uns zwingt zu handeln wie Summe XY um die RB kaufen darf

[Varimax]

Woody schrieb vor 29 Minuten:

Das könnte meinem Verständnis nach für den Spieler recht hart sein, weil der einen aufrechten Vertrag mit RBS hat und diesen dann auch dort erfüllen müsste! Ob er will oder nicht.

Sangare hat einen aufrechten Vertrag mit RB? Das ist mir entgangen, wo findet man diese Info? 

[wienerfußballfan]

Varimax schrieb vor 1 Minute:

Sangare hat einen aufrechten Vertrag mit RB? Das ist mir entgangen, wo findet man diese Info? 

Eben! Marching Right bedeutet, RB darf mit dem Angebot gleichziehen, sollten Sie dies machen wirds bei Sangare ein Wettbieten betreffend des Gehalts von Verein XY und RB geben, Rapid wird dann die vereinbarte Summe bekommen und die wird wohl im zweistelligen Millionenbereich sein wenn es rascheln muss das Katzer schwach wird

[Varimax]

wienerfußballfan schrieb vor 6 Minuten:

Najaaaaa Huber lehnt sich da doch sehr weit raus und komplett aus den Fingern gesaugt hat er es auch nicht.

Es ist kein Vorkaufsrecht, Rapid sagt nur: Wenn uns Verein XY eine Ablöse zahlt die uns gefällt, darf RB das selbe bieten, der Spieler entscheidet dann.

Was ist so unverständlich daran? Das ist weit realistischer als jede Klausel die uns zwingt zu handeln wie Summe XY um die RB kaufen darf

Ich schätze eher, dass Huber da das eine oder andere relevante Detail ausgelassen hat bzw. nicht kennt. 

[Woody]

Varimax schrieb vor 5 Minuten:

Sangare hat einen aufrechten Vertrag mit RB? Das ist mir entgangen, wo findet man diese Info? 

Das war eine Annahme von mir, weil sonst das Matching Right in der Praxis nicht funktionieren kann, wenn es hier keine Verpflichtung gibt, dass der Spieler hier ebenfalls mitspielt.

Gäbe es hier keine Zusage des Spielers, würde RB die Transferrechte über das Vorkaufsrecht erwerben, ohne dass der Spieler dazu verpflichtet ist, für den Verein zu spielen? Damit würde das gesamte Konstrukt nicht halten…

[wienerfußballfan]

Woody schrieb vor 7 Minuten:

Das war eine Annahme von mir, weil sonst das Matching Right in der Praxis nicht funktionieren kann, wenn es hier keine Verpflichtung gibt, dass der Spieler hier ebenfalls mitspielt.

Gäbe es hier keine Zusage des Spielers, würde RB die Transferrechte über das Vorkaufsrecht erwerben, ohne dass der Spieler dazu verpflichtet ist, für den Verein zu spielen? Damit würde das gesamte Konstrukt nicht halten…

Doch würde es denn das Matching right gibt RB lediglich die Chance enzusteigen bevor der Spieler fix nach XY wechselt

[Elwood]

Varimax schrieb vor 9 Minuten:

Ich schätze eher, dass Huber da das eine oder andere relevante Detail ausgelassen hat bzw. nicht kennt. 

er kennt die relevanten inhalte des vertrags einfach nicht.

Sangare hat einen aufrechten vertrag mit rapid und keinen mit rbs. das ist die ausgangsbasis.

[wienerfußballfan]

Elwood schrieb vor 5 Minuten:

er kennt die relevanten inhalte des vertrags einfach nicht.

Sangare hat einen aufrechten vertrag mit rapid und keinen mit rbs. das ist die ausgangsbasis.

Aber nichts anderes sagt er doch? Er behauptet: Wenn Rapid mit Verein XY eine Einigung über Ablösesumme Z erzielt, darf RB den Spieler ebenfall für Z erwerben wenn der Spieler lieber zu RB möchte und sich dort einig wird. 

[Varimax]

Woody schrieb vor 25 Minuten:

Das war eine Annahme von mir, weil sonst das Matching Right in der Praxis nicht funktionieren kann, wenn es hier keine Verpflichtung gibt, dass der Spieler hier ebenfalls mitspielt.

Gäbe es hier keine Zusage des Spielers, würde RB die Transferrechte über das Vorkaufsrecht erwerben, ohne dass der Spieler dazu verpflichtet ist, für den Verein zu spielen? Damit würde das gesamte Konstrukt nicht halten…

OK, dann kann man entweder annehmen, Sangare hat einen laufenden Vertrag mit RB oder Hubers beschriebenes Konstrukt ist Bledsinn (bzw. sehr unvollständig beschrieben). Ich tippe wie gesagt auf letzteres. 

bearbeitet Gestern um 06:52 von Varimax

[wienerfußballfan]

Varimax schrieb vor 7 Minuten:

OK, dann kann man entweder annehmen, Sangare hat einen laufenden Vertrag mit RB oder Hubers beschriebenes Konstrukt ist Bledsinn (bzw. sehr unvollständig beschrieben). Ich tippe wie gesagt auf letzteres. 

Oder man interpretiert nicht zu viel hinein und dichtet Dinge hinzu. Huber sagt RB darf gleichziehen, dann kann man mit Sangare verhandeln, wieso braucht er dafür nen aufrechten Vertrag mit RB?

[Tobal12345]

ich denk rb hat sich einfach nicht vorstellen können, dass sangare selbst nicht zu ihnen zurückkommen will

sind davon ausgegangen, wenn sie ein angebot machen kommt er sowieso wegen der championsleague usw

viel besser hätt diese klausel für uns rapidler nicht sein können 

 

[wienerfußballfan]

Tobal12345 schrieb vor 1 Minute:

ich denk rb hat sich einfach nicht vorstellen können, dass sangare selbst nicht zu ihnen zurückkommen will

sind davon ausgegangen, wenn sie ein angebot machen kommt er sowieso wegen der championsleague usw

viel besser hätt diese klausel für uns rapidler nicht sein können 

 

Nein RB wollte verhindern, dass wenn man interesse hat, Rapid sagt "sorry für kein Geld der welt verkaufen wir zum direkten Konkurrenten" nur das sollte die Klausel bewirken und das tut sie

[Batigol_7]

wienerfußballfan schrieb vor 7 Minuten:

Nein RB wollte verhindern, dass wenn man interesse hat, Rapid sagt "sorry für kein Geld der welt verkaufen wir zum direkten Konkurrenten" nur das sollte die Klausel bewirken und das tut sie

Die Umsetzung stell ich mir schwierig vor. Da ruft einer vom Club A an und sagt wir bieten 9 Millionen für Sangare. Dann sagt Mecki bitte schickt uns ein Fax mit Stempel und Unterschrift,  damit wir das bei RBS belegen können oder wie? 😄 Mir kommen Zweifel....