Michael Parensen

[Stgr1909]

Sturmgewitter schrieb vor 1 Stunde:

Was Schicker hinterlassen hat.. Rekordtransfers in ungeahnten Höhen, internationale Gruppenphasen, Meister- und Cuptitel, eine strukturelle Professionalisierung des Vereins, Nachwuchszentrum, einen Quantensprung in der Ausenwahrnehmung von Sturm, internationales Prestige, die Erkenntnisse das RB besiegbar ist, alles in allem eine der wichtigsten Figuren bei Sturm seit der Vereinsgründung.

Und du nimmst Aiwu her als Beispiel für Schickers Vermächtniss (steht in keinem Verhältniss zu dem was er uns gebracht hat) zur Rechtfertigung warum Parensen es nicht schafft einen vernünftigen Stürmer zu finden, trotz 8 Millionen Tansferbudget die Saison.

Man muss echt nicht alles verstehen.

Wie wärs wenn man zugibt das Parensen auf der Stürmer Position einfach schlecht gearbeitet hat, Zugänge betreffend?

Wenn man es nur so sieht wie du kann man das zugeben ja.

Man könnte aber auch einsehen, dass Parensen es, gerade durch Schicker, nicht leicht hat. (meist im positiven Sinn)

Die Spieler, die Schicker um zwei Millionen bekam, gibts heute für das Geld nicht mehr. Erstens weil andere jetzt Sturm und diese Rekordtransfers schon kennen und gleich mehr verlangen und zweitens sowieso der Markt extrem teurer geworden ist. Das angebliche freigegebene Transferbudget hat sich aber seit dem nicht spürbar mit entwickelt.

Gibt noch weitere Argumente. Oben halten schwerer als aufbauen, teure Kaderleichen gabs damals zu Beginn Schicker nicht, der Meister spielt nicht mehr fix Championsleague, usw....

Keiner redet Schicker schlecht, aber man könnte auch mal versuchen es objektiv zu sehen dass beide einfach extrem unterschiedliche Voraussetzungen hatten.

Ein Vergleich ist da eigentlich sogar so gut wie unmöglich.

[SturmUndDrang]

Zippo schrieb vor 51 Minuten:

Die fallen natürlich schon ins Gewicht wenn die "Kaderleichen" dann anderen den Platz versperren. Sprich man kann kann keinen besseren Spieler holen weil Kaderleiche A den Platz und das Budget blockieren.

In der Diskussion geht's ja nicht darum, dass man AS sein Denkmal zerstören will. Was er für Sturm geleistet hat, ist glaub ich jedem einzelnen bewußt. Aber dass sein Werken natürlich bis heute Auswirkungen hat, im positiven natürlich aber halt auch einzelne Fehlbestzungen, darf man dann schon auch bedenken.

Du hast natürlich Rest, aber bei dem fett gedruckten Satz bin ich mir nicht immer so sicher.

nw1909 schrieb vor 37 Minuten:

Chukwuani hat sich halt leider auch nicht sooo entwickelt, wie es mMn sein hätte können und für Johnston und Böving haben wir mMn das bekommen, was man sich erwarten durfte, ob das dann so heiße Aktien waren, darf gerne jeder selbst entscheiden. Nichtsdestotrotz bleiben eben viele Spieler auf der Payroll, die man nicht einfach loswird, also auch nicht unendlich viele Spieler zusätzlich verpflichten kann, vor allem in einer Gehaltsklasse und somit in einer Qualität, die hier herinnen so gerne gesehen werden würde. 

Johnston geh ich mit. Chukwuani hat sicher mehr Potential, aber das war ein top Deal und viel Geld für einen guten, aber nicht hervorragenden Spieler. Und Böving hätte wohl noch mehr Geld bringen können, war aber ja leider im letzten Vertragsjahr. In Summe haben wir für die 3 ja trotzdem um die 10 Millionen bekommen, das ist ein ganz ordentliches Schickersches Erbe finde ich, und alles andere als "keine Aktien hinterlassen". 

Suni schrieb vor 23 Minuten:

Er kann nur ausgeben was da ist und kann den Kader nicht in Mannschaftsbereichen aufblähen, die sehr voll sind.

Ausgeben war ja nicht das Problem. Im Sturm etwa sind unsere Performer gerade Bega und Jatta, die AS geholt hat. Da wurden halt 5M in einen kurzen Vertrag für Sumbu und einen Mitläufer wie Malone investiert, dazu Kayombo, der bisher auch noch nicht wirklich angekommen ist. 

[nw1909]

SturmUndDrang schrieb vor 16 Minuten:

Du hast natürlich Rest, aber bei dem fett gedruckten Satz bin ich mir nicht immer so sicher.

Johnston geh ich mit. Chukwuani hat sicher mehr Potential, aber das war ein top Deal und viel Geld für einen guten, aber nicht hervorragenden Spieler. Und Böving hätte wohl noch mehr Geld bringen können, war aber ja leider im letzten Vertragsjahr. In Summe haben wir für die 3 ja trotzdem um die 10 Millionen bekommen, das ist ein ganz ordentliches Schickersches Erbe finde ich, und alles andere als "keine Aktien hinterlassen". 

Ausgeben war ja nicht das Problem. Im Sturm etwa sind unsere Performer gerade Bega und Jatta, die AS geholt hat. Da wurden halt 5M in einen kurzen Vertrag für Sumbu und einen Mitläufer wie Malone investiert, dazu Kayombo, der bisher auch noch nicht wirklich angekommen ist. 

Ja ich sage ja nicht, dass er nichts hinterlassen hat, die Aktien im MF sind bzw. waren da eh nie das Problem, Quantensprünge machst mit den Summen halt auch nicht. Ich bin auch der Meinung, dass wir diese "Aktien" mit überaus gutem Potential ersetzt haben. Rozga, Mamageishvili, Fosso könnten durchaus noch höhere Summen einbringen. Unser Problem ist das "Erbe" bei den Stürmern. Um da qualitativ gute Aktien zu bekommen, braucht es einfach schon im Invest höhere Summen, als in den anderen Mannschaftsteilen und als in den Jahren davor. Wennst da dann noch dazu Kaderleichen mit teils sehr hohem Gehalt hast, sind dir da einfach die Hände gebunden. Mit Kayombo wurde ja eine potentielle Aktie verpflichtet, nur hat der sich leider vor allem für so einen jungen Spieler zum schlechtest möglichen Zeitpunkt schwer verletzt und müsste sich jetzt in einer insgesamt stark schwächelnden Mannschaft entwickeln. Da sind einfach wirklich viele Dinge ziemlich unglücklich gelaufen, die uns in Summe jetzt auf den Kopf fallen. Dafür ist aber MP in den meisten Fällen nicht verantwortlich, aber die Gehaltskosten sind nun mal da, demzufolge wäre es in diesem Mannschaftsteil auch wirtschaftlich fragwürdig diese mit noch einem Millionenstürmer aufzublähen. Nur um das noch einmal vor Augen zu halten, wir zahlen stand jetzt diesen Stürmern auch nächstes Jahr ein (z.T.) hohes Gehalt und werden auch im Sommer für kaum jemanden davon eine Ablöse generieren können, außer einer explodiert heuer noch

Wloda: hohes Gehalt, keine Entwicklung, wenig bis keine Ablöse erwartbar

Camara: keine Entwicklung, wenig bis keine Ablöse erwartbar

Grgic: Verletzung, wenig bis keine Ablöse erwartbar (in diesem Sommer!)

Kayombo, Malone, Jatta, Beganovic: Ablöse?

[pit1312]

graz_fan schrieb vor 1 Stunde:

Aktuell die besten Stürmer in Ö: Havel, Eggestein, Frederiksen, Konate, Usor, Adeniran und Harakate

Außer Konate hätte man jeden holen können. Möchte aber nicht wissen, was hier los wäre, wenn man als Verstärkung einen dieser Spieler präsentiert hätte. Nächster Mayulu-Paniktransfer wäre wohl noch die freundlichste Meldung. 

Eggestein wäre kein Risiko gewesen. Der hat sowohl in Deutschland als auch schon in Österreich  performt…

[flachzange1987]

pit1312 schrieb vor 3 Minuten:

Eggestein wäre kein Risiko gewesen. Der hat sowohl in Deutschland als auch schon in Österreich  performt…

Das machen wir nicht, weil kein Wiederverkaufswert und hohe Gehaltskosten.Unsere Spieler haben mehr Potential, wenn sie zu uns kommen, performen nach einiger Zeit auf gleichem oder höheren Niveau und dann verlassen sie uns wieder. Dann beginnen wir von vorne. 

Eggestein hätte da gar nicht gepasst. Auch wenn das heißt, dass uns Spieler, die **sofort** helfen können, fehlen. Kalkuliertes Risiko.

[graz_fan]

pit1312 schrieb vor 3 Minuten:

Eggestein wäre kein Risiko gewesen. Der hat sowohl in Deutschland als auch schon in Österreich  performt…

Ich sag nicht, dass nicht auch ein paar dabei gewesen wären, die ich mir für Sturm vorstellen hätte können, nur dass viele eine höhere Erwartung an einen Stürmer haben. Und Eggestein hätte halt das Profil für jung mit Potential für hohe Ablösen nicht erfüllt.

[Suni]

flachzange1987 schrieb Gerade eben:

Das machen wir nicht, weil kein Wiederverkaufswert und hohe Gehaltskosten.Unsere Spieler haben mehr Potential, wenn sie zu uns kommen, performen nach einiger Zeit auf gleichem oder höheren Niveau und dann verlassen sie uns wieder. Dann beginnen wir von vorne. 

Eggestein hätte da gar nicht gepasst. Auch wenn das heißt, dass uns Spieler, die **sofort** helfen können, fehlen. Kalkuliertes Risiko.

Vorallem Malone hätte auch sofort helfen sollen. Man kann keinen Quick Fix kaufen. Und schon gar net mit unserer Kassa.

[pit1312]

flachzange1987 schrieb vor 1 Minute:

Das machen wir nicht, weil kein Wiederverkaufswert und hohe Gehaltskosten.Unsere Spieler haben mehr Potential, wenn sie zu uns kommen, performen nach einiger Zeit auf gleichem oder höheren Niveau und dann verlassen sie uns wieder. Dann beginnen wir von vorne. 

Eggestein hätte da gar nicht gepasst. Auch wenn das heißt, dass uns Spieler, die **sofort** helfen können, fehlen. Kalkuliertes Risiko.

Aha. Und Malone? 

[flachzange1987]

pit1312 schrieb Gerade eben:

Aha. Und Malone? 

ausdrücklicher Wunsch eines ehemaligen Angestellten, fast entgegegen aller KPIs. 

[pit1312]

Fakt ist, dass Malone trotzdem verpflichtet wurde!

Trau mich behaupten, dass wir wenn wir Eggestein statt ihn verpflichtet hätten, jetzt um einige Tore und Punkte mehr hätten…

bearbeitet vor 3 Stunden von pit1312

[SturmUndDrang]

nw1909 schrieb vor 20 Minuten:

Ja ich sage ja nicht, dass er nichts hinterlassen hat, die Aktien im MF sind bzw. waren da eh nie das Problem, Quantensprünge machst mit den Summen halt auch nicht. Ich bin auch der Meinung, dass wir diese "Aktien" mit überaus gutem Potential ersetzt haben. Rozga, Mamageishvili, Fosso könnten durchaus noch höhere Summen einbringen. Unser Problem ist das "Erbe" bei den Stürmern. Um da qualitativ gute Aktien zu bekommen, braucht es einfach schon im Invest höhere Summen, als in den anderen Mannschaftsteilen und als in den Jahren davor. Wennst da dann noch dazu Kaderleichen mit teils sehr hohem Gehalt hast, sind dir da einfach die Hände gebunden. Mit Kayombo wurde ja eine potentielle Aktie verpflichtet, nur hat der sich leider vor allem für so einen jungen Spieler zum schlechtest möglichen Zeitpunkt schwer verletzt und müsste sich jetzt in einer insgesamt stark schwächelnden Mannschaft entwickeln. Da sind einfach wirklich viele Dinge ziemlich unglücklich gelaufen, die uns in Summe jetzt auf den Kopf fallen. Dafür ist aber MP in den meisten Fällen nicht verantwortlich, aber die Gehaltskosten sind nun mal da, demzufolge wäre es in diesem Mannschaftsteil auch wirtschaftlich fragwürdig diese mit noch einem Millionenstürmer aufzublähen. Nur um das noch einmal vor Augen zu halten, wir zahlen stand jetzt diesen Stürmern auch nächstes Jahr ein (z.T.) hohes Gehalt und werden auch im Sommer für kaum jemanden davon eine Ablöse generieren können, außer einer explodiert heuer noch

Wloda: hohes Gehalt, keine Entwicklung, wenig bis keine Ablöse erwartbar

Camara: keine Entwicklung, wenig bis keine Ablöse erwartbar

Grgic: Verletzung, wenig bis keine Ablöse erwartbar (in diesem Sommer!)

Kayombo, Malone, Jatta, Beganovic: Ablöse?

Bin ich eigentlich bei dir großteils. Die Verpflichtung von Wilson hinterlässt dann doch Fragezeichen irgendwo, aber vielleicht werden wir da auch noch schlauer. 

flachzange1987 schrieb vor 10 Minuten:

ausdrücklicher Wunsch eines ehemaligen Angestellten, fast entgegegen aller KPIs. 

Gibts dafür eine Quelle? 

Finde dass hier zu viel JS in die Schuhe geschoben wird. Dass wir Mitchell statt Woledzi bekommen haben, jetzt offenbar auch dass wir Malone haben, alles JS schuld? Vor allem der Mitchell, der unter JS so gar nicht funktionierte und unter FI aufblüht?

[graz_fan]

pit1312 schrieb vor 6 Minuten:

Fakt ist, dass Malone trotzdem verpflichtet wurde!

Trau mich behaupten, dass wir wenn wir Eggestein statt ihn verpflichtet hätten, jetzt um einige Tore und Punkte mehr hätten…

Das ist aber ein starke Behauptung. Als Malone verpflichtet wurde, wurde Eggestein ganz sicher nicht als der bessere Stürmer gesehen. Und vom Profil passte er noch weniger zu dem was Säumel spielen lassen wollte.

SturmUndDrang schrieb vor 1 Minute:

Finde dass hier zu viel JS in die Schuhe geschoben wird. Dass wir Mitchell statt Woledzi bekommen haben, jetzt offenbar auch dass wir Malone haben, alles JS schuld? Vor allem der Mitchell, der unter JS so gar nicht funktionierte und unter FI aufblüht?

Für beides gibt es mehr als nur Gerüchte. Mitchell wurde ja angeblich auf Empfehlung von Trauner geholt. Wen kennt den Trauner bei uns außer Säumel?

Und Säumel hat auch öffentlich mehrmals einen erfahrenen Stürmer gefordert. Schon vorstellbar, dass er Malone als eine Option genannt hat. 

[Zippo]

Stgr1909 schrieb vor einer Stunde:

 

Die Spieler, die Schicker um zwei Millionen bekam, gibts heute für das Geld nicht mehr. Erstens weil andere jetzt Sturm und diese Rekordtransfers schon kennen und gleich mehr verlangen und zweitens sowieso der Markt extrem teurer geworden ist. 

Da muss ich jetzt mal einhaken, weil diese Aussage von AS so oft zitiert wird. Die hat er doch nur getroffen, weil's blöd käme wenn er schweigend bei T & T sitzen würde. 

Man muss sich hier mal von diesem "Preisschilddenken" verabschieden. 

Bsp. Højlund ist um 2 Mio gekommen, um 20 gegangen. (Zahlen nur ungefähr und ungeprüft von TM übernommen. Dienen rein zu Anschauungszwecken). 

Heute würde der deshalb 6 Mio kosten? Das stimmt halt nicht. Weil einfach Kopenhagen nicht wusste, wie er sich entwickelt. Man hat ihn damals abgegeben, weil man eh keinen Platz für ihn hatte und so Platz und Budget schuf. Natürlich hätte Kopenhagen damaös schon mehr verlangt hätten sie gewusst, dass wir ihn für 20 Mio weiterverkaufen. 

Und so ist es auch heute noch. Wahrscheinlich musst für den gleichen Effekt mehr ins Scouting investieren aber man "einfach nur" Spieler finden, die aus welchem Grund auch immer unterm Radar fliegen.

Es gibt auch heute noch Spieler die bei ihrem Verein nicht performen und denen es in weiterer Folge nicht zugetraut wird, dass sie sich entsprechend entwickeln. Sein Heimatverein wird froh sein ihn los zu werden und dabei noch 500k oder 2 Mio einzusacken. Beim nächsten Verein geht er voll auf und wird für 20 Mio weiterverkauft. 

Was anderes hat AS damals nicht gemacht und das ist heute noch genau so möglich.

[pit1312]

graz_fan schrieb vor 8 Minuten:

Das ist aber ein starke Behauptung. Als Malone verpflichtet wurde, wurde Eggestein ganz sicher nicht als der bessere Stürmer gesehen. Und vom Profil passte er noch weniger zu dem was Säumel spielen lassen wollte.

 

Doch. Eggestein wurde immer als der bessere Stürmer gesehen. Frag nach in Deutschland! 

[SturmUndDrang]

graz_fan schrieb vor 13 Minuten:

Das ist aber ein starke Behauptung. Als Malone verpflichtet wurde, wurde Eggestein ganz sicher nicht als der bessere Stürmer gesehen. Und vom Profil passte er noch weniger zu dem was Säumel spielen lassen wollte.

Für beides gibt es mehr als nur Gerüchte. Mitchell wurde ja angeblich auf Empfehlung von Trauner geholt. Wen kennt den Trauner bei uns außer Säumel?

Und Säumel hat auch öffentlich mehrmals einen erfahrenen Stürmer gefordert. Schon vorstellbar, dass er Malone als eine Option genannt hat. 

Kann auch sein dass er eine Empfehlung von Trainer und nicht Trauner war und der Urheber des Gerüchts sich verschrieben hat. Das "U" ist direkt neben dem "I". Ist eine genau so valide Erklärung wie alle anderen Theorien  Der SD ist für den Kader zuständig, er bekommt die Lorbeeren für Rozga (bei dem ja auch schon zu lesen war, dass er Schickers Schattenkader-USB-Stick entstammt), und er bekommt die Kritik, wenns denn welche gibt. Was bei Mitchell jetzt ja nicht der Fall ist, der ist richtig gut geworden. 

und keine Ahnung aber dass Malone besser wäre als Eggestein hat denke ich niemand gedacht. Die Enttäuschung war doch recht groß, als er vorgestellt wurde. Für uns natürlich trotzdem uninteressant aus genannten Gründen.