Die Trainerfrage

[kreiner]

Schalter Wachner schrieb vor 55 Minuten:

bei dem es 15 Ab und 15 Zugänge gab,

Ganz sicher nicht. 

[Inquisitor]

ImmerWiederRapidWien schrieb vor 2 Stunden:

Mathematisch gesehen entspricht die Wahrscheinlichkeit, nicht beide Spiele zu verlieren der Gegenwarscheinlichkeit, also 1-P(beide Spiele gehen verloren)=1-0.65*0.6=1-0.39=0.61

Merci! Wahrscheinlichkeitsrechnung war mir immer ein Buch mit sieben Siegeln. Alles, was über bunte Bälle in Urnen hinausgeht, packt mein Gehirn nicht 😂

[gakfan]

Inquisitor schrieb vor 57 Minuten:

Merci! Wahrscheinlichkeitsrechnung war mir immer ein Buch mit sieben Siegeln. Alles, was über bunte Bälle in Urnen hinausgeht, packt mein Gehirn nicht 😂

Ich habs so verstanden, dass der Rapidler uns die Punkte schenkt…hab ich das richtig verstanden?

[RogueRouge]

3 hours ago, ImmerWiederRapidWien said:

Mathematisch gesehen entspricht die Wahrscheinlichkeit, nicht beide Spiele zu verlieren der Gegenwarscheinlichkeit, also 1-P(beide Spiele gehen verloren)=1-0.65*0.6=1-0.39=0.61

Kleiner mathematischer Einwand: ich zweifle diese beiden ausgangswahrscheinlichkeiten schon an. die sind wohl eher um die 80%, dass wir nicht gewinnen und nicht remisieren. Außerdem sind die beiden Prozesse nicht unabhängig voneinander, das frühere Spiel hat Auswirkungen auf das nachfolgende Spiel. Und ich denke Spiele sind auch keine Zufallsprozesse.

Ursprünglich bezog sich das Ausgangsposting auf Wettquoten: Wettquoten werden nicht von Experten-Einschätzungen bestimmt, sondern von den bisher abgegebenen Wetten, sind also auch keine gute Ausgangsbasis für Wahrscheinlichkeitswerte.

[Torpedo WSTMK]

37 minutes ago, RogueRouge said:

Kleiner mathematischer Einwand: ich zweifle diese beiden ausgangswahrscheinlichkeiten schon an. die sind wohl eher um die 80%, dass wir nicht gewinnen und nicht remisieren. Außerdem sind die beiden Prozesse nicht unabhängig voneinander, das frühere Spiel hat Auswirkungen auf das nachfolgende Spiel. Und ich denke Spiele sind auch keine Zufallsprozesse.

Ursprünglich bezog sich das Ausgangsposting auf Wettquoten: Wettquoten werden nicht von Experten-Einschätzungen bestimmt, sondern von den bisher abgegebenen Wetten, sind also auch keine gute Ausgangsbasis für Wahrscheinlichkeitswerte.

Das Geld bringen aber größtenteils die großen Fische in den Wettmarkt. Und die arbeiten mit genaueren Daten als wir uns alle vorstellen können. Also die Quoten der Buchmacher sind sicher realistischer als unsere Einschätzungen!

Die Ausgänge der Spiele haben gar nicht so viel Einfluss auf die zukünftigen Quoten wie man glauben mag. Wenn nicht gerade eine außergewöhnlich gute oder schlechte Leistung gezeigt wird, ändert sich da wenig bis gar nichts.

[RogueRouge]

24 minutes ago, Torpedo WSTMK said:

Das Geld bringen aber größtenteils die großen Fische in den Wettmarkt. Und die arbeiten mit genaueren Daten als wir uns alle vorstellen können. Also die Quoten der Buchmacher sind sicher realistischer als unsere Einschätzungen!

Die Ausgänge der Spiele haben gar nicht so viel Einfluss auf die zukünftigen Quoten wie man glauben mag. Wenn nicht gerade eine außergewöhnlich gute oder schlechte Leistung gezeigt wird, ändert sich da wenig bis gar nichts.

Was ich meinte ist, dass die kombinierte Wahrscheinlichkeit für das Eintreffen beider Ereignisse A und B als A*B zu berechnen nur dann stimmt, wenn A und B voneinander unabhängige reine Zufallsprozesse sind. Bei zwei aufeinanderfolgenden Spielen ist das nicht der Fall weil (a) kein reiner Zufallsprozess und (b) wirkt das vorangegangene Spiel auf das Nachfolgende durch (i) Verletzungen, (ii) Beeinflussung der nächsten Startaufstellung, (iii) Motivation durch gute Aktionen, … und viele andere Effekte. Also keine Unabhängigkeiten gegeben. Dann wird die Sache mit der Wahrscheinlichkeit deutlich schwieriger als eine einfache Multiplikation.

Die Quoten werden von den Buchmachern immer so verändert, dass die Buchmacher in Summe garantierten Gewinn machen. Wenn da Intelligenz dahinterstecken sollte, dann ist das die „Schwarmintelligenz“ aller (relativ unwissenden) Wettenden gemeinsam, aber nicht die Expertise von Experten.

[el.pibe.de.oro]

RogueRouge schrieb vor 1 Stunde:

Was ich meinte ist, dass die kombinierte Wahrscheinlichkeit für das Eintreffen beider Ereignisse A und B als A*B zu berechnen nur dann stimmt, wenn A und B voneinander unabhängige reine Zufallsprozesse sind. Bei zwei aufeinanderfolgenden Spielen ist das nicht der Fall weil (a) kein reiner Zufallsprozess und (b) wirkt das vorangegangene Spiel auf das Nachfolgende durch

... sehe beide Bedingungen als erfüllt an ...

... a) baut unser Spiel auf reinem Zufall auf;

... b) verlieren wir konstant und unabhängig von internen und externen ex-ante-Faktoren, was genau genommen die 0,61 erst recht ad absurdum führt.

bearbeitet 15. Oktober 2024 von el.pibe.de.oro

[Schalter Wachner]

kreiner schrieb vor 7 Stunden:

Warum soll Messner es in Zukunft schaffen, was er seit ca. vier Monaten, neun MS - Spielen, zwei Cup - und sechs Testspielen nicht geschafft hat. 

Wie viel Zeit willst ihm noch geben? 

Bis es aufgeht. Das wird. Die Flinte ins Korn werfen kann jeder. Weitermachen unter widrigen Umständen können nur die besten. Was konkret könnte ein neuer Trainer machen der die Mannschaft schlechter kennt als Messner. Das dauert zu lange und ist illusorisch. 

kreiner schrieb vor 7 Stunden:

Ganz sicher nicht. 

https://www.transfermarkt.at/grazer-ak-1902/transfers/verein/316/saison_id/2024

Ist da was unkorrekt?

[8010.Geidorf]

gakfan schrieb vor 15 Stunden:

Dem gemeinen Pessimisten sei gesagt, dass jedes Spiel bei 0:0 beginnt, ob er es wahr haben will oder nicht ist vollkommen egal.

Da hast du recht. Das ist für mich auch der Reiz an dieser sportlichen Geschichte. Möglich ist alles. Auch wenn ich die Wahrscheinlichkeit dass wir da was mitnehmen mit etwa 10% beziffern würde. Dass wir da einen vollen Erfolg machen vielleicht mit 1%. Aber immerhin. 10% und 1% sind ja auch im Bereich des Möglichen. 

[Auron1902]

Schalter Wachner schrieb vor 6 Stunden:

Was konkret könnte ein neuer Trainer machen der die Mannschaft schlechter kennt als Messner.

Nach Jahren des Zufallsfußballs endlich mal eine taktische Linie reinbringen, mehr würde Ich mir gar nicht erwarten. 

[Stef444]

Je länger die Partie 0:0 steht, umso nervöser werden die Farblosen mit ihrer Nord werden, sich gegen uns zu blamieren! Nur kein blödes Tor in der Anfangsphase.... 

[___gak___]

Stef444 schrieb Gerade eben:

 Nur kein blödes Tor in der Anfangsphase.... 

haben wir doch eh selten bekommen diese saison 

[Casino Stadion]

Bezüglich Trainerdiskussion: der "unfähige" Trainer Werner Gregoritsch hat gestern mit seiner U21, Frankreich mit 2:1 geschlagen und blieb damit ohne Punkteverlust gegen Frankreich. 

[Autumla]

29 minutes ago, Casino Stadion said:

Bezüglich Trainerdiskussion: der "unfähige" Trainer Werner Gregoritsch hat gestern mit seiner U21, Frankreich mit 2:1 geschlagen und blieb damit ohne Punkteverlust gegen Frankreich. 

Und er hat zwei Mal gegen Zypern nicht gewonnen. Ich denke auch diese Diskussion geht "X" aus (wie du gestern in einem anderen Thread so schön angemerkt hast :))

[gakfan]

Casino Stadion schrieb vor 32 Minuten:

Bezüglich Trainerdiskussion: der "unfähige" Trainer Werner Gregoritsch hat gestern mit seiner U21, Frankreich mit 2:1 geschlagen und blieb damit ohne Punkteverlust gegen Frankreich. 

Frankreich war vor dem Spiel schon fix qualifiziert für die EM...von der Aufstellung her war es die "beste" Mannschaft von Frankreich...ob die allerdings auch "alles" gegeben haben...ich hab das Spiel nicht gesehen