Mamadou Sangaré ist Rapidler

[Michael65]

miffy23 schrieb vor 2 Minuten:

Raux bringt solche Aktionen halt nicht regelmäßig. Von "Aufregung" sind wir übrigens weit entfernt, es ist schlicht ein Festhalten, dass es wieder eine grenzwertige Aktion war von Mama. Wenn er bei uns bleibt, muss man schlicht mit ihm arbeiten an der "Coolness". That's it.

Sorry, das war keine "grenzwertige Aktion", sondern notwendig und auch den Regeln entsprechend in dieser Situation. Wenn er das nicht macht und der andere schießt ein Tor, dann heulen (oder jubeln?) wieder alle über unsere unfähige Verteidigung! 

[boeckinho]

miffy23 schrieb vor 3 Minuten:

Ich hab Grün-Weiß im Herzen, nicht in der Brille.

Durch dein zwanghaftes Versuchen immer objektiv zu sein und ja nicht beim Gegner anzuecken, sondern eher bei den eigenen, verlierst du anscheinend den Blick auf die Faktenlage. Ich hab immer noch kein Beispiel, wo ein ähnlicher Zweikampf in der PL eine rote Karte sein soll?

[LKinjo]

miffy23 schrieb vor 53 Minuten:

Eigentlich sehe ich Mama einfach nur mittlerweile in fast jedem Spitzenspiel bei uns mit derartigen Aktionen, und es ist immer wieder eine 50/50-Frage, ob es noch gut ausgeht oder nicht.

Sorry, aber der Spieler hat sich nicht unter Kontrolle oder wird schlecht geführt im Trainerstab mMn. Solche Aktionen kannst nicht wirklich regelmäßig bringen.

Gehen wir mal davon aus, dass diese konkrete Aktion tatsächlich eh nicht zu sanktionieren gewesen wäre (die Regeln würden es definitiv hergeben, aber es wird sehr selten so hart gepfiffen), dann ist es trotzdem eine 50/50-Entscheidung von ihm, am eigenen 5er so reinzuhechten mit offenem Stollen. Macht Malone auch nur ansatzweise einen Schritt nach rechts während Mama da schon im "Anflug" ist, kann er ihn wirklich schwer verletzen.

Das ist exakt die Definition von rücksichtslosem Einsteigen, bei der eine Verletzung des Gegenspielers in Kauf genommen wird.

Also ich kann mich als jemand, der United verfolgt, etwa an mindestens 1-2 Platzverweise von Casemiro letzte Saison erinnern, wo er sehr, sehr ähnlich eingestiegen ist und den Gegenspieler auch nur knapp touchiert und nicht direkt getroffen hat (und den Ball spielte). Müsste ich jetzt aber genau suchen, ob ich da Videomaterial finde. Waren heiß diskutierte Entscheidungen.

Bin selber United Fan und verfolge die meisten Spiele. Fast alle rote Karten die case für United bekommen hat waren eine Frechheit. 

[Fußball_liebhaber]

boeckinho schrieb vor 17 Minuten:

Das kannst halt über jedes Tackling im 16er sagen. Glück, richtiges Timing - in dem Fall hat es halt gepasst. 

bitte was? wusste nicht das jedes tackling im 16er so aussieht, dass ein spieler mit gestreckten bein samt hechtsprung in richtung ball und gegner springt. 

wieso können leute nicht mehr differenzieren?

sangare hatte richtig glück bei dieser aktion, ja es war wichitg, aber wie er da reinspringt ist absolut geisteskrank! mit etwas pech wäre das der zweite schwerverletzte spieler gewesen, nach einem seiner tacklings. der muss da definitiv an sich arbeiten und an seiner art in tacklings zu gehen.

[derHammer]

LKinjo schrieb vor 2 Minuten:

Bin selber United Fan und verfolge die meisten Spiele. Fast alle rote Karten die case für United bekommen hat waren eine Frechheit. 

Für den "Ich hab Grün-Weiß im Herzen, nicht in der Brille."-Mod ist das regelkonform...

[Fußball_liebhaber]

Michael65 schrieb vor 4 Minuten:

Sorry, das war keine "grenzwertige Aktion", sondern notwendig und auch den Regeln entsprechend in dieser Situation. Wenn er das nicht macht und der andere schießt ein Tor, dann heulen (oder jubeln?) wieder alle über unsere unfähige Verteidigung! 

darüber lässt sich streiten, da man eben nicht ohne rücksicht auf verluste in zweikämpfe springen darf - denn sobald du eine verletzung des gegners leichtfertig aufs spiel setzt, gibt es schnell eine rote karte - es hat also sehr viel damit zu tun, wie man in einen zweikampf geht - wenn man mit einem gestreckten bein eingesprungen daher geflogen kommt, geht das meist nicht so gut aus

[boeckinho]

Fußball_liebhaber schrieb vor 2 Minuten:

bitte was? wusste nicht das jedes tackling im 16er so aussieht, dass ein spieler mit gestreckten bein samt hechtsprung in richtung ball und gegner springt. 

Du hast bei jedem Tackling im 16er die Gefahr, dass es Elfmeter gibt, da gehts bei jedem um Timing/ein paar Sekunden, egal wie es aussieht. 

[Fußball_liebhaber]

boeckinho schrieb vor 1 Minute:

Du hast bei jedem Tackling im 16er die Gefahr, dass es Elfmeter gibt, da gehts bei jedem um Timing/ein paar Sekunden, egal wie es aussieht. 

oh da habe ich die grundaussage falsch aufgefasst  sorry - da hast du natürlich recht, ich nehme alles zurück und behaupte das gegenteil  

[LKinjo]

RomanHammer schrieb vor 7 Minuten:

Für den "Ich hab Grün-Weiß im Herzen, nicht in der Brille."-Mod ist das regelkonform...

Nachdem ich mir die anderen Posts durchgelesen habe merke ich’s selber. Da war das „würgen“ von casemiro damals für ihn auch die richtige Entscheidung wahrscheinlich. 

bearbeitet 12. Mai von LKinjo

[Boidi]

miffy23 schrieb vor 35 Minuten:

Ich hab Grün-Weiß im Herzen, nicht in der Brille.

Eine Brille wäre bei denen seltsamen Ansichten bei mehreren Themen allerdings mal ein Versuch wert Vielleicht wirds besser

[ppg]

LKinjo schrieb vor 24 Minuten:

Bin selber United Fan und verfolge die meisten Spiele. Fast alle rote Karten die case für United bekommen hat waren eine Frechheit. 

Fast jedes United-Spiel?? Mein Beileid, das ist in den letzten Jahren sehr schwere Kost. 

[Huanghe]

miffy23 schrieb vor einer Stunde:

"Perfekt" wäre es, wenn er ohne Malone zu touchieren derartig den Ball geblockt hätte.

In der zweiten Einstellung sieht man es ganz gut - reingechtet mit aufgestelltem Stollen und *trifft* Malone, von hinten. Sorry, aber das ist 50/50 Hochrisiko-Tackling mit sehr hoher Verletzungswahrscheinlichkeit, wenn er ihn etwa am Standbein trifft kannst ganz grindig werden.

Ich weiß, Mama gibt vollen Einsatz, das ist auch ok so, aber wie man das als voll geile Aktion zelebrieren kann, nur weils (diesmal) gerade noch gut gegangen ist, ist mir ein wenig schleierhaft.

Man sieht hier doch deutlich, dass Sangare nicht auf das Bein von Malone rutscht, sondern deutlich den Ball spielt (und Malone erst danach auf den Fuß von Sangare steigt). Damit  ist das weder Foul noch irgendwie ansatzweise eine rote Karte. Wäre er so gegen den Unterschenkel gerutscht, wäre das natürlich anders - ist er aber nicht.

Davon abgesehen ist für mich immer die Frage, in welcher Situation er das macht. Hier hat er eine Torchance verhindert, da kann man auch ein gewisses Risiko gehen. Im EC hat er bestenfalls einen Rückpass verhindert, da war es sinnlos. Die beiden Situationen kann man echt nicht miteinander vergleichen.

[GrünesWienerBlut]

Huanghe schrieb vor 6 Minuten:

Man sieht hier doch deutlich, dass Sangare nicht auf das Bein von Malone rutscht, sondern deutlich den Ball spielt (und Malone erst danach auf den Fuß von Sangare steigt). Damit  ist das weder Foul noch irgendwie ansatzweise eine rote Karte. Wäre er so gegen den Unterschenkel gerutscht, wäre das natürlich anders - ist er aber nicht.

Davon abgesehen ist für mich immer die Frage, in welcher Situation er das macht. Hier hat er eine Torchance verhindert, da kann man auch ein gewisses Risiko gehen. Im EC hat er bestenfalls einen Rückpass verhindert, da war es sinnlos. Die beiden Situationen kann man echt nicht miteinander vergleichen.

Aber der miffy hat gesagt das Mama Malone mit den aufgestellten Stollen am Standbein umgemäht hat. Hört endlich mit den Photoshop Bildern auf!!!!

 

Zitat

Wäre er so gegen den Unterschenkel gerutscht, wäre das natürlich anders - ist er aber nicht.

Zum Thema - Wäre die Aktion gegen den Spieler gegangen brauchen wir nicht über Rot reden, aber Sangare rutscht/springt gut einen Meter weg von Malone rein. 

bearbeitet 12. Mai von GrünesWienerBlut

[miffy23]

Huanghe schrieb vor 5 Minuten:

Man sieht hier doch deutlich, dass Sangare nicht auf das Bein von Malone rutscht, sondern deutlich den Ball spielt (und Malone erst danach auf den Fuß von Sangare steigt). Damit  ist das weder Foul noch irgendwie ansatzweise eine rote Karte. Wäre er so gegen den Unterschenkel gerutscht, wäre das natürlich anders - ist er aber nicht.

Davon abgesehen ist für mich immer die Frage, in welcher Situation er das macht. Hier hat er eine Torchance verhindert, da kann man auch ein gewisses Risiko gehen. Im EC hat er bestenfalls einen Rückpass verhindert, da war es sinnlos. Die beiden Situationen kann man echt nicht miteinander vergleichen.

In der Einstellung von *rechts* ist es dann deutlicher, dass Malone quasi "reinläuft". "Draufsteigen" tut er ihm aber trotzdem nicht mMn, Mama trifft ihn schon recht klar. Mama hatte wohl Glück, dass der Schiri quasi direkt dahinter bzw. halb-rechts dahinter war, somit auch gesehen hat, dass die Attacke nicht *direkt* von hinten war, und Malone seitlich dazu kommt.

Hätte er das von halb-links dahinter gesehen, so wie im TV Bild circa, wäre es wohl definitiv Elfer - und ich denke nicht, dass der VAR korrigierend eingeschritten wäre, weil es keine klare Fehlentscheidung wäre (beidbeinig eingesprungen mit offener Sohle, trifft den Spieler und nimmt das Risiko des Treffers in Kauf für die Ballberührung). 

Platzverweis wäre aber dann auch überzogen, da stimme ich zu. 

GrünesWienerBlut schrieb vor 2 Minuten:

Aber der miffy hat gesagt das Mama Malone mit den aufgestellten Stollen am Standbein umgemäht hat. Hört endlich mit den Photoshop Bildern auf!!!!

 

Nein, ich habe gesagt, dass Mama Glück hatte, dass Malone ihm während seiner beidbeinigen Flugeinlage nicht weiter reingelaufen ist, und er ihn dann wirklich am Standbein erwischen hätte können. Weil der attackierende Spieler im Flug mit ausgestreckten Stollen dann auch keine Kontrolle mehr hat.

[Boidi]

miffy23 schrieb vor 1 Minute:

In der Einstellung von *rechts* ist es dann deutlicher, dass Malone quasi "reinläuft". "Draufsteigen" tut er ihm aber trotzdem nicht mMn, Mama trifft ihn schon recht klar. Mama hatte wohl Glück, dass der Schiri quasi direkt dahinter bzw. halb-rechts dahinter war, somit auch gesehen hat, dass die Attacke nicht *direkt* von hinten war, und Malone seitlich dazu kommt.

Hätte er das von halb-links dahinter gesehen, so wie im TV Bild circa, wäre es wohl definitiv Elfer - und ich denke nicht, dass der VAR korrigierend eingeschritten wäre, weil es keine klare Fehlentscheidung wäre (beidbeinig eingesprungen mit offener Sohle, trifft den Spieler und nimmt das Risiko des Treffers in Kauf für die Ballberührung). 

Platzverweis wäre aber dann auch überzogen, da stimme ich zu. 

Nein Sanagre hatte kein Glück weil blablabla

Sangare hat den Ball gespielt und damit ein faires Tackling gewonnen. Alles andere ist schwachsinn