Diskussionen rund um die Verpflichtung von Boateng

[Marc_Renton]

SturmUndDrang schrieb vor 5 Stunden:

Ja ist gut, dann ist ja alles gut, dann kann man ihm den roten teppich ausrollen und ihm standing ovations geben. Urteil oder verwarnung - da habe ich mich geirrt, mag sein. Ändert nichts daran, dass ihr einen frauenschläger im kader habt, der mit eurem wappen auf der brust nächste saison den lask in den stadien der republik repräsentieren wird. Und das würde ich als lask fan zum kotzen finden.

Welches Geistes Kind du bist lässt da ganz tief blicken. Das was ich gemacht habe ist eine objektive Beurteilung der Rechtlage, nachdem so viele Hobbyjuristen, so wie du, Begriffe aus ihrer eigenen Brille falsch interpretiert haben.

Du driftest jetzt wieder in unsachliche Argumente ab. Für mich Hauptschulniveau. Auch ich finde den Transfer nicht gut, aber das dich dann wieder mit obigen Plattitüden rechtfertigst lässt dich jetzt nicht wirklich stark oder intelligent wirken.

[Marc_Renton]

sturmhaubenfetischist schrieb vor 38 Minuten:

kapierst du nicht den unterschied, den es macht, sich mit einem gleichgesinnten gegnerischen fan zu boxen, oder häusliche gewalt auszuüben? dein versuch, das gleichzustellen, ist bestenfalls ein schlechtes argument und schlimmstenfalls eine verharmlosung von häuslicher gewalt 

Komplett lächerlich. Da ist nämlich für einen Normalbürger kein Unterschied. Die Leute die hier Unterschiede machen sind für nicht Ernst zu nehmende Leute. Gewalt ist grundsätzlich abzulehnen für mich. Aber ich hab hier schon anderes von dir gelesen, wo du dich zwar feig passiv distanziert hast, es aber in gewissen Situationen gut geheißen hast.

Als Servicepost sogar noch ein Vergleich der juristischen Schwere des Boateng Urteils. Relevant lt. Richterin war der Sachverhalt das er uA. eine Kühlbox geworfen hat sie damit verletzt hat (außer Acht gelassen das sie ihn auch mit den Stilettos attackiert hat). Die Tat wir als fahrlässig eingestuft. Hier gibt es auch ein Eingeständnis von Boateng, damit § 59 in Kraft tritt. 

Zum Vergleich, der Becherwurf beim einem Sturmspiel wurde auch als fahrlässige Körperverletzung eingestuft - das Strafmaß war mit 3 Monaten bedingt weitaus höher - was in der Relation nur aussagt das quasi kaum etwas beweisbar war bei Boateng. Sagt ja auch die Richterin ständig, in dem sie z.B. die Glaubwürdigkeit der Betroffenen quasi mit 0 würdigt.

 

Aber wie auch immer - manche haben sich hier einfach verrannt in dem Thema und kommen aus falschem Stolz offensichtlich auch nicht mehr raus. Für manche sind solche Argumente aber die reinste Lachnummer. 

bearbeitet 19. Juli 2024 von Marc_Renton

[Matzn]

Juristisch:

Eine Diskussion die keinen gemeinsamen Nenner finden wird. Es ist eine absolut tragische Geschichte wo eine junge Frau ihr Leben gelassen hat. Deshalb werde ich mich zb dazu nicht äußern da es e schon 80 Seiten gibt. 
 

Sportlich: 

Warum? Wie schon x-fach erwähnt - sportlich wird er uns denke ich nicht zur Meisterschaft grätschen. Kann es sein das er aufgrund seiner Erfahrung geholt wurde und Gruber einen Schritt weiter denkt und er eine andere Rolle in Zukunft einnehmen soll (Trainer, Co, Defensive,… ) 

[Der Athletiker]

Matzn schrieb vor 5 Minuten:

Juristisch:

Eine Diskussion die keinen gemeinsamen Nenner finden wird. Es ist eine absolut tragische Geschichte wo eine junge Frau ihr Leben gelassen hat. Deshalb werde ich mich zb dazu nicht äußern da es e schon 80 Seiten gibt. 
 

Sportlich: 

Warum? Wie schon x-fach erwähnt - sportlich wird er uns denke ich nicht zur Meisterschaft grätschen. Kann es sein das er aufgrund seiner Erfahrung geholt wurde und Gruber einen Schritt weiter denkt und er eine andere Rolle in Zukunft einnehmen soll (Trainer, Co, Defensive,… ) 

Juristisch gehst da gar nicht darum, weil das eine andere Person ist. 

[Matzn]

Der Athletiker schrieb Gerade eben:

Juristisch gehst da gar nicht darum, weil das eine andere Person ist. 

Und deshalb mein Fragezeichen im sportlichen … was denkst du zb 

[sturmhaubenfetischist]

Marc_Renton schrieb vor 21 Minuten:

Komplett lächerlich. Da ist nämlich für einen Normalbürger kein Unterschied. Die Leute die hier Unterschiede machen sind für nicht Ernst zu nehmende Leute. Gewalt ist grundsätzlich abzulehnen für mich. Aber ich hab hier schon anderes von dir gelesen, wo du dich zwar feig passiv distanziert hast, es aber in gewissen Situationen gut geheißen hast.

ich weiß nicht, welche "normalbürger" du kennst. jene, die ich kenne (und da spreche ich von menschen, die nicht in irgendeinem fußballumfeld unterwegs sind), machen sehr wohl einen unterschied, ob sich jemand hin und wieder mit gleichgesinnten misst oder daheim seiner frau ein blaues auge verpasst. verstanden wird ersteres zwar oft nicht ganz, dennoch werden solche personen meist im eigenen umfeld toleriert, im gegensatz zu beispiel 2. wenn dein soziales umfeld nicht zwischen frauenschlägern und leuten, die sich mit gleichgesinnten boxen, differenzieren kann, und du deswegen den eindruck hast, dass es da für normalbürger keinen unterschied gibt, tust du mir leid / solltest du vielleicht reflektieren, in welchem umfeld du so unterwegs bist 
 

bearbeitet 19. Juli 2024 von sturmhaubenfetischist

[Ted Lasso]

sturmhaubenfetischist schrieb vor 7 Minuten:

ich weiß nicht, welche "normalbürger" du kennst. jene, die ich kenne (und da spreche ich von menschen, die nicht in irgendeinem fußballumfeld unterwegs sind), machen sehr wohl einen unterschied, ob sich jemand hin und wieder mit gleichgesinnten misst oder daheim seiner frau ein blaues auge verpasst. verstanden wird ersteres zwar oft nicht ganz, dennoch werden solche personen meist im eigenen umfeld toleriert, im gegensatz zu beispiel 2. wenn dein soziales umfeld nicht zwischen frauenschlägern und leuten, die sich mit gleichgesinnten boxen, differenzieren kann, und du deswegen den eindruck hast, dass es da für normalbürger keinen unterschied gibt, tust du mir leid / solltest du vielleicht reflektieren, in welchem umfeld du so unterwegs bist 
 

Ok - jetzt wissen wir, dass du zwischen Gewalt und Gewalt unterscheidest und für dich eben manche Gewalt schlimmer ist. Aber vielleicht können wir uns ja darauf einigen, dass jede Art von Gewalt abzulehnen ist, denn auch bei Gewalt unter Fußball-Fans kommen öfter ganz Unschuldige zum Handkuss.

[GH78]

sturmhaubenfetischist schrieb vor 1 Stunde:

kapierst du nicht den unterschied, den es macht, sich mit einem gleichgesinnten gegnerischen fan zu boxen, oder häusliche gewalt auszuüben? dein versuch, das gleichzustellen, ist bestenfalls ein schlechtes argument und schlimmstenfalls eine verharmlosung von häuslicher gewalt 

Puh, da geht‘s zu heute. Ich schnappe mir einmal diesen Post raus um meinen Senf dazu abzugeben. Grundsätzlich habe ich das Gefühl dass einige User - so auch du - mit dem heutigen Urteil und der zweimaligen Aussage der Richterin „vom notorischen Frauenschläger Boateng ist nichts übrig geblieben“ nicht sehr angetan sind.

Jeder kann sich denken was er will. Aber man sollte meiner Meinung nach den Rechtsstaat respektieren. Es ist laut Prozessbeobachtern davon auszugehen dass die Staatsanwaltschaft auf eine Revision verzichtet und das Urteil in 7 Tagen rechtskräftig wird. Und danach würde ich vorsichtig sein Boateng öffentlich als Frauenschläger zu bezeichnen weil er das laut Richterin die sich eingehend mit dem Fall beschäftigt hat nicht ist.

Jetzt kann man sagen „ja, aber er ist in diesem Fall der vorsätzlichen Körperverletzung für schuldig befunden worden“. Und häusliche Gewalt ist definitiv ein gesellschaftliches Problem das man nicht verharmlosen darf. Aber du solltest berücksichtigen dass sich in dieser Beziehung beide nichts geschenkt haben. Die Ex-Partnerin von Boateng ist laut Urteilsbegründung definitiv selbst gegen ihn gewalttätig geworden und wäre bei einer Anzeige sogar der gefährlichen Körperverletzung schuldig zu sprechen gewesen. Das ist für mich - so wie für die Richterin - dann schon ein erheblicher Unterschied in der Qualifizierung.

Mediale Vorverurteilungen bei Prominenten sind ein verbreitetes, ernsthaftes Problem. Man darf nicht vergessen dass die mediale Berichterstattung stark von der Gier nach Quote geprägt ist. Darum bin ich da immer vorsichtig. Wenn es nach den Medien gegangen wäre würde das Urteil heute ganz anders aussehen. Aber ein rechtskräftiges Urteil - wenn es denn so kommt - hat dann ein ganz anderes Gewicht. Das sollte man eben schon respektieren.

Wie geht’s nun also weiter? Boateng wird für den LASK Fußball spielen. Und ich persönlich sehe das Stand heute auch nicht als Skandal an. Befürworte ich den Boateng Transfer? Nein! Verstehe ich den Boateng Transfer? Nein! Werde ich Boateng zujubeln oder um Autogrammkarten fragen? Ebenso nein! Aber ich sehe persönlich auch keinen Grund ihn zu beschimpfen oder sonst irgendwie respektlos zu behandeln. 

Wenn die Staatsanwaltschaft doch Revision gegen das heutige Urteil einlegt oder ein Strafverfahren gegen Boateng in der Causa Kasia Lenhardt eingeleitet wird - was ich beides nicht glaube - dann würde das noch einmal etwas ändern. Aber sonst sind diese Themen nun für mich erledigt und ich bewerte zukünftig den Sportler und Menschen Boateng so wie ihn beim LASK erlebe. Da haben ja auch schon einige eine vorgefasste Meinung. Jedem sei seine Meinung umbenommen. Man kann und soll diskutieren. Aber man muss sich deswegen virtuell nicht in die Fresse hauen. Hass im Netz ist ein weiteres Problem bei dem man achtsam sein sollte. Die Hinterbliebenen von Kasia Lenhardt haben dazu sicherlich auch eine klare Meinung.

bearbeitet 19. Juli 2024 von GH78

[laskler1]

Matzn schrieb vor einer Stunde:

Juristisch:

Eine Diskussion die keinen gemeinsamen Nenner finden wird. Es ist eine absolut tragische Geschichte wo eine junge Frau ihr Leben gelassen hat. Deshalb werde ich mich zb dazu nicht äußern da es e schon 80 Seiten gibt. 
 

Sportlich: 

Warum? Wie schon x-fach erwähnt - sportlich wird er uns denke ich nicht zur Meisterschaft grätschen. Kann es sein das er aufgrund seiner Erfahrung geholt wurde und Gruber einen Schritt weiter denkt und er eine andere Rolle in Zukunft einnehmen soll (Trainer, Co, Defensive,… ) 

Na hoffentlich nicht. 

[Rektor]

https://www.sportschau.de/fussball/jerome-boateng-halbgares-urteil-verpasst-klares-signal,boateng-urteil-102.html
 

[Strafraumkobra]

SturmUndDrang schrieb vor 7 Stunden:

ich bei gott kein jurist bin. Aber 

Bei diesem Fall zeigen sich auch wieder die klaren Nachteile des Internets. „Ich bin zwar kein Virologe, Kriegs-Experte oder Ökonom, aber nachdem ich ein paar Artikel gelesen habe, kann ich dir jetzt alles zu Covid, dem Ukraine-Krieg und Inflation genauestens erklären.“ Nein, so funktioniert das in der Praxis nicht.

Social Media ist kein Ersatz-Gericht und schon gar keine übergeordnete Instanz. 

Ob das Urteil fair oder unfair ist, kann ich nicht ausreichend beurteilen. Auch das darf man öfters genau so sagen. Man muss nicht immer zu jedem fremden Thema mit den schärfsten argumentativen Waffen auffahren.

Boateng hat heute sein Urteil in einem ordnungsgemäßen Verfahren erhalten und das ist so zu akzeptieren. Zudem kann man nicht behaupten, dass die Männer zusammengehalten haben und es mit einer Frau am Richtersessel ganz anders ausgeschaut hätte. 
Wenn im Fall Lenhardt ausreichend stichhaltige Beweise gegen Boateng vorgebracht werden können, dann hoffe ich, dass ein Verfahren eingeleitet wird. Spekulationen aus Österreich heraus bringen da wenig.

Als Fußballfan möchte ich am liebsten noch immer gerne seinen Vertrag auflösen. Auch eine „gsunde Watschn“ (selten dummer Begriff) wäre für mich schon zu viel, um ihn zu feiern. Als Fan schluckt man beispielsweise eh schon die enorme Überbezahlung, aber es gibt immer rote Linien. Zudem sehe ich den Marketing-Mehrwert  noch immer nicht. Internationale Top-Konzerne haben kein Sponsoring angeboten, der LASK hat keine 500k Insta-Follower mehr und die mediale Berichterstattung ist ausschließlich negativ.

 

[SturmUndDrang]

geha schrieb vor 5 Stunden:

Sei wenigstens ehrlich und sag das du dich mit JBs Privatleben und was er vor 6 Jahren gemacht hat erst damit beschäftigt hast seitdem er beim LASK ist 😉  

 

Und nein es ist in dieser Sache kein kleiner Unterschied ob man ein kleiner Sturm Scout ist oder ein LASK Wappen trägt. Mit deiner Begründung dürfte man ja umso mehr machen je Unbekannter man ist 😉

Dein letzter Absatz könnte übrigens von einer Miss Wahl stammen „wenn ich es mir aussuchen könnte wäre ich für Weltfrieden“


 

 

 

 

Bin ich voll bei dir, ich würd den scout auch mit dem nassen fetzen aus messendorf jagen, wenns meine wahl wäre. Ists aber nicht. Muss man deshalb nicht unterstützen

Strafraumkobra schrieb vor 3 Minuten:

Bei diesem Fall zeigen sich auch wieder die klaren Nachteile des Internets. „Ich bin zwar kein Virologe, Kriegs-Experte oder Ökonom, aber nachdem ich ein paar Artikel gelesen habe, kann ich dir jetzt alles zu Covid, dem Ukraine-Krieg und Inflation genauestens erklären.“ Nein, so funktioniert das in der Praxis nicht.

Social Media ist kein Ersatz-Gericht und schon gar keine übergeordnete Instanz. 

Ob das Urteil fair oder unfair ist, kann ich nicht ausreichend beurteilen. Auch das darf man öfters genau so sagen. Man muss nicht immer zu jedem fremden Thema mit den schärfsten argumentativen Waffen auffahren.

Boateng hat heute sein Urteil in einem ordnungsgemäßen Verfahren erhalten und das ist so zu akzeptieren. Zudem kann man nicht behaupten, dass die Männer zusammengehalten haben und es mit einer Frau am Richtersessel ganz anders ausgeschaut hätte. 
Wenn im Fall Lenhardt ausreichend stichhaltige Beweise gegen Boateng vorgebracht werden können, dann hoffe ich, dass ein Verfahren eingeleitet wird. Spekulationen aus Österreich heraus bringen da wenig.

Als Fußballfan möchte ich am liebsten noch immer gerne seinen Vertrag auflösen. Auch eine „gsunde Watschn“ (selten dummer Begriff) wäre für mich schon zu viel, um ihn zu feiern. Als Fan schluckt man beispielsweise eh schon die enorme Überbezahlung, aber es gibt immer rote Linien. Zudem sehe ich den Marketing-Mehrwert  noch immer nicht. Internationale Top-Konzerne haben kein Sponsoring angeboten, der LASK hat keine 500k Insta-Follower mehr und die mediale Berichterstattung ist ausschließlich negativ.

 

Bin ich auch voll bei dir. Die schuldfrage wurde immerhin geklärt, auch wenns tatsächlich zu keinem urteil kam. 

Kann dir beim rest nicht mehr zustimmen, sportlich und pr-mäßig ein klassisches eigentor.

[Strafraumkobra]

Rektor schrieb vor einer Stunde:

https://www.sportschau.de/fussball/jerome-boateng-halbgares-urteil-verpasst-klares-signal,boateng-urteil-102.html
 

Ich finde es an sich spannend, dass sie Zverev erwähnt, weil der gerade erst in Wimbledon wieder mit Pep Guardiola gefeiert hat und von Toni Kroos als Fahnenträger bei Olympia vorgeschlagen wird, obwohl der Fall von außen ähnlich erscheint. 

Dennoch fehlt mir in diesem Kommentar eine gewisse Distanz und Ausgewogenheit. Fehlverhalten von Shirin S. wird beispielsweise gar nicht thematisiert. Außerdem gab es sicher ein ungleiches Einkommens- und Machtverhältnis, aber das muss jeder „Normalo-Person“ klar sein, wenn man sich mit einem deutschen Nationalspieler einlässt. Das war nicht das Verhältnis mächtiger Firmenboss gegen unbedarfte Sekretärin, sondern eine selbst gewählte Beziehung mit einem Promi. Das bringt immer von Haus aus gewisse Vor- und Nachteile mit sich. 

Ebenso sollte sich ein Gericht immer möglichst genau an die Wahrheit annähern und die Schuldfrage ordnungsgemäß klären. Gesellschaftspolitische Signale müssen woanders herkommen. Ansonsten müssten auch in Europa so absurd hohe Gerichtsstrafen mit über 100 Jahren Gefängnis ausgesprochen werden.

Fußballklubs könnten allerdings damit beginnen, fragwürdige Personen wie Boateng, Lucas Hernandez oder Mason Greenwood nicht mehr zu beschäftigen. Das hat für diese Leute wohl eher eine abschreckende Wirkung als 400k oder 600k Strafe.

bearbeitet 19. Juli 2024 von Strafraumkobra

[Der Athletiker]

Rektor schrieb vor 5 Stunden:

https://www.sportschau.de/fussball/jerome-boateng-halbgares-urteil-verpasst-klares-signal,boateng-urteil-102.html
 

Eigentlich kannst nach den Worten „ein deutliches Signal…“  zum lesen aufhören. Um sowas geht’s in einem gerichtlichen Prozess einfach nicht, was sich irgendwelche Journalisten aus Gründen der Aussenwirkung erhoffen würden. 

bearbeitet 20. Juli 2024 von Der Athletiker

[MaDDog90]

GH78 schrieb vor 7 Stunden:

Puh, da geht‘s zu heute. Ich schnappe mir einmal diesen Post raus um meinen Senf dazu abzugeben. Grundsätzlich habe ich das Gefühl dass einige User - so auch du - mit dem heutigen Urteil und der zweimaligen Aussage der Richterin „vom notorischen Frauenschläger Boateng ist nichts übrig geblieben“ nicht sehr angetan sind.

Jeder kann sich denken was er will. Aber man sollte meiner Meinung nach den Rechtsstaat respektieren. Es ist laut Prozessbeobachtern davon auszugehen dass die Staatsanwaltschaft auf eine Revision verzichtet und das Urteil in 7 Tagen rechtskräftig wird. Und danach würde ich vorsichtig sein Boateng öffentlich als Frauenschläger zu bezeichnen weil er das laut Richterin die sich eingehend mit dem Fall beschäftigt hat nicht ist.

Jetzt kann man sagen „ja, aber er ist in diesem Fall der vorsätzlichen Körperverletzung für schuldig befunden worden“. Und häusliche Gewalt ist definitiv ein gesellschaftliches Problem das man nicht verharmlosen darf. Aber du solltest berücksichtigen dass sich in dieser Beziehung beide nichts geschenkt haben. Die Ex-Partnerin von Boateng ist laut Urteilsbegründung definitiv selbst gegen ihn gewalttätig geworden und wäre bei einer Anzeige sogar der gefährlichen Körperverletzung schuldig zu sprechen gewesen. Das ist für mich - so wie für die Richterin - dann schon ein erheblicher Unterschied in der Qualifizierung.

Mediale Vorverurteilungen bei Prominenten sind ein verbreitetes, ernsthaftes Problem. Man darf nicht vergessen dass die mediale Berichterstattung stark von der Gier nach Quote geprägt ist. Darum bin ich da immer vorsichtig. Wenn es nach den Medien gegangen wäre würde das Urteil heute ganz anders aussehen. Aber ein rechtskräftiges Urteil - wenn es denn so kommt - hat dann ein ganz anderes Gewicht. Das sollte man eben schon respektieren.

Wie geht’s nun also weiter? Boateng wird für den LASK Fußball spielen. Und ich persönlich sehe das Stand heute auch nicht als Skandal an. Befürworte ich den Boateng Transfer? Nein! Verstehe ich den Boateng Transfer? Nein! Werde ich Boateng zujubeln oder um Autogrammkarten fragen? Ebenso nein! Aber ich sehe persönlich auch keinen Grund ihn zu beschimpfen oder sonst irgendwie respektlos zu behandeln. 

Wenn die Staatsanwaltschaft doch Revision gegen das heutige Urteil einlegt oder ein Strafverfahren gegen Boateng in der Causa Kasia Lenhardt eingeleitet wird - was ich beides nicht glaube - dann würde das noch einmal etwas ändern. Aber sonst sind diese Themen nun für mich erledigt und ich bewerte zukünftig den Sportler und Menschen Boateng so wie ihn beim LASK erlebe. Da haben ja auch schon einige eine vorgefasste Meinung. Jedem sei seine Meinung umbenommen. Man kann und soll diskutieren. Aber man muss sich deswegen virtuell nicht in die Fresse hauen. Hass im Netz ist ein weiteres Problem bei dem man achtsam sein sollte. Die Hinterbliebenen von Kasia Lenhardt haben dazu sicherlich auch eine klare Meinung.

Danke - auf den Punkt gebracht