Sponsoring & Partner

[Frank Kopf]

Just now, Jumper said:

Grundsätzlich bekommst bei einem Verein der international spielt und entsprechend mehr Aufmerksamkeit bekommt schon deutlich mehr "Werbewert"

Ein Werbewert mag für private Unternehmen relevant sein aber ich denke das sponsorn von Sportvereinen ist schlichtweg nicht die Kernaufgabe der öffentlichen Hand. Gegen Förderungen im Jugend und Amateurbereich spricht absolut nichts, das kommt direkt der Allgemeinheit zugute. Bei einer halben Million Euro an Steuergeldern für den Profisport drängt sich jedoch schnell der Verdacht auf, dass hier wieder einmal reine Freunderlwirtschaft und Prestigeprojekte auf Kosten der Steuerzahler bedient werden. Profivereine sind Wirtschaftsunternehmen und sollten sich über Sponsoren und den Markt selbst tragen anstatt von städtischen Zuwendungen und dem Steuerzahler abhängig zu sein. Das Geld wäre in maroder Infrastruktur, Bildung oder dem Nachwuchssport weitaus sinnvoller und transparenter investiert.

[Snore]

Erz-Roter schrieb vor 2 Minuten:

Gibt es hierfür eine Erklärung? Es sind 2 Fußballmannschaften in der selben Liga und die Eine bekommt viel mehr als die Andere. Das ist ja Geld des Steuerzahlers, wie rechtfertigt man das seriös, dass das so ungleich verteilt wird? 

Mich wundert eher das von Jauk noch nicht der Vorschlag kam, das es fair wäre wenn bei allen Mannschaften 200K eingespart werden, dann würde es allen gleich treffen. 

Ich finde das wirklich schrecklich, dabei mein ich gar nicht so die großen Vereine. Für Sturm sind die 500K zum Beispiel nicht mal 1% ihres Budgets.

Im Sport findet so viel Ehrenamt statt, so viele Kinder und Jugendliche finden dort Anschluss zu Gemeinschaften. Die Handballer oder andere Randsportarten wird es zerreißen ohne diese Förderungen. Anbei eine Petition,  welche wie ich finde jeder Unterstützen sollte. 

https://www.openpetition.eu/at/petition/online/steirischer-zusammenhalt-fuer-unsere-kinder-nein-zu-kuerzungen-bei-sport-musik-und-ehrenamt

[Jumper]

Frank Kopf schrieb vor 1 Minute:

Das Geld wäre in maroder Infrastruktur, Bildung oder dem Nachwuchssport weitaus sinnvoller und transparenter investiert.

da geh ich voll mit - wäre aber auch nett wenn das dann österreichweit gleich gemacht wird. Hier gibts leider eine ziemliche Schieflage die jetzt anscheinend noch negativer und gegenüber wird...

[Frank Kopf]

11 minutes ago, Jumper said:

da geh ich voll mit - wäre aber auch nett wenn das dann österreichweit gleich gemacht wird. Hier gibts leider eine ziemliche Schieflage die jetzt anscheinend noch negativer und gegenüber wird...

Dass Steuergelder im Fußball verbrannt werden, ist wie du sagst leider in ganz Österreich gang und gäbe. Sieht man eh fast überall. In Wien sponsern die Wien Holding oder Wien Energie fleißig mit, in Linz wurden enorme Summen ins Stadion versenkt und in Vorarlberg schießt man das Geld über Landesbetriebe wie die VKW rein. Als Fußballfan sieht man das verständlicherweise oft durch die Vereinsbrille, aber im Endeffekt muss man ehrlich sein: Wir sind am Spieltag vielleicht 10.000 bis maximal 20.000 Leute im Stadion. Warum soll also die restliche Bevölkerung, die mit dem Kick absolut nix am Hut hat für die Infrastruktur blechen?

Nur weil diese Schieflage überall in Österreich betrieben wird machts das nicht besser. Irgendwer muss halt mal den Anfang machen und diesen Wahnsinn abdrehen, statt einfach mitzumachen, weil es die anderen Städte ja auch so handhaben.

bearbeitet 15. Oktober von Frank Kopf

[para]

LOK III schrieb vor 52 Minuten:

..wird überall gespart? Hast du etwas gehört, dass auch im Sozialbereich gespart wird? Da gibt es noch sehr, sehr große Bereiche, die man einfach nicht angreifen will, weil es nicht zum Mindset passt. Ist nur zum Schmunzeln, dass gerade die Kurve eines der betroffenen Vereine, sich zum Steigbügelhalter für die liebe Tante Elke gemacht hat. Dort wird jetzt halt auch eher Schwoazbrot gejausnet als im Glitzer VIp Club des neuen Stadions geschlemmert. Aber diese Diskussion wäre zu politisch und gehört eigentlich nicht hier her.

Natürlich wird im Sozialbereich gespart...egal ob in der Pflege, behindertenunterstützung oder auch schulassistenz zb.

[LOK III]

Frank Kopf schrieb vor 16 Minuten:

Dass Steuergelder im Fußball verbrannt werden, ist wie du sagst leider in ganz Österreich gang und gäbe. Sieht man eh fast überall. In Wien sponsern die Wien Holding oder Wien Energie fleißig mit, in Linz wurden enorme Summen ins Stadion versenkt und in Vorarlberg schießt man das Geld über Landesbetriebe wie die VKW rein. Als Fußballfan sieht man das verständlicherweise oft durch die Vereinsbrille, aber im Endeffekt muss man ehrlich sein: Wir sind am Spieltag vielleicht 10.000 bis maximal 20.000 Leute im Stadion. Warum soll also die restliche Bevölkerung, die mit dem Kick absolut nix am Hut hat für die Infrastruktur blechen?

Nur weil diese Schieflage überall in Österreich betrieben wird machts das nicht besser. Irgendwer muss halt mal den Anfang machen und diesen Wahnsinn abdrehen, statt einfach mitzumachen, weil es die anderen Städte ja auch so handhaben.

das wäre halt das Ende des Profifußballs in Österreich. Wenn du den Clubs sämtliche Gelder, die aus öffentlicher Hand kommen, streichst, sind Ende des Jahres ALLE! österreichen Bundesligisten insolvent. Die Frage die sich dabei stellt ist, ob eine rein ökonomische Argumentation der richtige Ansatz ist. Inwieweit sind auch volkswirtschaftliche Effekte, sozialer Zusammenhalt, Volksgesundheit durch Vorbildfunktion, Nachwuchsarbeit usw. zu berücksichtigen. Ich denke das wird ein bisschen unterschätzt. Die Österreicher identifizieren sich mit ihren Sportlern, das ist ein wichtiger Teil der nationalen Identität. Gibt es keine Bundesliga, gibt es auch kein Nationalteam. Das würde uns auf Faröer Niveau ktapultieren. 

[LOK III]

para schrieb vor 7 Minuten:

Natürlich wird im Sozialbereich gespart...egal ob in der Pflege, behindertenunterstützung oder auch schulassistenz zb.

das sind aber keine Einsparung der Stadt Graz, sondern die kommen vom Land. Ich meine wirklich das, wo die Stadt Graz selbst und aus eigenen Stücken einspart.

[Cid]

Frank Kopf schrieb vor 38 Minuten:

Wir sind am Spieltag vielleicht 10.000 bis maximal 20.000 Leute im Stadion. Warum soll also die restliche Bevölkerung, die mit dem Kick absolut nix am Hut hat für die Infrastruktur blechen?

Also ich seh ein halbwegs modernes Stadion in einer größeren Stadt schon als notwendige Infrastruktur, also dieses komische Hirngespinst, das jede Investition dem Gemeinwohl dienen muss halte ich für kompletten Blödsinn, den dann dürftest gar nichts bauen. Der österreichische Staat hat übrigens auch kein Einnahmenproblem, wir sind da im EU-Vergleich ganz weit vorne, die Maßnahmen wo wirklich Geld eingespart werden könnte, also in der Struktur, werden halt von rot-schwarz niemals angegriffen, und dann muss auf Landes und Gemeindeebene zu solchen Scheinmaßnahmen gegriffen werden, bei denen es sich im Großen und Ganzen um Peanuts handelt.

bearbeitet 15. Oktober von Cid

[Autumla]

59 minutes ago, Erz-Roter said:

Gibt es hierfür eine Erklärung? Es sind 2 Fußballmannschaften in der selben Liga und die Eine bekommt viel mehr als die Andere. Das ist ja Geld des Steuerzahlers, wie rechtfertigt man das seriös, dass das so ungleich verteilt wird? 

Wie @Jumper schon geschrieben hat, kann man unterschiedliche Sponsoringsummen natürlich ganze einfach über die unterschiedliche Reichweite und mit der medialen Aufmerksamkeit der zwei Klubs argumentieren. Der "GRAZ" Schriftzug wird dieser Tage eben auch in englischen Tageszeitungen bzw im TV zu sehen sein. Davon simma noch ein bisserl entfernt

[Erz-Roter]

Autumla schrieb vor 15 Minuten:

Wie @Jumper schon geschrieben hat, kann man unterschiedliche Sponsoringsummen natürlich ganze einfach über die unterschiedliche Reichweite und mit der medialen Aufmerksamkeit der zwei Klubs argumentieren. Der "GRAZ" Schriftzug wird dieser Tage eben auch in englischen Tageszeitungen bzw im TV zu sehen sein. Davon simma noch ein bisserl entfernt

Ich bin so blöd, genau da geht es ja um die Wertschöpfung. Da hat ja der Jauk eine Studie vorliegen die belegt, dass wenn Sturm jetzt im englischen TV spielt 22.000 Briten nach Graz in den Urlaub fahren. 

Das ist eine Förderung. Sonst nichts. Und Sturm wurde hier mehr gefördert bzw. begönnt.

[para]

LOK III schrieb vor 37 Minuten:

das sind aber keine Einsparung der Stadt Graz, sondern die kommen vom Land. Ich meine wirklich das, wo die Stadt Graz selbst und aus eigenen Stücken einspart.

Das ist wahr, ich meiner ja auch dass überall gespart werden muss, den Leuten interessiert es dann aber nicht ob das Land oder die Stadt nicht zahlt.

[Autumla]

39 minutes ago, Erz-Roter said:

Ich bin so blöd, genau da geht es ja um die Wertschöpfung. Da hat ja der Jauk eine Studie vorliegen die belegt, dass wenn Sturm jetzt im englischen TV spielt 22.000 Briten nach Graz in den Urlaub fahren. 

Das ist eine Förderung. Sonst nichts. Und Sturm wurde hier mehr gefördert bzw. begönnt.

Klar ist es eine Förderung - die aber als Sponsoring deklariert werden muss. Und ohne jetzt aus der Branche zu kommen, denke ich, dass man den Wert von Sponsoring eben auch in Reichweite/Medienpräsenz messen wird, weil z.B. die Anzahl der Fernsehminuten ein objektiver Wert ist. Und nicht subjektiv wie die Wertschöpfung - wo man, wie man am Sturm Beispiel sieht, ja äußerst kreativ sein kann. 

Und bei Medienpräsenz hat Sturm nun mal aufgrund diverser Faktoren die Nase vorn.

Andersrum könnte man sonst bei Finanzprüfungen sicher auch hinterfragen, warum man Sturm und GAK gleich viel an Sponsorgeldern zahlt. Denn wenn man hier nicht aufgrund von Medienpräsenz mehr/weniger zahlt, dann ist es noch viel offensichtlicher, dass es eine Förderung ist. 

bearbeitet 15. Oktober von Autumla

[Stef444]

Frank Kopf schrieb vor 2 Stunden:

Wir sind am Spieltag vielleicht 10.000 bis maximal 20.000 Leute im Stadion. Warum soll also die restliche Bevölkerung, die mit dem Kick absolut nix am Hut hat für die Infrastruktur blechen?

Na ja, wenn man das so sieht, hätten wir nicht viel Sportinfrastruktur im Land.

Mich interessiert die Formel 1 auch nicht wirklich, trotzdem freu ich mich, dass wir so eine Rennstrecke in der Steiermark haben. 

[Jumper]

Inferno1902 schrieb vor 3 Stunden:

In den Medien wurde es halt anders lanciert:

Den Teil in unserem Statement hast gelesen?

"Widersprüchlich zu den medial getätigten Aussagen, wurde uns nachträglich auch mitgeteilt, dass auch das Sponsoring für die Frauenteams, Jugend und Special Needs beim GAK deutlich eingeschränkt werden sollen"

 

 

Lässt sich halt bei weitem besser verkaufen von der Politik zu sagen man nimmt nur den protzigen Fußballvereinen Geld weg

Sport als Zugpferd ist mMn im Handy und E-Scooter Zeitalter wichtiger denn je für die Jugend.

bearbeitet 15. Oktober von Jumper

[LOK III]

Stef444 schrieb vor 23 Minuten:

Na ja, wenn man das so sieht, hätten wir nicht viel Sportinfrastruktur im Land.

Mich interessiert die Formel 1 auch nicht wirklich, trotzdem freu ich mich, dass wir so eine Rennstrecke in der Steiermark haben. 

jede verkaufte Karte der Grazer Oper muss umgerechnet mit ca. mit 100,- subventioniert werden. Das ist Unterhaltung für eine kleine Oberschicht (nicht ausschließlich aber fast) die wir uns viel kosten lassen. Sollen wir auch das Opernhaus schließen? Der gesamte Kunst-Kultur- und Sportbetrieb ist von Förderungen abhängig. Wo fängt man an, wo hört man auf? Stelle mir eine Stadt ohne Sport, Kultur und Kunst sehr traurig vor. Man bekommt einfach was man gewählt hat, so funktioniert Demokratie.

@Stef444 war, jetzt nicht auf dein Post, sondern auf die Diskussion mit Minderheitsinteress bezogen

bearbeitet 15. Oktober von LOK III