Kader 2024/2025

[kreiner]

Inquisitor schrieb vor 2 Minuten:

Der war immerhin Nationalspieler und seine Nominierung hätte gewackelt.

Hopfer war nie Nationalspieler.

[Inquisitor]

Exilgrazer schrieb vor 10 Minuten:

Das ist durchaus richtig, berechtigt nach ständiger Judikatur allerdings alleine dennoch nicht zum Ausspruch einer Entlassung.
 

Der wahrscheinlichste Fall wird sein, dass der Verein eine Disziplinarmaßnahme gesetzt und, um kein Fass zu öffnen, sich nach Ende der Herbstsaison mit RP zusammengesetzt hat, um die weitere Vorgehensweise zu besprechen.

Dadurch wird der zeitlichen Komponente der Unverzüglichkeit allerdings nicht Rechnung getragen und der Verein darf keine Entlassung aussprechen.

Anderes ist natürlich der Fall, wenn nun ein weiteres Fehlverhalten an den Tag gesetzt wird bzw. der Verein von einem vergangenen Kenntnis erlangt.
 

Mit freundlichen kollegialen Grüßen 😉

Ich hab natürlich unterstellt, dass der Grund, der den Verein dazu gebracht hat, auf einen Stammspieler zu verzichten entsprechend schwer ist und daher angenommen, dass es auch die Intensität der Entlassung erreicht haben muss. Ob jetzt durch einen einzigen Anlassfall (legt dem Trainer eine auf, fladert in der Kabine - alles bitte natürlich nur frei erfunden) oder eben die Summe an Kleinigkeiten, die trotz erfolgter Abmahnung wieder vorkommen (also frei „Ich kann mir von der Krätzn ja net auf der Nase herumtanzen lassen“).

 

Und ja - eine meiner Mutmaßungen ist ja, dass man zu lange gewartet und damit die Unverzüglichkeit verkackt hat. Aber das ist natürlich reine Mutmaßung.

kreiner schrieb vor 5 Minuten:

Hopfer war nie Nationalspieler.

U21

bearbeitet 12. Januar von Inquisitor

[kreiner]

Inquisitor schrieb Gerade eben:

Ich hab natürlich unterstellt, dass der Grund, der den Verein dazu gebracht hat, auf einen Stammspieler zu verzichten entsprechend schwer ist und daher angenommen, dass es auch die Intensität der Entlassung erreicht haben muss. Ob jetzt durch einen einzigen Anlassfall (legt dem Trainer eine auf, fördert in der Kabine - alles bitte natürlich nur frei erfunden) oder eben die Summe an Kleinigkeiten, die trotz erfolgter Abmahnung wieder vorkommen (also frei „Ich kann mir von der Krätzn ja net auf der Nase herumtanzen lassen“).

 

Und ja - eine meiner Mutmaßungen ist ja, dass man zu lange gewartet und damit die Unverzüglichkeit verkackt hat. Aber das ist natürlich reine Mutmaßung.

U21

U21 ja richtig aber im A - Team war er nie.

[Inquisitor]

kreiner schrieb Gerade eben:

U21 ja richtig aber im A - Team war er nie.

Da hast recht - hab vor dem Abschicken vergessen, das U21 noch einzufügen.

 

[el.pibe.de.oro]

Red Kite schrieb vor 11 Stunden:

edit

Lok, lass es.

Die Entscheidung wurde von denjenigen getroffen, die beim GAK für Entscheidungen zuständig sind, und die Entscheidung steht. Solltest du irgendwo zuständig sein, kannst du dort entscheiden.

Hinterfragen wird man es ja noch wohl dürfen, oder ist unser Channel eine nordkoreanische Exklave?

[Inquisitor]

AUT schrieb vor 29 Minuten:

alter schwede, das ganze hier nimmt immer skurillere ausmaße an….is euch alle so dermaßen fad??? niemand von euch war dabei als lang saufen war - niemand von euch war bei trainings mit fehlverhalten dabei - niemand von euch kennt alle details in dieser causa. aber es wird mit behauptungen um sich geschmissen, als hätte man die weisheit mit dem löffel gefressen. lang hat ausgeschissen beim verein, thats it. und es wird dafür gründe geben, die wir als aussenstehende nicht zu 100% kennen, findets euch damit ab.

 

 

 

 

it

Dass die Leute das Wesen des Diskussionsforums net verinnerlichen; wenn dich das nervt, dann solltest nur Verzugsmeldungen und Tageszeitungen lesen.

 

man darf wohl ernsthaft darüber diskutieren, was einen akut abstiegsbedrohten Verein dazu führte, einen Stammspieler aus dem Kader zu kicken; und wenn man dann zu dem Zwischenergebnis kommt, dass es dafür einen triftigen Grund geben musste (und zwar mehr als eine ein- oder zweimalige Eskapade), dann ist es eben bis zu der Frage, warum dann keine weiteren Konsequenzen gezogen wurden, nicht weit. 🤷‍♂️

[Gaktom]

Auron1902 schrieb vor 41 Minuten:

Die Fälle gibts doch bei jedem Verein, dass Kicker aus den unterschiedlichsten Gründen keine Rolle mehr spielen und den Rest der Vertragslaufzeit auf der Tribüne sitzen, kann mir schwer vorstellen, dass es da abseits einer einvernehmlichen Auflösung irgendwelche Möglichkeiten gibt.

Nur sind wir nicht der FC Bayern  der sich das Leisten kann. Naja was ich von DE halte weiß man eh.

[AUT]

Inquisitor schrieb vor 3 Minuten:

Dass die Leute das Wesen des Diskussionsforums net verinnerlichen; wenn dich das nervt, dann solltest nur Verzugsmeldungen und Tageszeitungen lesen.

 

man darf wohl ernsthaft darüber diskutieren, was einen akut abstiegsbedrohten Verein dazu führte, einen Stammspieler aus dem Kader zu kicken; und wenn man dann zu dem Zwischenergebnis kommt, dass es dafür einen triftigen Grund geben musste (und zwar mehr als eine ein- oder zweimalige Eskapade), dann ist es eben bis zu der Frage, warum dann keine weiteren Konsequenzen gezogen wurden, nicht weit. 🤷‍♂️

darüber zu diskutieren ist ja absolut in ordnung, das sage ich ja nicht. nur wird hier sehr oft einfach irgendein kompletter schwachsinn verzapft, als ob man die alleinige allwissenheit hätte. das ist jetzt nicht nur beim lang thema so, das gab es in der vergangenheit schon allzu oft (trainer thema? schon vergessen?). 

wenn man nicht direkt dabei oder involviert ist, hat man meiner meinung nach nicht irgendan schaß zu behaupten und öffentlich zu verbreiten….

[Auron1902]

Inquisitor schrieb vor 47 Minuten:

das mit dem Recht auf Beschäftigung ist aber wohl ziemlich offtopic. Mir gehts eher darum, dass der Verein hier sehr inkonsequent agiert.

Ich finds eher konsequent, wenn ein Spieler mehrmals negativ auffällt, dass man als Verein sagt, man lässt sich das nicht mehr gefallen, besonders im Abstiegskampf, und das schreib ich jetzt, obwohl Lang immer einer meiner Lieblingskicker bei uns war. Hast ja beim Stadtrivalen auch Sarkaria der für die 1er-Mannschaft nicht mehr berücksichtigt wird, weil er im Sommer unbedingt wegwollte.

[kreiner]

AUT schrieb vor 16 Minuten:

wenn man nicht direkt dabei oder involviert ist, hat man meiner meinung nach nicht irgendan schaß zu behaupten und öffentlich zu verbreiten…

Wennst nichts weißt dann halt die Finger still.

[Red Corner]

Es wurde bei Lang kommuniziert:

Vertrag ist aufrecht, darf und muss mittrainieren, weil gesetzlich reglementiert. Kein Einsatz bei Trainingsspielen oder Bewerbsspielen.

Keine Kündigung. Vertragsauflösung wird angestrengt.

Solange er keinen anderen Vertrag unterschreibt, zahlen wir weiter. 

Es wird auf einen Vergleich hinauslaufen. Geld für Auflösung des Vertrags, abhängig von anderen Vereinsangeboten.

Die Entscheidung ist gewachsen und beruht nicht auf einer Verfehlung. Zurückrudern gibt's da nicht, wenn man nicht seine Glaubwürdigkeit verlieren will. 

Habe Lange sportlich für passend empfunden. Es gibt aber Dinge, die vorfallen, die einfach in Summe nicht toleriert werden können, auch wenn es gesetzlich keine fristlose Kündigung rechtfertigt.

Eigentlich sollten wir mit dem Thema Lang durch sein.

[8010.Geidorf]

Ich würde mir wünschen sich eher argumentativ in eine Diskussion einzubringen und nicht reinzufahren mit Aussagen wie „lassts as bleiben“ oder „ihr kennts euch ned aus seits ruhig“ oder „Kritik verboten die Führung entscheidet und die Entscheidung ist richtig“. 

[Grazer Athletiksport Klub]

Auch diese Diskussion ist wieder einmal ziemlich bizarr. Bisweilen wurde unserer Leitung ja vorgeworfen, dass es bei uns wie am Ponyhof zugehen würde, dann werden - richtigerweise - disziplinarische Maßnahmen gesetzt und dann passt es auch wieder nicht.

Habe die Kritik daran schon bei der Cheukoua-Suspendierung nicht verstanden, dafür wurde Lang nach seinem Eigentor gegen den WAC von einigen Absicht unterstellt. Und jetzt soll die Entscheidung, die ja offenbar von anderen Dinge herrührt, vom Verein wieder zurückgenommen werden? Da würde ich dann gerne hier die Reaktionen darüber lesen ...

Unabhängig von der Frage Abstiegskampf gibt es in einer Gruppe einfach Spielregeln, an die sich alle halten müssen. Und diese Entscheidung bezüglich Lang - auch wenn sie sportlich schmerzt - rührt wohl eher nicht nur von einer "Sache".

W.

[markusknaller07]

Ich finds arg, dass es hier immer noch vereinzelt User gibt, die einem notorischen Alki (er wurde bereits verwarnt) und nachweislichem Lügner (ich mach es eh nie wieder) den Rücken stärken. Ihn gar wieder zurücksehen möchten. Auf welcher Basis soll da ein Vertrauen oder Miteinander innerhalb der Mannschaft beruhen? Da können sich Spieler dann wirklich alles erlauben oder immer mit dem Finger nachher auf Lang verweisen, wenn er bleibt.

Abgesehen davon jenseitig von jeder Hierarchie. (Chef-Angestellter).

1) Entscheidung wurde getroffen. Bin auch froh dass hier nicht alle Details veröffentlicht werden, auch definitiv im Interesse vom Lang und seiner weiteren Karriere! Einige drängen aber hier gerade dazu. Kann das nur von den Gerüchten ablesen. 

Aber gut machts das mal im Kopf, wo es hingehört. Wollts ihr wirklich wissen wie viel % er intus hatte, welche Leute dabei waren, in welchem Zustand er nachher war? Und was er in dem Zustand nicht alles gesagt hat. 

2) Man kann froh sein, dass bisher noch keine Videos etc. aufgetaucht sind. Die Kleine Zeitung oder die Schwoazen würden das genüsslich ausschlachten. Das nützt keiner Partei. Schädigt nur dem Verein und dem Ansehen mehrerer Personen. 

Alleine dass man es schreiben muss.🙈

Ich möchte auch darauf hinweisen, dass es simpel gesagt immer noch die Verfehlung von Lang ist. Man hat einen Vertrag mit ihm. Schlechte Leistungen alleine könnten schon zu einem Verkauf führen, vereinsschädigendes Verhalten noch mehr. Erwartungen wurden definitiv nicht erfüllt. Umso ärgerlicher, weil jeder seine Fähigkeiten kennt. Ich für meinen Teil bin stocksauer, was so einen Spieler betrifft. 

Warum jetzt auf DE böse sein, wo das Transferfenster da ist und der Schnitt gezogen werden kann? 

Ich für meinen Teil wäre froh, wenn man im Kaderthread jetzt wieder über die Spieler reden kann, die dem Verein mit ihrem Verhalten nicht schaden oder über neue Spieler, die kommen und 100% für den Verein geben, besonders im Abstiegskampf.

bearbeitet 12. Januar von markusknaller07

[dieOststeirer]

Das Thema Lang ist schon ziemlich merkwürdig. Den nach seiner Suspendierung hat er unter RP gegen Rapid 45 Minuten gespielt, die Partien gegen Salzburg, Tirol und BW Linz jeweils die gesamte Spielzeit. Gegen Wolfsberg 4 Minuten mit dem Eigentor und gegen Hartberg 30 Minuten mit der Gelb/Gelbroten Karte in wenigen Sekunden.

Wenn man jetzt noch immer angefressen ist wegen der Feiertour unter der Woche - warum setzt man dann noch auf ihm? Wenn mich dies so sehr stört spielt er nachher kein Spiel mehr und bekommt die Fristlose. Jedoch bekam er danach wieder eine Chance wo er in Folge auch 3 Spiele durchspielen durfte. Gegen Wolfberg auf einmal nicht mehr erste Wahl, dort ein für den Spielverlauf mit entscheidendes Eigentor. Gegen Hartberg auch wieder eingewechselt und ein Ausschluss der für das Spiel nicht mehr entscheidend war.

Wo war dann also die neuerliche Verfehlung, dass man diese Entscheidung getroffen hat? Er ist/war unser stärkste RV in der Mannschaft wenn kein neuer gleich starker bzw. besserer RV kommt wird man diese Entscheidung nie verstehen. Vor allem wenn ein Worst case Eintritt und wir haben im Frühjahr keinen RV weil auf dieser Position Verletzungen und Sperren gleichzeitig vorkommen.

Fakt ist: Wenn alles wirklich so schlimm und furchtbar ist/war was Lang betrifft dann hätte man sich schon früher mit einer fristlosen von ihm trennen müssen.

bearbeitet 12. Januar von dieOststeirer