ATP/WTA- Tour 2024

[Xaverl Nick]

Manni_K schrieb vor 24 Minuten:

Schon zach für die beiden 250er Turniere.

Hätte der serbische Dodel noch ein bisschen warten können mit der Ankündigung... 

Übrigens, weil wir letztens die Diskussion hatten, wie wertvoll ein Masters-Turniersieg für die Karriere ist... 

Wenns nach Masters-Siegen und Olympia-Titeln geht, wäre Zverev bereits einer der erfolgreichsten aller Zeiten:

Für mich gehört er nicht mal Ansatzweise in die Riege dieser Spieler. Hewitt, Ferrero, Safin, Roddick, Wawrinka und auch Del Potro & Thiem stehen für mich drüber. Und das sind alleine die Spieler, die ich selbst als Fan miterlebt habe. 

Grand Slam Titel & Grand Slam Finale >>>> alles andere 

bearbeitet 5. November 2024 von Xaverl Nick

[lp-x]

also Gaston Gaudio oder Thomas Johansson > Alexander Zverev?

das sehen bestimmt nicht viele so.

[lp-x]

Manni_K schrieb vor 55 Minuten:

Schon zach für die beiden 250er Turniere.

Dimitrov zieht ebenfalls raus.

Ruud noch nicht. angesetzt ist seine Partie mal für morgen.

[matthias1745]

Xaverl Nick schrieb vor 10 Stunden:

Hätte der serbische Dodel noch ein bisschen warten können mit der Ankündigung... 

Übrigens, weil wir letztens die Diskussion hatten, wie wertvoll ein Masters-Turniersieg für die Karriere ist... 

Wenns nach Masters-Siegen und Olympia-Titeln geht, wäre Zverev bereits einer der erfolgreichsten aller Zeiten:

Für mich gehört er nicht mal Ansatzweise in die Riege dieser Spieler. Hewitt, Ferrero, Safin, Roddick, Wawrinka und auch Del Potro & Thiem stehen für mich drüber. Und das sind alleine die Spieler, die ich selbst als Fan miterlebt habe. 

Grand Slam Titel & Grand Slam Finale >>>> alles andere 

Hat ja auch nie jemand behauptet, dass es nur nach masters und Olympia geht. 

Für die gesamtbetrachtung spielen sie natürlich eine wichtige Rolle. 

Gewinnt Zverev irgendwann ein GS ist er natürlich erfolgreicher als Thiem. 

[Heffridge]

matthias1745 schrieb vor 6 Stunden:

Hat ja auch nie jemand behauptet, dass es nur nach masters und Olympia geht. 

Für die gesamtbetrachtung spielen sie natürlich eine wichtige Rolle. 

Gewinnt Zverev irgendwann ein GS ist er natürlich erfolgreicher als Thiem. 

Man kann zu Zverev stehen, wie man will, aber unerfolgreich ist er auf keinen Fall. Der prime Thiem war wohl knapp besser als Zverev, aber Zverev ist doch vier Jahre jünger als Thiem und nach 2020 gab es keine Vergleich mehr. Also rettet sich Thiem da im Vergleich nur wegen seines GS. Seine Prime war ja nur kurz und da hat ihn Zverev an Konstanz auf hohen Level bereits überflügelt, auch wenn Zverev seiner Karriere noch der große Wurf fehlt.

[lp-x]

Ruud ist tatsächlich angereist 

gestern Abend noch in Oslo auf einer Gala, heute trifft er wenige Stunden vor seinem Spiel in Metz ein. 

er stört ihn wahrscheinlich nicht, wenn er gleich raus geht. oder er folgt Rublev. gewinnt also sein Spiel & meldet sich "verletzt". 

morgen gibts nämlich die ersten Medien/Foto-Termine bei den Finals. 

bearbeitet 6. November 2024 von lp-x

[lp-x]

erst jetzt gesehen, die next gen finals finden heuer erst kurz vor Weihnachten statt  

eine WC gibts auch nicht mehr, darum sind die Top 8 qualifiziert. 

26. Schwärzler - 140 

[revo]

lp-x schrieb vor 2 Stunden:

erst jetzt gesehen, die next gen finals finden heuer erst kurz vor Weihnachten statt  

eine WC gibts auch nicht mehr, darum sind die Top 8 qualifiziert. 

26. Schwärzler - 140 

Wann ist Ranking-Ende? Man wartet wohl das Ende der CH-Saison ab für die Next Gen?

Eine gebrauchte Woche wieder einmal für den ÖTV: Rodionov, Kopp und Schwärzler ohne Satzgewinn in Runde 1 raus. Erler und Miedler beide in Runde 1 raus.

[Xaverl Nick]

lp-x schrieb vor 21 Stunden:

also Gaston Gaudio oder Thomas Johansson > Alexander Zverev?

das sehen bestimmt nicht viele so.

Haben beide weniger GS-Final-Teilnahmen als Zverev. Also schwer zu argumentieren. 

Und Gaudio war sowieso ein sehr glücklicher Sieger. Weiß nicht, wie ichs bei Coria gesehen hätte - der für mich der wahre Sieger der damaligen French Open ist. Aber selbst der hätte weniger GS-Final-Teilnahmen gehabt als Zverev. 

Ist Coria eigentlich der einzige Spieler, der Nadal ein 6:0 auf Sand gegeben hat? 

Der 2003/2004er Coria war schon ein toller Spieler (nicht nur auf Sand, aber natürlich vor allem dort). Leider auch viel zu unkonstant. 2005 hatte er noch ein paar gute Turniere, dann wars endgültig vorbei. 

bearbeitet 6. November 2024 von Xaverl Nick

[Xaverl Nick]

Xaverl Nick schrieb vor 23 Stunden:

Für mich gehört er nicht mal Ansatzweise in die Riege dieser Spieler. Hewitt, Ferrero, Safin, Roddick, Wawrinka und auch Del Potro & Thiem stehen für mich drüber. Und das sind alleine die Spieler, die ich selbst als Fan miterlebt habe. 

Grand Slam Titel & Grand Slam Finale >>>> alles andere 

 

lp-x schrieb vor 22 Stunden:

also Gaston Gaudio oder Thomas Johansson > Alexander Zverev?

das sehen bestimmt nicht viele so.

Um meinen Gedanken noch ein bisschen verständlicher zu machen hier eine kleine Übersicht der Spieler, die hier genannt wurden. Gereiht nach ihren Final-Teilnahmen bei Grand Slam Turnieren:

Daniil Medvedev: 6 (davon 1 Sieg) 

Stanialas Wawrinka: 4 (davon 3 Siege) 

Marat Safin: 4 (davon 2 Siege) 

Lleyton Hewitt: 4 (davon 2 Siege) 

Andy Roddick: 5 (davon 1 Sieg) 

Dominic Thiem: 4 (davon 1 Sieg) 

Juan Carlos Ferrero: 3 (davon 1 Sieg) 

J. M. Del Potro: 2 (davon 1 Sieg) 

Alexander Zverev: 2 (kein Sieg) 

Thomas Johansson: 1 (davon 1 Sieg) 

Gaston Gaudio: 1 (davon 1 Sieg) 

 

Andere interessante Namen, die nicht gefallen sind:

Marin Cilic: 3 (davon 1 Sieg) 

Casper Ruud: 3 (kein Sieg) 

S. Tsitsipas: 2 (kein Sieg)

 

Cilic wäre für mich ein Grenzfall. Den sehe ich tatsächlich hinter Zverev, obwohl er eigentlich nicht viel hinter Thiem ist. Aber das ist alles sehr subjektiv. Bei Del Potro kann man sicher auch diskutieren, der hat halt diesen "Verletzten-Bonus", wo das Potenzial leider nicht ausgeschöpft werden konnte.

Bei den anderen finde ich die Reihung anhand der GS-Final-Teilnahmen aber sehr gut. Korreliert (abgesehen von Wawrinka) auch sehr stark mit ihrer Weltranglistenposition (die waren alle #1 der Welt, außer Stan und Thiem) 

Wenn Thiem die US Open nicht gewonnen hätte, wäre er in 4 GS-Finali gestanden. Gabs überhaupt jemals einen Spieler der 4x oder häufiger in einem GS-Finale stand ohne ein einziges davon zu gewinnen? Michael Chang hat auch 4 Finali bei 1 Sieg, wie Thiem. 

Und dann gibt's da noch diesen Herrn Marcello Rios. Nur ein einziges Mal in einem GS-Finale gestanden und dieses glatt verloren. Dafür 5 Masters-Siege, ein Finals gewonnen und #1 der Welt. Aber ob ich den überhaupt vor jemandem hier reihen würde? Wahrscheinlich irgendwie doch vor Ruud und Gaudio. Weil Gaudio eben viel Glück hatte und Ruud trotz zahlreicher Final-Teilnahmen halt irgendwie gar nix gewonnen hat. Auch nicht auf der Ebene darunter. 

bearbeitet 6. November 2024 von Xaverl Nick

[Manni_K]

lp-x schrieb vor 5 Stunden:

morgen gibts nämlich die ersten Medien/Foto-Termine bei den Finals. 

Ein Schlag ins Gesicht vom Verband selbst für die beiden 250er...

[lp-x]

wer reiht bitte irgendwas nach Finalteilnahmen? 

• GS-Sieg
• Olympiagold
• Olympiamedaille
• ATP Finals-Sieger
• #1 der Welt
• 1000er-Sieger
• Davis Cup-Sieger

das sind zumindest für mich die wichtigen Kategorien. 

ich mag Ruud, er war in 3 GS-Finalspielen. aber niemals würd ich ihn deswegen über zB. Dimitrov oder Rublev stellen.

[Xaverl Nick]

lp-x schrieb vor 2 Stunden:

wer reiht bitte irgendwas nach Finalteilnahmen? 

• GS-Sieg
• Olympiagold
• Olympiamedaille
• ATP Finals-Sieger
• #1 der Welt
• 1000er-Sieger
• Davis Cup-Sieger

das sind zumindest für mich die wichtigen Kategorien. 

ich mag Ruud, er war in 3 GS-Finalspielen. aber niemals würd ich ihn deswegen über zB. Dimitrov oder Rublev stellen.

Ich finde sie schon aussagekräftig. Hab ich ja gerade ausführlich dargelegt. 

Die 6 Medvedev Grand Slam Finalteilnahmen sagen meines Erachtens wesentlich mehr über sein Können aus, als die Masters Siege gegen Goffin, Opelka oder Rune. 

Alleine dass solche Namen die Finalgegner waren, sagt meines Erachtens viel über die Wertigkeit von 1000er Turnieren aus. 

Das Finals ist natürlich was anderes. Das hat schon Gewicht. Dimitrov hat das einmal gewonnen, aber stünde er über Thiem ohne dessen US Open Titel? Gegen einen 4-fache GS-Finalisten? Der selbst 2x im Finals-Finale stand? Dimitrow, der sich überhaupt nur ein einziges Mal überhaupt fürs Finals qualifiziert hat? 

Dimitrow würde seine Karriere wohl sofort gegen die von Thiem eintauschen. Auch wenn die Thiem-Karriere "unvollendet" gewesen wäre - also ohne GS-Titel. 

bearbeitet 6. November 2024 von Xaverl Nick

[Heikki]

Es ist Mittwoch, und in Metz ist noch ein Gesetzter dabei, in Belgrad zwei

[matthias1745]

Xaverl Nick schrieb vor 9 Stunden:

Ich finde sie schon aussagekräftig. Hab ich ja gerade ausführlich dargelegt. 

Die 6 Medvedev Grand Slam Finalteilnahmen sagen meines Erachtens wesentlich mehr über sein Können aus, als die Masters Siege gegen Goffin, Opelka oder Rune. 

Alleine dass solche Namen die Finalgegner waren, sagt meines Erachtens viel über die Wertigkeit von 1000er Turnieren aus. 

Das Finals ist natürlich was anderes. Das hat schon Gewicht. Dimitrov hat das einmal gewonnen, aber stünde er über Thiem ohne dessen US Open Titel? Gegen einen 4-fache GS-Finalisten? Der selbst 2x im Finals-Finale stand? Dimitrow, der sich überhaupt nur ein einziges Mal überhaupt fürs Finals qualifiziert hat? 

Dimitrow würde seine Karriere wohl sofort gegen die von Thiem eintauschen. Auch wenn die Thiem-Karriere "unvollendet" gewesen wäre - also ohne GS-Titel. 

Wäre thiem 4 mal im GS Finale gestanden und hätte alle verloren, dazu auch beide masters finale verloren, wäre er halt der klassische Sportler der es nicht übers Ziel bringt. 

Und ja, da wäre seine Karriere um vieles weniger wert. 

Auch wenn du es anders siehst, am Ende zählen Siege.