Sommertransfers 2023

[pramm1ff]

ozzy schrieb vor 2 Minuten:

ich sehe das jetzt vorne nicht als so falsch an. wir haben für die zentrale position huskovic, der sich gut macht und für die liga auch genug körner haben sollte. dazu mit schmidt einen ganz anderen typen. kani sehe ich wie gruber eher aussen. und vucic ist jetzt doch sehr lange dabei und hatte weder bei ms noch mw richtig einsatzminuten. nur zufall und gemeinheiten der trainer werden hier nicht im spiel sein, wenn man seine auftritte bei den yv dazu rechnet.....

Warum ist Schmidt ein ganz anderer Typ? Seine Stärken scheinen ja nicht im Kopfballspiel zu liegen und ob er ein "Abstauber" ist, das wird man erst herausfinden müssen. 

Die weiteren Argumente (aus Kadersicht etc.) lagen ja schon bei der Verpflichtung am Tisch, aber im Endeffekt sind wir aus den englischen Wochen raus bevor er eine Option wurde, womit diese Argumente eigentlich schon wieder größtenteils wegfallen. 

Guenouche ist nun Stammkraft, also ist Polster eine weitere, fünfte Option für die Offensive Dreierreihe. Schmidt stellt sich da nun als sechste Option an. 

Vielleicht wird er uns noch helfen, vielleicht nicht... aber unbedingt notwendig war der Transfer wohl nicht, weil man sonst jemand anderen hätte verpflichten müssen - jemanden der sofort hilft und nicht erst im September über 30 Einsatzminuten hinauskommen wird. 

Wenn er plötzlich einschlägt und Tore am Fließband schießt, chapeau, aber darauf können wir ja aktuell nur hoffen. 

[violaW4]

ja da hast Du schon recht (Wels, Polster, Scharner). aber wieso haben wir das dann die letzten 2, 3 jahre nicht (mehr) getan?

Seidl ist natürlich schon eine größere Nummer, aber mit der Aussicht auf Spielpraxis und vielleicht mit dem "Tabakovic-Trick" einer fixen Ablöse - im einstelligen Millionenbereich und nicht 250k, bevor wieder alle Polemiker aus dem Loch kriechen - wäre was gegangen?! Vielleicht haben es unsere Verantwortlichen eh versucht, keine Ahnung. Seidl sollte ja auch nur ein prominentes und offensichtliches Beispiel sein

[Pegby]

pramm1ff schrieb vor 11 Minuten:

Warum ist Schmidt ein ganz anderer Typ? Seine Stärken scheinen ja nicht im Kopfballspiel zu liegen und ob er ein "Abstauber" ist, das wird man erst herausfinden müssen. 

Die weiteren Argumente (aus Kadersicht etc.) lagen ja schon bei der Verpflichtung am Tisch, aber im Endeffekt sind wir aus den englischen Wochen raus bevor er eine Option wurde, womit diese Argumente eigentlich schon wieder größtenteils wegfallen. 

Guenouche ist nun Stammkraft, also ist Polster eine weitere, fünfte Option für die Offensive Dreierreihe. Schmidt stellt sich da nun als sechste Option an. 

Vielleicht wird er uns noch helfen, vielleicht nicht... aber unbedingt notwendig war der Transfer wohl nicht, weil man sonst jemand anderen hätte verpflichten müssen - jemanden der sofort hilft und nicht erst im September über 30 Einsatzminuten hinauskommen wird. 

Wenn er plötzlich einschlägt und Tore am Fließband schießt, chapeau, aber darauf können wir ja aktuell nur hoffen. 

Warum Schmidt und nicht Vucic?

Guenouche ist Stammkraft?

[pramm1ff]

violaW4 schrieb Gerade eben:

ja da hast Du schon recht (Wels, Polster, Scharner). aber wieso haben wir das dann die letzten 2, 3 jahre nicht (mehr) getan?

Seidl ist natürlich schon eine größere Nummer, aber mit der Aussicht auf Spielpraxis und vielleicht mit dem "Tabakovic-Trick" einer fixen Ablöse - im einstelligen Millionenbereich und nicht 250k, bevor wieder alle Polemiker aus dem Loch kriechen - wäre was gegangen?! Vielleicht haben es unsere Verantwortlichen eh versucht, keine Ahnung. Seidl sollte ja auch nur ein prominentes und offensichtliches Beispiel sein

Hinter Fitz will sich einer wie Seidl dann halt wohl auch nicht anstellen, während bei Rapid das ZM die Sahelzone der Kreativität war und er sich berechtigt Chancen auf einen sofortigen Stammplatz ausrechnen dufte.

Seidl ist zudem auch nur ein Jahr jünger als Guenouche, der wiederum schon in der Bundesliga aufzeigte und eine Bedarfs-Position von uns bespielt. Man könnte also sagen, dass wir Hakim statt Seidl holten. Hakim war in diesem Sinne auch ein prominentes und offensichtliches Beispiel aus dem Nahebereich. 

Bei Kani könnte man das auch so sehen, aber halt exotischer gedraftet. 

Dazu eben Polster und Wels... 

1-2 solche Spieler pro Jahr ist wohl absolut ausreichend bzw. eine richtige Dosis. Dazu kommen dann ein paar Routiniers wie Galvao oder Holland, ein paar im besten Alter wie Gruber oder Plavotic mit denen man langfristig planen könnte etc. 

[Torberg*1911]

forzaviola84 schrieb vor 3 Stunden:

Oder Gewitter-Walzen  

nicht zu vergessen die "ÖSTERREICH-Heuteschen" Kältepeitschen, Saharahitzen, Schneewalzen u.v.m.

[valentin1911]

violaW4 schrieb vor 15 Minuten:

ja da hast Du schon recht (Wels, Polster, Scharner). aber wieso haben wir das dann die letzten 2, 3 jahre nicht (mehr) getan?

Seidl ist natürlich schon eine größere Nummer, aber mit der Aussicht auf Spielpraxis und vielleicht mit dem "Tabakovic-Trick" einer fixen Ablöse - im einstelligen Millionenbereich und nicht 250k, bevor wieder alle Polemiker aus dem Loch kriechen - wäre was gegangen?! Vielleicht haben es unsere Verantwortlichen eh versucht, keine Ahnung. Seidl sollte ja auch nur ein prominentes und offensichtliches Beispiel sein

Naja, wir haben mit Kopp und Dramé auch Spieler geholt, die in der 2. Liga gut gespielt haben. Dazu mit Au Yeong und Schmidhauser ähnlichen Kandidaten wie Polster (Talente, die in Deutschland nicht so richtig zum Zug kommen). Dazu kommen noch junge Spieler aus den Regionalligen (Schifferl, Leopold, Haubenwaller, Polz). 

Klar, die meisten davon haben sich (noch) nicht wirklich durchgesetzt. Liegt aber teilweise auch daran, dass wir Spielern wie Seidl (oder auch Prass, Kronberger oder Havel) finanziell einfach weniger bieten können als die Konkurrenz. Die Transfers mit 100% Erfolgsquote können wir uns einfach nicht leisten.. 

bearbeitet 22. August 2023 von valentin1911

[ozzy]

pramm1ff schrieb vor 16 Minuten:

Warum ist Schmidt ein ganz anderer Typ? Seine Stärken scheinen ja nicht im Kopfballspiel zu liegen und ob er ein "Abstauber" ist, das wird man erst herausfinden müssen. 

Die weiteren Argumente (aus Kadersicht etc.) lagen ja schon bei der Verpflichtung am Tisch, aber im Endeffekt sind wir aus den englischen Wochen raus bevor er eine Option wurde, womit diese Argumente eigentlich schon wieder größtenteils wegfallen. 

Guenouche ist nun Stammkraft, also ist Polster eine weitere, fünfte Option für die Offensive Dreierreihe. Schmidt stellt sich da nun als sechste Option an. 

Vielleicht wird er uns noch helfen, vielleicht nicht... aber unbedingt notwendig war der Transfer wohl nicht, weil man sonst jemand anderen hätte verpflichten müssen - jemanden der sofort hilft und nicht erst im September über 30 Einsatzminuten hinauskommen wird. 

Wenn er plötzlich einschlägt und Tore am Fließband schießt, chapeau, aber darauf können wir ja aktuell nur hoffen. 

huskovic ist ein typ der sehr gut in die tiefe geht, hinter die abwehr kommt, viele kilometer macht. schmidt dagegen ein zentrumsspieler der gegenspieler bindet, auch als wandspieler funktionieren kann und natürlich mit seinem körper andere tugenden im 16er hat. 

und der sonntag hat ja gezeigt, dass wir so einen typen eben auch brauchen. eine andere variante um abwehrreihen noch besser bespielen zu können. aktuell gilt es ihn aber erstmal matchfit zu bekommen. 

[valentin1911]

ozzy schrieb Gerade eben:

huskovic ist ein typ der sehr gut in die tiefe geht, hinter die abwehr kommt, viele kilometer macht. schmidt dagegen ein zentrumsspieler der gegenspieler bindet, auch als wandspieler funktionieren kann und natürlich mit seinem körper andere tugenden im 16er hat. 

und der sonntag hat ja gezeigt, dass wir so einen typen eben auch brauchen. eine andere variante um abwehrreihen noch besser bespielen zu können. aktuell gilt es ihn aber erstmal matchfit zu bekommen. 

Kann mir auch sehr gut vorstellen, dass wir mal mit Muki - Schmidt - Gruber spielen - vor allem wenn uns Fitz verlassen sollte. Muki hat ja auch unter Schmid schon oft am linken Flügel gespielt. 

[Viereee]

ozzy schrieb Gerade eben:

und der sonntag hat ja gezeigt, dass wir so einen typen eben auch brauchen. eine andere variante um abwehrreihen noch besser bespielen zu können. aktuell gilt es ihn aber erstmal matchfit zu bekommen. 

Der Sonntag hat vor allem gezeigt, dass wir Spieler brauchen, die "in die Tiefe gehen" wie es heute heißt. Insofern war mir nicht klar, warum zB Vucic nicht eingesetzt wurde, wenn der Trainer selbst das Problem gesehen hat. 

[valentin1911]

pramm1ff schrieb vor 23 Minuten:

Warum ist Schmidt ein ganz anderer Typ? Seine Stärken scheinen ja nicht im Kopfballspiel zu liegen und ob er ein "Abstauber" ist, das wird man erst herausfinden müssen. 

Die weiteren Argumente (aus Kadersicht etc.) lagen ja schon bei der Verpflichtung am Tisch, aber im Endeffekt sind wir aus den englischen Wochen raus bevor er eine Option wurde, womit diese Argumente eigentlich schon wieder größtenteils wegfallen. 

Guenouche ist nun Stammkraft, also ist Polster eine weitere, fünfte Option für die Offensive Dreierreihe. Schmidt stellt sich da nun als sechste Option an. 

Vielleicht wird er uns noch helfen, vielleicht nicht... aber unbedingt notwendig war der Transfer wohl nicht, weil man sonst jemand anderen hätte verpflichten müssen - jemanden der sofort hilft und nicht erst im September über 30 Einsatzminuten hinauskommen wird. 

Wenn er plötzlich einschlägt und Tore am Fließband schießt, chapeau, aber darauf können wir ja aktuell nur hoffen. 

Dass die Schmidt-Verpflichtung unnötig ist, weil er sich jetzt hinter Polster als sechste Option anstellt - najo. Sicher, man kann einfach quantitativ die Summe unserer Offensivspieler nennen. Dann wirkt Schmidt vielleicht wie ein unnötiger Transfer. Man kann sich aber auch anschauen, welche Offensivspieler wir da haben. Kani und Gruber können sicher mal im Zentrum aushelfen, fühlen sich aber am Flügel deutlich wohler (hat dir der Andi ja selbst gesagt). Polster ist auch ein Flügelspieler, Fitz 10er bzw. am linken Flügel - den will ich nicht mehr im Sturm sehen. 

Bleiben noch Muki und Vucic fürs Sturmzentrum und - sorry Romeo - da hab ich kein Problem damit, noch einen weiteren echten Stürmer im Kader zu haben. Ob Schmidt Leistungen bringt ist eine ganz andere Frage, da bin ich selbst noch unentschlossen. Aber der Mangel an tatsächlichen Stürmern in unserem Kader wird auch durch Polster nicht ausgeglichen. 

Viereee schrieb vor 4 Minuten:

Der Sonntag hat vor allem gezeigt, dass wir Spieler brauchen, die "in die Tiefe gehen" wie es heute heißt. Insofern war mir nicht klar, warum zB Vucic nicht eingesetzt wurde, wenn der Trainer selbst das Problem gesehen hat. 

Weil Vucic nicht in die Tiefe geht.. 

[Viereee]

valentin1911 schrieb vor 14 Minuten:

Weil Vucic nicht in die Tiefe geht.. 

Da habe ich ihn wohl anders in Erinnerung 

[memphis86]

pramm1ff schrieb vor 10 Stunden:

Meinst du ernsthaft, dass es in den letzten 1, 2 oder 5 Jahren nur "Jahrhunderttalente" nach oben geschafft haben? 

18/19: Hahn

19/20: Pichler, Wimmer

20/21: Jukic, Kos, Huskovic, Braunöder, Zeka

21/22: Ivkic, Keles, Bejic, El Sheiwi, Vucic, Wustinger, Kreiker

22/23: Meisl, Dramé

23/24: Kani - heuer werden noch Pazourek und Wels hinzukommen. 

... ein paar mehr noch und wir haben genug Jahrhunderttalente für das Jahr 4.000 ausprobiert bzw. eine Chance gegeben. 

Außer El Sheiwi hat eigentlich kaum ein Spieler der sich nachher durchsetzen sollte es übersprungen in der LigaZwa aufzuzeigen. Und selbst Ziad hat dort einige Wochen sehr auffällig gespielt. Spieler die zur KM kamen ohne eine Liga tiefer besonders zu glänzen, sind hingegen ebenso schnell wieder verschwunden. 

Kani hat man aus Israel geholt. Alle anderen davor hat Schmid hochgeholt und va. auch eingesetzt. Der Trend geht klar wieder zurück Richtung Routine und das erinnert halt wirklich sehr an die Zeit vor 3-6 Jahren, als wir mit Zwierschitz, Jeggo, Ebner und Co. aufgelaufen sind. Rechts können Ranftl und Martins spielen, links können Guenouche, Polster und Baltaxa spielen, wofür holen wir Potzmann? Wann soll Pazourek seine Chance bekommen? Wenn Ranftl, Martins und Potzmann ausfallen? "Vertrauen" in die jungen Spieler, wie es der Sportlechner oft betont hat, schaut anders aus!!!

[Pegby]

memphis86 schrieb vor 8 Minuten:

Kani hat man aus Israel geholt. Alle anderen davor hat Schmid hochgeholt und va. auch eingesetzt. Der Trend geht klar wieder zurück Richtung Routine und das erinnert halt wirklich sehr an die Zeit vor 3-6 Jahren, als wir mit Zwierschitz, Jeggo, Ebner und Co. aufgelaufen sind. Rechts können Ranftl und Martins spielen, links können Guenouche, Polster und Baltaxa spielen, wofür holen wir Potzmann? Wann soll Pazourek seine Chance bekommen? Wenn Ranftl, Martins und Potzmann ausfallen? "Vertrauen" in die jungen Spieler, wie es der Sportlechner oft betont hat, schaut anders aus!!!

Sehe ich leider auch so!

[valentin1911]

memphis86 schrieb vor 25 Minuten:

Kani hat man aus Israel geholt. Alle anderen davor hat Schmid hochgeholt und va. auch eingesetzt. Der Trend geht klar wieder zurück Richtung Routine und das erinnert halt wirklich sehr an die Zeit vor 3-6 Jahren, als wir mit Zwierschitz, Jeggo, Ebner und Co. aufgelaufen sind. Rechts können Ranftl und Martins spielen, links können Guenouche, Polster und Baltaxa spielen, wofür holen wir Potzmann? Wann soll Pazourek seine Chance bekommen? Wenn Ranftl, Martins und Potzmann ausfallen? "Vertrauen" in die jungen Spieler, wie es der Sportlechner oft betont hat, schaut anders aus!!!

Eingesetzt ja, aber auch schnell wieder zu den Violets geschickt. Bejic (46 KM-Minuten), Kreiker (286), Vucic (354), Ivkic (741) in den 1 1/2 Jahren. Sobald wieder erfahrene Spieler da waren, haben Ivkic und Kreiker nicht mehr gespielt, sondern Martins und Ranftl. Statt Vucic dann Dovedan und Fitz (oder Teigl) im Sturm.

Gerade im zweiten Jahr unter Schmid war Keles (und ganz kurz Kreiker, aber sehr unerfolgreich) eigentlich der einzige Spieler, der unter ihm debütiert hat und noch eine Rolle gespielt hat. Alle anderen waren wieder bei den Violets. 

Könnte man jetzt sagen: Vertrauen in die jungen Spieler schaut anders aus. Oder man sagt: Vucic, Kreiker, Ivkic haben unter Schmid nicht gut gespielt und deshalb keinen Platz in der KM gefunden. 

[memphis86]

valentin1911 schrieb vor 1 Minute:

Eingesetzt ja, aber auch schnell wieder zu den Violets geschickt. Bejic (46 KM-Minuten), Kreiker (286), Vucic (354), Ivkic (741) in den 1 1/2 Jahren. Sobald wieder erfahrene Spieler da waren, haben Ivkic und Kreiker nicht mehr gespielt, sondern Martins und Ranftl. Statt Vucic dann Dovedan und Fitz (oder Teigl) im Sturm.

Gerade im zweiten Jahr unter Schmid war Keles (und ganz kurz Kreiker, aber sehr unerfolgreich) eigentlich der einzige Spieler, der unter ihm debütiert hat und noch eine Rolle gespielt hat. Alle anderen waren wieder bei den Violets. 

Könnte man jetzt sagen: Vertrauen in die jungen Spieler schaut anders aus. Oder man sagt: Vucic, Kreiker, Ivkic haben unter Schmid nicht gut gespielt und deshalb keinen Platz in der KM gefunden. 

Bejic hat sich in seinem 46min Einsatz das Kreuzband gerissen.. Ivkic hatte auch eine langwierige Verletzung. Es geht ja auch darum, die Jungen die möglicherweise das Zeug für eine Explosion haben, einzusetzen und sie an die Liga zu gewöhnen. Wenn einer nach 300min keinen Fortschritt zeigt (Kreiker, Vucic z.B.), dann ist es auch legitim ihnen wieder mehr Praxis bei der 2. zu geben anstatt sie oben weiter zu verheizen bzw. den Erfolg der Mannschaft zu schmälern. Wenn es von 5 eingesetzten Jungen einer schafft sich dauerhaft ein Leiberl zu erspielen (wie Motz, Muki, auch Meisl) dann ist das schon gut. Aber wenn man keinen einsetzt, wird es auch keiner schaffen. Es ist sicherlich zu früh Wimmer dafür zu scharf zu kritisieren, es sind ja jetzt erst 8 Monate die er da ist. Aber der Trend deutet darauf hin dass die Aussagen vom Sportlechner wiedermal heiße Luft sind und wir eher wieder vermehrt auf Routine als auf die eigene Jugend setzen. Die Verpflichtungen von Potzmann oder Schmidt sprechen dafür.