[Formel 1 2022] Großer Preis von Singapur

[Oachkatzlschwoaf]

Ergebnis bestätigt, da nur eine +5 Sek-Strafe für Perez, aber die Begründung ist mMn lächerlich. Klassischer Kompromiss, damit sich das Ergebnis nicht ändert, aber immerhin eine Strafe ausgesprochen wird mMn 

SC Infringement 1 -> Keine Strafe

Zitat

It was admitted while the lights of the safety car were still on, PER failed to keep within 10 car lengths of the safety car between the exit of turn 13 and turn 14.
When questioned during the hearing PER said that the conditions were very wet and
that it was very difficult to closely follow the safety car with little heat in his tyres and
brakes.

SC Infringement 2 -> 5 sec penalty

Zitat

It was admitted that while the lights of the safety car were still on, PER failed to keep within 10 car lengths of the safety car between turn 13 and turn 14.

https://www.fia.com/documents/championships/fia-formula-one-world-championship-14/season/season-2022-2005

 

 

[Tintifax1972]

Ich kann den Stewards folgen in ihrer Begründung. Check heute mit dem besten Rennen seiner Karriere. Das sollte nicht untergehen.

[Vöslauer]

Die nächste traurige Shitshow, statt schnellen, für den Zuseher transparenten Entscheidungen, wird bei dem Gummiparagraphen-Dschungel der FIA alles zur totalen Willkür. Und man hat 3 Stunden nach dem Rennen noch immer keinen Sieger weil man schwachsinnigen Ausreden benötigt, dass man im Formel 1 - Auto dem Safety Car nicht sicher genug folgen kann. 

Rennentscheidend wars aber natürlich nicht (sehr wohl wärs für den TV-Konsumenten vermutlich spannender gewesen zu wissen, dass es zwingend +5 Sekunden benötigt), wenn Perez sowas in Aserbaidschan oder Kursen mit langen Start/Ziel fabriziert hätte wäre es was anderes gewesen.

Mal sehen was jetzt am Mittwoch herauskommt, da wird die Formel 1 womöglich einmal mehr Opfer ihres willkürlichen und intransparenten Strafenkatalogs. (Budget cap)

Binotto hat da indirekt nach dem Rennen gleich den nächsten ersten Rülpser abgegeben:  Erst auf Knopfdruck so einen Polster herauszufahren wie Perez heute nähre seine Gerüchte, dass RBR bewusst Sandbagging betreibt um "clean" auszusehen. 

Ps.: Schade, dass man nicht früher gefahren ist. Da wäre die meiste Spannung im Rennen gelegen wenn es full wets gebraucht hätte. So hatte man bis zum Ende eigentlich nur eine einzige Spur zum Fahren und es wurde der langweilige Autokorso, wo ich dann auch den vermeintlich spannendsten Teil verpasst habe 

[grufi]

klar kann man sich über die Strafe von Perez aufregen bzw. warums nur 5 waren

aber wieso ist Leclerc trotzdem weiter als 5 Sekunden zurückgefallen?

das versteh ich eher weniger...

[Tintifax1972]

Vöslauer schrieb vor 12 Stunden:

Die nächste traurige Shitshow, statt schnellen, für den Zuseher transparenten Entscheidungen, wird bei dem Gummiparagraphen-Dschungel der FIA alles zur totalen Willkür. Und man hat 3 Stunden nach dem Rennen noch immer keinen Sieger weil man schwachsinnigen Ausreden benötigt, dass man im Formel 1 - Auto dem Safety Car nicht sicher genug folgen kann. 

 

Ich kritisiere, dass die Sache nicht sofort behandelt wurde. Man kann argumentieren, dass Perez die zweite Strafe nicht ausgefasst hätte, wenn er sofort Schmalz kriegt hätte. 

grufi schrieb vor 2 Stunden:

klar kann man sich über die Strafe von Perez aufregen bzw. warums nur 5 waren

aber wieso ist Leclerc trotzdem weiter als 5 Sekunden zurückgefallen?

das versteh ich eher weniger...

Weil er nach einer gewissen rundenanzahl mit den gelben Reifen zu langsam war. Das sah man bei Ferrari heuer schon mehrfach. 

[Vöslauer]

Tintifax1972 schrieb vor einer Stunde:

Ich kritisiere, dass die Sache nicht sofort behandelt wurde. Man kann argumentieren, dass Perez die zweite Strafe nicht ausgefasst hätte, wenn er sofort Schmalz kriegt hätte. 

Unwissenheit schützt vor Strafe nicht. Wennst 2x hintereinander ins selbe Radar fährst, gibts auch keinen Mengenrabatt. 

Auch dann nicht, wenns beim ersten Mal nicht geblitzt hat und dir dadurch die "Vorwarnung" gefehlt hat. 

Die Ausrede bzw. auch Begründung der FIA von Perez/Red Bull ist natürlich lachhaft -> weil er hat es eben 2x versemmelt, selbst dann als es kein "wet race" mehr war. (alleine das wird ja als mildernd gewertet [er konnte dem SC nicht folgen aufgrund des Regens] aber nicht die Tatsache, dass es keine Vorwarnung gab).

Es war schlichtweg eine Unkenntnis.  (die LEC/HAM ja auch sofort überzuckert haben, vermutlich auch weil sie die Position deutlich besser kennen als ein Perez...) 

Ich sag aber trotzdem -> Für Singapur ist dieses Vergehen komplett Powidl, Perez hat sich dadurch keinen Vorteil erschafft. Schon gar nicht bewusst bzw. schlitzohrartig wie es Alonso gerne macht.  Das war wohl das Fingerspitzengefühl der Stewards. 

Ich finde jedoch:

.) Fingerspitzengefühl artet bei der F1 immer mehr zur Willkür aus und hat daher nichts verloren.

.) Bräuchte es das gar nicht, wenn man kundenfreundlich seiner Arbeit nachgeht und sofort Entscheidungen fällt oder wenigstens Untersuchungen einleitet... weil natürlich -> Gibts bei Perez beim ersten Vergehen eine Verwarnung oder Strafe (wenn das im Regelbuch so festgehalten wird, wärs optimal mMn), kommt es erst gar nicht zum zweiten Vergehen... insofern wärs natürlich auch fragwürdig gewesen, Red Bull nachträglich den Sieg wegzunehmen...

Lange Rede kurzer Sinn:  Die FIA hat es wieder mal selbst eindrucksvoll verkackt. 

Edit: 

 

 

bearbeitet 3. Oktober 2022 von Vöslauer

[grufi]

denn sie wissen nicht was sie tun 

[Xaverl Nick]

Also ich bin ziemlich sicher, dass Perez die Regeln nicht kannte, was traurig ist und ihm eigentlich den Sieg kosten sollte. 

Andererseits kann ich schon verstehen, dass er unter diesen starken Regenbedigungen absichtlich mehr Abstand gehalten hat. Denn das SC war noch nicht weit weg, als Perez das Tempo angezogen hat.