Herzlich willkommen Marko Raguz!

[The1Riddler]

Killbritney schrieb vor 7 Stunden:

Wobei wir ja keine Leistungsverträge haben, bei denen uns Raguz etwas zurückzahlen muss, wenn er nicht spielt oder trifft ... Die Kosten für den Transfer hänge ich auch nicht ihm um. Aber wenn man mit ihm nicht plant, ihn nicht verkaufen kann, dann wird das kein Argument für mehr Einsätze sein

Ich halte es mal sicherheitshalber fest, Raguz ist nicht wirklich was vorzuwerfen, außer er hat was verheimlicht bei der Verpflichtung, von dem ich nicht ausgehe. Mir ist sein Gehalt und das Geld welches dabei geflossen ist, seit mittlerweile 4 Jahren ein Dorn im Auge - aber das hat mehr mit Werner als mit dem Spieler Raguz zu tun. Wenn man stattdessen auf Vucic gesetzt hätte, hätten wir nicht weniger Tore geschossen, wir hätte aber insgesamt 2-3 Millionen weniger ausgegeben (inkl. Gehalt, etc..).
Ich sehe in unserer Spielweise keinen der beiden als glückliche Option an. Denn beide haben wenn ich mich bei Vucic richtig erinnere, grundsätzlich eine gute Schusstechnik. Aber du musst beide im Strafraum bedienen, beide sind keine Dribbler, Tiefenläufe sind auch beide nicht wirklich geeignet. Deshalb brauchen beide gute Flügelstürmer an ihrer Seite um ihre Stärken einbringen zu können. Vucic arbeitet Defensiv besser, ist der mannschaftsdienlichere Spieler, wenn er sich nicht eine dumme Rote holt . Aber im Grunde unterscheiden sich die beiden nur im finanziellen, nicht aber am Platz. 

[thebodi]

The1Riddler schrieb vor 6 Minuten:

 Vucic arbeitet Defensiv besser, 

Jetzt hab ich wirklich alles gelesen, was durch zufällig aneinandergereihte, sachlich völlig unzusammenhängende Wortkombinationen entstehen kann.

[The1Riddler]

thebodi schrieb vor 5 Minuten:

Jetzt hab ich wirklich alles gelesen, was durch zufällig aneinandergereihte, sachlich völlig unzusammenhängende Wortkombinationen entstehen kann.

Du willst behaupten, Raguz arbeitet besser nach hinten als Vucic?

[valentin1911]

The1Riddler schrieb vor 15 Minuten:

 Vucic arbeitet Defensiv besser, ist der mannschaftsdienlichere Spieler

Bitte was? 

The1Riddler schrieb Gerade eben:

Du willst behaupten, Raguz arbeitet besser nach hinten als Vucic?
 

Natürlich, das war ja ein Hauptgrund für seinen Aufstieg beim LASK und den Wechsel zur Austria. 

[The1Riddler]

valentin1911 schrieb Gerade eben:

Bitte was? 

Ich verstehe die Aufregung nicht, was außer hilflos hinterher laufen fällt bei euch als Mannschaftsdienlich bei Raguz ein? Der Vergleich geht zu Raguz nicht zu jemanden anderen.

valentin1911 schrieb vor 2 Minuten:

Bitte was? 

Natürlich, das war ja ein Hauptgrund für seinen Aufstieg beim LASK und den Wechsel zur Austria. 

Schuldig, ich beurteile nur die Zeit seit er hier ist.

[pramm1ff]

thebodi schrieb vor 10 Minuten:

Jetzt hab ich wirklich alles gelesen, was durch zufällig aneinandergereihte, sachlich völlig unzusammenhängende Wortkombinationen entstehen kann.

Jene Bundesligaauftritte an die ich mich bei uns erinnere, waren bei Raguz diesbezüglich absolut schlimm. 

Romeo ist zumindest beweglicher... wenngleich auch kein Zweikämpfer. 

 

valentin1911 schrieb vor 3 Minuten:

Natürlich, das war ja ein Hauptgrund für seinen Aufstieg beim LASK und den Wechsel zur Austria. 

Es geht wohl um den Raguz bei der Austria, nicht jenen der er mal war. 

bearbeitet vor 7 Stunden von pramm1ff

[fak 1990]

Bei Raguz hast wenigstens die Hoffnung das was passiert während Vucic keinen Ball stoppen kann.

[valentin1911]

pramm1ff schrieb vor 3 Minuten:

Jene Bundesligaauftritte an die ich mich bei uns erinnere, waren bei Raguz diesbezüglich absolut schlimm. 

Romeo ist zumindest beweglicher... wenngleich auch kein Zweikämpfer. 

 

Es geht wohl um den Raguz bei der Austria, nicht jenen der er mal war. 

Und der hat immer noch ein deutlich besseres Verständnis für Pressingsituationen als Vucic. Ich würde verstehen, dass man einen schnelleren, dynamischeren Spieler als defensivstärker wahrnimmt, weil Raguz oft behebig wirkt - aber Vucic? Bitte. 

Davon abgesehen: "Mannschaftsdienlichere" Stürmer als Raguz fallen mir auf die Schnelle wenige ein, egal ob es um durch das Rackern beim Sichern von langen Bällen oder um die Uneigennützigkeit vorm Tor geht. 

[The1Riddler]

fak 1990 schrieb vor 9 Minuten:

Bei Raguz hast wenigstens die Hoffnung das was passiert während Vucic keinen Ball stoppen kann.

Dem halte ich entgegen, dass dem Vucic in den 3 1/2 Jahren wohl fast doppelt so viele BL Tore gelungen sind. Bitte richtig einordnen, er wäre nicht mein Einser Stürmer, aber die Rolle welche Raguz die letzten 1 1/2 Jahre ausgefüllt hat, hätten wir billiger haben können mit Vucic. Die Hoffnung auf Tore hätte ich beiden nicht in großem Maße gehabt in den letzten Jahren, doch hin und wieder haben beide zumindest einen versenkt. Wie gesagt, für mich unterscheiden sich die bei den Kosten, nicht bei der Qualität.

valentin1911 schrieb vor 5 Minuten:

Und der hat immer noch ein deutlich besseres Verständnis für Pressingsituationen als Vucic. Ich würde verstehen, dass man einen schnelleren, dynamischeren Spieler als defensivstärker wahrnimmt, weil Raguz oft behebig wirkt - aber Vucic? Bitte. 

Davon abgesehen: "Mannschaftsdienlichere" Stürmer als Raguz fallen mir auf die Schnelle wenige ein, egal ob es um durch das Rackern beim Sichern von langen Bällen oder um die Uneigennützigkeit vorm Tor geht. 

Wir sehen einige Dinge sehr ähnlich im Fußball und manchmal fundamental anders, hier gilt offensichtlich zweiteres. Ich kann dein mannschaftsdienlicher Ansatz bei Raguz nicht in meinem Verständnis von Fußball unterbringen. Ich spreche ihm dabei gar nicht ab, dass er es versuchen würde, aber er ist zu langsam um Situationen zu kommen und seine Auftritte waren bei uns dahingehend fürchterlich. Dagegen war ja Vucic in Altach fast schon ein Defensiv Monster ...

bearbeitet vor 7 Stunden von The1Riddler

[pramm1ff]

valentin1911 schrieb vor 11 Minuten:

Und der hat immer noch ein deutlich besseres Verständnis für Pressingsituationen als Vucic. Ich würde verstehen, dass man einen schnelleren, dynamischeren Spieler als defensivstärker wahrnimmt, weil Raguz oft behebig wirkt - aber Vucic? Bitte. 

Davon abgesehen: "Mannschaftsdienlichere" Stürmer als Raguz fallen mir auf die Schnelle wenige ein, egal ob es um durch das Rackern beim Sichern von langen Bällen oder um die Uneigennützigkeit vorm Tor geht. 

Halten wir mal fest, dass Helm aktuell Vucic vor Raguz sieht. 

Dann stellen wir fest, dass Helm sehr viel Wert auf Defensivarbeit/Pressing in der vordersten Linie legt. 

Nehmen wir noch hinzu, dass Vucic viel, aber kein ausgewiesener Torjäger, Dribbler oder Wandstürmer ist. 

 

=> Helm sieht das offenbar auch so, dass Vucic mehr Dynamik bringt, Raguz für Pressing viel zu unbeweglich und unsicher mit dem Körper wurde und daher Vucic die mannschaftsdienlichere Variante ist (im Sinne von: andere können glänzen, weil er zumindest Präsenz zeigt). Sonst würde ja Raguz spielen, weil es bei den weiteren Dingen (Gefahr im 16er, Verarbeitung von Flanken, etc.) ja wohl klar ist, wer vorzuziehen wäre.

 

Das deckt sich in Summe auch mit dem was ich von Raguz in den letzten 1,5 Jahren gesehen habe. Er ist langsam, kommt nach Pressingauslöser gar nicht zum Gegenspieler und selbst wenn, geht er körperlos rein oder zerschellt an einfachen Körpertäuschungen. 

Helm sieht das wohl ähnlich und will zumindest jemanden sehen, der vorne mit Speed "drauflaufen" kann, wenn Pressing ausgelöst wird. Das ist ja etwas das sogar Aleksa besser als Raguz kann. 

 

Ich würde Raguz aktuell aufgrund der Stürmerkrise auch nicht derart schneiden, weil wir manchmal wen brauchen, der im 16er gegen eingemauerte Gegner etwas bewirken kann. Er kann aktuell aber eben ausschließlich das auf Bundesliganiveau. 

Umgekehrt wiederum ist es bei Aleksa. Der kann auf Bundesliganiveau Speed-Konter fahren, aber sonst halt wenig auf dem Level beisteuern. 

 

Eigentlich kannst beide auf die Bank setzen und dann nach Spielstand einwechseln... bei X oder ohne dass der Gegner extrem reagiert (sehr hoch/tief steht) wird halt jedenfalls zuerst Vucic kommen. 

[fak 1990]

The1Riddler schrieb vor 31 Minuten:

Dem halte ich entgegen, dass dem Vucic in den 3 1/2 Jahren wohl fast doppelt so viele BL Tore gelungen sind. Bitte richtig einordnen, er wäre nicht mein Einser Stürmer, aber die Rolle welche Raguz die letzten 1 1/2 Jahre ausgefüllt hat, hätten wir billiger haben können mit Vucic. Die Hoffnung auf Tore hätte ich beiden nicht in großem Maße gehabt in den letzten Jahren, doch hin und wieder haben beide zumindest einen versenkt. Wie gesagt, für mich unterscheiden sich die bei den Kosten, nicht bei der Qualität.

Wir sehen einige Dinge sehr ähnlich im Fußball und manchmal fundamental anders, hier gilt offensichtlich zweiteres. Ich kann dein mannschaftsdienlicher Ansatz bei Raguz nicht in meinem Verständnis von Fußball unterbringen. Ich spreche ihm dabei gar nicht ab, dass er es versuchen würde, aber er ist zu langsam um Situationen zu kommen und seine Auftritte waren bei uns dahingehend fürchterlich. Dagegen war ja Vucic in Altach fast schon ein Defensiv Monster ...

Das ein Raguz viel zu teuer usw ist wissen wir alle, den hat uns Werner eingebrockt, aber Vucic ist für mich nicht Bl tauglich sry da lass ich lieber Hosiner oder Akeksa spieln.

[The1Riddler]

fak 1990 schrieb vor 22 Minuten:

Das ein Raguz viel zu teuer usw ist wissen wir alle, den hat uns Werner eingebrockt, aber Vucic ist für mich nicht Bl tauglich sry da lass ich lieber Hosiner oder Akeksa spieln.

Des unterschreibe ich, allein weil beide schon mehr zum aktuellen System passen, als die beiden anderen. Aber am Ende, spricht man allen 4 die BL Tauglichkeit ab, jedem aus einem anderem Blickwinkel. Ich halte alle 4 maximal für Kaderspieler auf der Bank, die dürfen dann aber nicht mehr kosten als Aleksa und Vucic und bringen halt ihr Asset mit, welches in Spielsituationen gebraucht werden kann.

Wenn Sakaria, Botic und Boateng fit wären, bliebe für Vucic eh nur die Rolle, wenn wir unbedingt ein Tor brauchen und die Bälle in den 16er reinkommen. Für diese Rolle reicht es für mich schon. So wie beim Kontern eine Rolle für Aleksa da ist. Für Raguz, habe ich aus Kosten und Qualitätsgründen keinen Platz. 

[zico74]

Was diskutierst ihr da über zwei Spieler, die höchstens ein paar Minuten auflaufen dürfen und ohne Verletzte gar nicht spielen würden?
Das ist wie ein Schwanzvergleich unter Eunuchen.