Die Schiedsrichter der österreichischen Bundesliga

[halbe südfront]

Mario1909 schrieb vor 6 Minuten:

Nenenenene! Also das stimmt definitiv so nicht!
Schau dir die Bilder an. Die Szene in der er "zurückgehalten" wird ist ganz klar vorher! Dann geht das Spiel noch weiter, der Schiedsrichter gibt dann ein ganz klares Handzeichen und winkt den Spieler herein und erst dann läuft er rein!

 

Sorry  - erstens seh ich da auf Standbildern genau gar nix, zweitens hab ich eh geschrieben, dass das beim ORF nicht zu sehen war und fraglich ist.

Übrig bleibt - wie auch immer, der Spieler ist auch dazu verpflichtet die Regeln einzuhalten. Nichtkenntnis ist keine Option. 

[mapok]

halbe südfront schrieb vor 2 Minuten:

 

Sorry  - erstens seh ich da auf Standbildern genau gar nix, zweitens hab ich eh geschrieben, dass das beim ORF nicht zu sehen war und fraglich ist.

Übrig bleibt - wie auch immer, der Spieler ist auch dazu verpflichtet die Regeln einzuhalten. Nichtkenntnis ist keine Option. 

Wenn ein im Dienst befindlicher Polizist mich auffordert, stehen zu bleiben, mache ich das. Auch wenn da ein Halteverbot ist. 

Wenn der Schiedsrichter mich hereinwinkt, laufe ich hinein.

Ober sticht Unter, ein Spieler muss den Schiedsrichter nicht über die Regeln belehren und hat ihm Folge zu leisten.

[Mario1909]

halbe südfront schrieb vor 7 Minuten:

 

Sorry  - erstens seh ich da auf Standbildern genau gar nix, zweitens hab ich eh geschrieben, dass das beim ORF nicht zu sehen war und fraglich ist.

Übrig bleibt - wie auch immer, der Spieler ist auch dazu verpflichtet die Regeln einzuhalten. Nichtkenntnis ist keine Option. 

Ich kann das Video leider nicht hochladen. Man sieht ganz klar, dass der Schiedsrichter ihn hereinwinkt und er erst danach das Spielfeld betritt. Zudem ist auch zu sehen, dass der vierte Schiedsrichter ihm ebenfalls mündlich das "GO" gibt. 

Und der zweite Satz, den finde ich kann man so nicht ganz stehen lassen. Denn der Schiedsrichter ist dazu da um dafür zu sorgen, dass die Regeln eingehalten werden. Und wenn für ihn der Wechsel abgeschlossen war (und das kann man definitiv so argumentieren), und dann zum Spieler sagt "bitte lauf jetzt rein" dann ist es sicher kein Fehler des Spielers, wenn es irgendwo eine Regel gibt, die sagt er hätte das nicht dürfen. 

Wenn du auf der Straße fährst und es ist ein Schild auf dem steht, dass du 60 fahren darfst. Und du fährst 60. Und dann kriegst du einen Strafzettel auf dem steht du hättest nur 30 fahren dürfen, weil die Straße eine gewisse Breite unterschritten hat oder die Kurve einen zu spitzen Winkel hat und man deshalb eigentlich nur 30 fahren dürfte. Bist du dann schuld? Weil du das vorhin nicht selbst ausgemessen hast? Oder derjenige der dir durch das Schild eine falsche Info gegeben hat? 

[Silva]

schimli schrieb vor 2 Stunden:

Im Regelwerk steht explizit, dass ein Wechselvorgang erst dann abgeschlossen ist, wenn der Einwechselspieler das Spielfeld betritt und das hat Fridrikas im Zuge des Wechselvorgangs nicht. Daher hat mMn keine Einwechselung von Fridrikas stattgefunden. Sprich der für Fridrikas vermeintlich ausgewechselte Hartberger wäre eigentlich noch der regulär im Spiel befindliche Spieler gewesen. Sieht für mich nach einem Regelbruch aus.

Um das zu ergänzen, kann der Wechselspieler den Platz nur während der Spielunterbrechung betreten. 

Zitat

Ein Einwechselspieler betritt das Spielfeld ausschliesslich:

• während einer Spielunterbrechung,
• an der Mittellinie,
• nachdem der ausgewechselte Spieler das Spielfeld verlassen hat und
• nach einem Zeichen des Schiedsrichters.

Insofern gibt es nur eine Variante, wie dieser Wechsel regelkonform war: der Spieler hat den Platz betreten und wurde danach aufgefordert die Ausrüstung richtigzustellen. So wie ich das gelesen habe, war er noch nicht am Spielfeld, womit der Wechsel nicht abgeschlossen wurde. Insofern: Regelbruch.

[Mario1909]

Silva schrieb vor 1 Minute:

Um das zu ergänzen, kann der Wechselspieler den Platz nur während der Spielunterbrechung betreten. 

Insofern gibt es nur eine Variante, wie dieser Wechsel regelkonform war: der Spieler hat den Platz betreten und wurde danach aufgefordert die Ausrüstung richtigzustellen. So wie ich das gelesen habe, war er noch nicht am Spielfeld, womit der Wechsel nicht abgeschlossen wurde. Insofern: Regelbruch.

Naja, wenn man sich diese Bilder ansieht (aufgenommen während der Unterbrechung!), dann sieht man, dass der Spieler während der Unterbrechung bereits im Spielfeld stand und dann aber vom Assistent nochmal rausgeschickt wird. Also kann man schon so argumentieren, dass der Wechsel vollzogen war. Oder irre ich mich? 

[Silva]

Mario1909 schrieb Gerade eben:

Naja, wenn man sich diese Bilder ansieht (aufgenommen während der Unterbrechung!), dann sieht man, dass der Spieler während der Unterbrechung bereits im Spielfeld stand und dann aber vom Assistent nochmal rausgeschickt wird. Also kann man schon so argumentieren, dass der Wechsel vollzogen war. Oder irre ich mich? 

Nur weil er physisch am Feld stand, heißt es nicht, dass er tatsächlich am Feld stand. Frage ist, ob der Schiedsrichter ihn eben schon als eingewechselt betrachtet hat. 

Standbild ist da sicher nicht ausreichend.

[mapok]

Selbst wenn der Spieler Schuld wäre, hätte der Schiri im Gelb geben müssen. Der Schiri steht hier immer schlecht da

[Mario1909]

Unabhängig davon, dass ich anhand der Bilder die ich gesehen habe davon ausgehe, dass der Wechsel regeltechnisch korrekt war, find ich es schon auch ziemlich verwerflich wenn man nachträglich versucht am grünen Tisch einem anderen Verein Punkte wegzunehmen. Das ist für mich auf dem selben Niveau wie der Typ in Deutschland der die ganzen Falschparker der Polizei gemeldet hat. 

Zudem schadet es dem Ansehen der Liga und öffnet Tür und Tor für weitere Spiele die dann am grünen Tisch entschieden werden. Weil ich bin mir 100% sicher, dass es jede Saison immer wieder Aktionen gibt, bei der einmal eine Regel missachtet wurde. Und da man in dem Fall (meine Meinung) nichtmal von einer Missachtung sprechen kann, hoffe ich wirklich im Sinne der Sportlichkeit, dass der Protest abgewiesen wird. 

[mapok]

Mario1909 schrieb vor 17 Minuten:

Naja, wenn man sich diese Bilder ansieht (aufgenommen während der Unterbrechung!), dann sieht man, dass der Spieler während der Unterbrechung bereits im Spielfeld stand und dann aber vom Assistent nochmal rausgeschickt wird. Also kann man schon so argumentieren, dass der Wechsel vollzogen war. Oder irre ich mich? 

Der Wechsel hätte zu dem Zeitpunkt aber nicht vollzogen werden dürfen, weil die Tapefarbe nicht korrekt war. Also in jedem Fall ein Formalfehler. Entweder der Wechsel war bei der Unterbrechung zu Unrecht vollzogen oder ist nachher zu Unrecht ohne Unterbrechung vollzogen worden. Ersteres ist bestimmt die Erklärung und weniger „dramatisch“, weswegen der Protest wohl sinnlos sein dürfte

[schimli]

Mario1909 schrieb vor 42 Minuten:

Naja, wenn man sich diese Bilder ansieht (aufgenommen während der Unterbrechung!), dann sieht man, dass der Spieler während der Unterbrechung bereits im Spielfeld stand und dann aber vom Assistent nochmal rausgeschickt wird. Also kann man schon so argumentieren, dass der Wechsel vollzogen war. Oder irre ich mich? 

Vielleicht solltest du nicht nur einfach ein Standbild hernehmen, das nicht im Kontext steht, sondern dir lieber das Video dazu ansehen. Das verfälscht die Diskussion.

Das Standbild ist jedenfalls nicht vom Zeitpunkt des Wechselvorgangs.

 

Edit: wegen unzureichender Bilder

 

bearbeitet vor 7 Stunden von schimli

[Mario1909]

mapok schrieb vor 2 Minuten:

Der Wechsel hätte zu dem Zeitpunkt aber nicht vollzogen werden dürfen, weil die Tapefarbe nicht korrekt war. Also in jedem Fall ein Formalfehler. Entweder der Wechsel war bei der Unterbrechung zu Unrecht vollzogen oder ist nachher zu Unrecht ohne Unterbrechung vollzogen worden. Ersteres ist bestimmt die Erklärung und weniger „dramatisch“, weswegen der Protest wohl sinnlos sein dürfte

Ich sehe es so: Der Wechsel war vollzogen und der Linienrichter hat, als der Spieler schon am Spielfeld stand und offiziell eingewechselt war, bemerkt, dass er sich das Tape wieder entfernt hat und ihn deshalb wieder rausgeschickt.

schimli schrieb vor 1 Minute:

Vielleicht solltest du nicht nur einfach ein Standbild hernehmen, das nicht im Kontext steht, sondern dir lieber das Video dazu ansehen. Das verfälscht die Diskussion.

Das Standbild ist jedenfalls nicht vom Zeitpunkt des Wechselvorgangs.

Wie schon gesagt, es liegt mir ein Video des gesamten Spiels vor. Nur kann ich das nicht hochladen weil es 10GB hat. Die Szene ist eben schon im "Wechselvorgang". Siehe Matchuhr (das ist die Szene von Vorne). Und zu dem Zeitpunkt war das Spiel definitiv unterbrochen. Der "Wiederanpfiff" des Schiedsrichters folgte bei 65:40

[schimli]

Mario1909 schrieb vor 17 Minuten:

Ich sehe es so: Der Wechsel war vollzogen und der Linienrichter hat, als der Spieler schon am Spielfeld stand und offiziell eingewechselt war, bemerkt, dass er sich das Tape wieder entfernt hat und ihn deshalb wieder rausgeschickt.

Wie schon gesagt, es liegt mir ein Video des gesamten Spiels vor. Nur kann ich das nicht hochladen weil es 10GB hat. Die Szene ist eben schon im "Wechselvorgang". Siehe Matchuhr (das ist die Szene von Vorne). Und zu dem Zeitpunkt war das Spiel definitiv unterbrochen. Der "Wiederanpfiff" des Schiedsrichters folgte bei 65:40

https://www.skysportaustria.at/nach-pleite-in-hartberg-wsg-tirol-prueft-formellen-protest/

Gut, Zeiten dürften obsolet sein, da die Spieluhr in den beiden Videos offensichtlich unterschiedlich läuft. Dann diskutieren wir hier ohnehin an jeder Sinnhaftigkeit vorbei.

bearbeitet vor 7 Stunden von schimli

[Mario1909]

schimli schrieb vor 5 Minuten:

Dann check dein Video nochmal. In dem Video von Sky wird das Spiel bei 65:24 fortgesetzt. Dein Screen jetzt dürfte eher der Zeitpunkt sein zu dem Fridrikas dann wirklich das Feld betritt.

https://www.skysportaustria.at/nach-pleite-in-hartberg-wsg-tirol-prueft-formellen-protest/

Und in diesem Screen aus besagtem Video von Sky ist Fridrikas ca. 65:58 zu sehen wie er aufs Feld läuft.

Bei 65:24 steht der Schiedsrichter bei mir am Feld und macht gar nichts, während Prokop gerade an ihm vorbei geht. Erst bei 65:40 ertönt der pfiff, eben 2 Sekunden nachdem Fridrikas das Feld kurz betritt (er steht klar innerhalb) und danach vom Linienrichter wieder rausgeschickt wird. 
 

bearbeitet vor 7 Stunden von Mario1909

[schimli]

Mario1909 schrieb vor 5 Minuten:

Bei 65:24 steht der Schiedsrichter bei mir am Feld und macht gar nichts, während Prokop gerade an ihm vorbei geht. Erst bei 65:40 ertönt der pfiff, eben 2 Sekunden nachdem Fridrikas das Feld kurz betritt (er steht klar innerhalb) und danach vom Linienrichter wieder rausgeschickt wird. 
 

Betreffend unterschiedlicher Spieluhr, bereits korrigiert, siehe oben.

Gut, sollte dem so sein, dann war der Wechsel mMn vollzogen, wenn auch nicht sauber und es liegt kein Regelbruch mehr vor.

bearbeitet vor 7 Stunden von schimli

[Mario1909]

schimli schrieb vor 5 Minuten:

Wie bereits korrigiert, siehe oben.

Gut, sollte dem so sein, dann war der Wechsel mMn vollzogen, wenn auch nicht sauber und es liegt kein Regelbruch mehr vor.

Ah, erst jetzt gesehen die Änderung!  Unterm Strich auch völlig irrelevant, wie ich es gesehen habe, was ich gesehen habe, oder wie wir es sehen. Am Ende muss es die Liga oder der Senat entscheiden.

Ich finde es trotzdem schwierig (eigentlich sogar verwerflich) zu versuchen einem anderen Verein bewusst nachträglich zu schaden, weil der Schiedsrichter vielleicht einen Fehler gemacht hat. Unabhängig davon, dass aus meiner Sicht der Wechsel sogar korrekt vollzogen wurde. Dass der Elfmeter danach keiner war, da stimme ich der WSG zu. Aber wenn es nach dem geht müssten in Österreich 50 Spiele wiederholt werden jedes Jahr.

 

bearbeitet vor 7 Stunden von Mario1909