#45 - Niklas Hedl verlängert bis 2027

[McKenzie1983]

https://m.bild.de/sport/fussball/hsv-wegen-obszoener-geste-8000-euro-strafe-fuer-emir-sahiti-67b4b218144707674cb7d5b2?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

In DE hätte er wohl a Wurstsemmel zahlen müssen

[Underdog1899]

Zidane85 schrieb vor 5 Minuten:

Schade, dass es nicht die Möglichkeit gibt aus dieser versifften Bundesliga auszusteigen. Dann könntest sie nämlich komplett in die Tonne treten. 
Ich hoffe wir ziehen alle Register ***

Wenn wir Eigenvermarktung anstreben, können sie den Laden eh zusperren. Der TV Vertrag ohne Heimspiele von Rapid wäre für sämtliche TV Partner komplett wertlos 

[RomanHammer]

Indurus schrieb vor 4 Minuten:

Ich versteh nicht warum sich Rapid da derartig am Köpfen scheißen lässt. 

Wer sagt das sie es tun? 
 

Nur wenn ned jeder Furz als Pressemitteilung rausgeht, kann man ned gleich behaupten das man sich am Schädel scheißen lässt. Das Urteil ist da ob es uns gefällt oder nicht und das eine Spiel wird mit Paulchen „Panther“ Gartler auch gehen. 

[Indurus]

miffy23 schrieb vor 2 Minuten:

Vielleicht, weil Hedl eine kürzliche bedingte Vorbestrafung hat? Eigentlich hätte der Senat hier auch auf 3 Spiele unbedingt entscheiden können. Is oasch, aber jo. 

Iwann lernen es unsere Spieler und Funktionäre vielleicht auch, sich zusammenzureißen.

Aber aus anderen Gründen. Wenn die Bedingung schlagen geworden wäre, hätte er die Bedingten Spiele fix dazu. Hat er aber nicht, somit würde da nix schlagen. Halb schlagen gibts nicht! 

[SCR_Simon]

Underdog1899 schrieb Gerade eben:

Wenn wir Eigenvermarktung anstreben, können sie den Laden eh zusperren. Der TV Vertrag ohne Heimspiele von Rapid wäre für sämtliche TV Partner komplett wertlos 

Ich glaub unsere Auswärtsspiele sind noch attraktiver für die Anbieter.

[Underdog1899]

SCR_Simon schrieb Gerade eben:

Ich glaub unsere Auswärtsspiele sind noch attraktiver für die Anbieter.

Ja aber bei Eigenvermarktung hast nur die Möglichkeit auf deine eigenen Heimspiele, soviel ich weiß 

[Indurus]

RomanHammer schrieb vor 1 Minute:

Wer sagt das sie es tun? 
 

Nur wenn ned jeder Furz als Pressemitteilung rausgeht, kann man ned gleich behaupten das man sich am Schädel scheißen lässt. Das Urteil ist da ob es uns gefällt oder nicht und das eine Spiel wird mit Paulchen „Panther“ Gartler auch gehen. 

Na ich bin gespannt. 

[Juli93scr]

Senat   Unglaubliche Kreaturen.

 

[daAnzige]

aber ernsthaft: was is mim wrabetz? soll was sagen der typ. immerhin is er immer noch präsident, egal wie sehr er si grad wünscht minister zu werden!

[Silva]

miffy23 schrieb vor 8 Minuten:

Vielleicht, weil Hedl eine kürzliche bedingte Vorbestrafung hat? Eigentlich hätte der Senat hier auch auf 3 Spiele unbedingt entscheiden können. Is oasch, aber jo.

Üblicherweise ist eine bedingte Strafe nur bei gleichartigen Vergehen fällig. Nachdem die erste Strafe wegen einem komplett anderen Paragraphen ausgesprochen wurde als die aktuelle, scheint das eben NICHT möglich zu sein. Man hätte das ja wohl auch entsprechend kommuniziert, dass hier die bedingte Strafe fällig wurde.

Es wäre auf jeden Fall seltsam, wenn eine bedingte Strafe möglich wäre, man die aber nicht umwandelt in eine unbedingte. Warum sollte man das tun?

Edit: Also entweder die bedingte Strafe wird fällig oder sie darf kein Grund in der Strafbemessung sein.

bearbeitet 21. Februar von Silva

[miffy23]

Silva schrieb vor 1 Minute:

Üblicherweise ist eine bedingte Strafe nur bei gleichartigen Vergehen fällig. Nachdem die erste Strafe wegen einem komplett anderen Paragraphen ausgesprochen wurde als die aktuelle, scheint das eben NICHT möglich zu sein. Man hätte das ja wohl auch entsprechend kommuniziert, dass hier die bedingte Strafe fällig wurde.

Es wäre auf jeden Fall seltsam, wenn eine bedingte Strafe möglich wäre, man die aber nicht umwandelt in eine unbedingte. Warum sollte man das tun?

Edit: Also entweder die bedingte Strafe wird fällig oder sie darf kein Grund in der Strafbemessung sein.

Eh, das Urteil macht wenig Sinn. Die Frage wurde aber gestellt, was der Unterschied zu dem anderen Spieler gewesen wäre. 

[Silva]

miffy23 schrieb Gerade eben:

Eh, das Urteil macht wenig Sinn. Die Frage wurde aber gestellt, was der Unterschied zu dem anderen Spieler gewesen wäre. 

Und du hast da keine schlüssige Antwort darauf gegeben. Von mir aus kann man die mildernden Umstände bei der letzten Strafe (junger Spieler, nicht übermäßig aktiv dabei) weglassen, da er mit einer bedingten Strafe im Rücken bereits "auffällig" ist. Aber weshalb kriegt ein Avidjaj für eine deutlich(!) eindeutigere(!!) Geste keine unbedingte Strafe, Hedl aber schon? Welche mildernden Umstände hat Avidjaj geltend machen können?  

[miffy23]

Silva schrieb Gerade eben:

Und du hast da keine schlüssige Antwort darauf gegeben. Von mir aus kann man die mildernden Umstände bei der letzten Strafe (junger Spieler, nicht übermäßig aktiv dabei) weglassen, da er mit einer bedingten Strafe im Rücken bereits "auffällig" ist. Aber weshalb kriegt ein Avidjaj für eine deutlich(!) eindeutigere(!!) Geste keine unbedingte Strafe, Hedl aber schon? Welche mildernden Umstände hat Avidjaj geltend machen können?  

Ich hatte "vielleicht" und mit einem Fragezeichen in meiner Replik angeführt  

 

[Indurus]

Silva schrieb vor 2 Minuten:

Welche mildernden Umstände hat Avidjaj geltend machen können?  

Zu ersten Mal in der Karriere ungut aufgefallen. 

[Silva]

miffy23 schrieb Gerade eben:

Ich hatte "vielleicht" und mit einem Fragezeichen in meiner Replik angeführt

Ich hätte das als eine rhetorisches Frage, die etwas eigentlich Bekanntes zynisch anführt, interpretiert. Dass eine bedingte Strafe "situationselastisch" vergeben werden kann, halte ich für hochgradig gefährlich. Entweder jemand verstößt gegen klar definierte Auflagen der Bedingung oder eben nicht. Daher wird das wohl nie ein Thema gewesen sein, wenn man davon ausgeht, dass der Senat nicht nach Belieben urteilt.