NFL-Season 2023/24

[wienerfußballfan]

Ich glaub ich sollt anfangen darüber nachzudenken meinen Erstgeborenen Omar zu nennen. Irre was da passiert in Pittsburgh von Rudolph, Pickett, Trubisky zu Russell Wilson und Justin Fields ohne jedes Risiko und ohne nennenswerte Picks ist einfach irr

[Fredix]

Schade, daß die Bears auch seine Karriere unweigerlich ruinieren werden  

[Schiri99]

Fredix schrieb vor 56 Minuten:

Schade, daß die Bears auch seine Karriere unweigerlich ruinieren werden  

Ich find, dass es wirklich selten passiert, dass franchises die Karrieren von Spielern "ruinieren" bei Field sind echt nicht die Bears daran schuld, dass er es einfach nicht schafft schnell genug zu processen was er sieht. Die meisten busts werden ja auch bei ihrem nächsten Team auf einmal aus dem nicht viel besser

[wienerfußballfan]

Schiri99 schrieb am 17.3.2024 um 10:12 :

Ich find, dass es wirklich selten passiert, dass franchises die Karrieren von Spielern "ruinieren" bei Field sind echt nicht die Bears daran schuld, dass er es einfach nicht schafft schnell genug zu processen was er sieht. Die meisten busts werden ja auch bei ihrem nächsten Team auf einmal aus dem nicht viel besser

Najaaaa die kaum vorhandenen WR (bis auf Moore dann) bzw die O-Line die ihn wie ein Schnitzel panieren ließ...ich glaub fields könnt ein richtig guter werden.

 

Edit: Caleb Williams ist aber ein bust mMn.... Was ein grandioser QB mit guten Coach aber anstellen kann sehen wir bei den Chiefs 

bearbeitet 18. März von wienerfußballfan

[Schiri99]

wienerfußballfan schrieb vor 13 Minuten:

Najaaaa die kaum vorhandenen WR (bis auf Moore dann) bzw die O-Line die ihn wie ein Schnitzel panieren ließ...ich glaub fields könnt ein richtig guter werden.

 

Edit: Caleb Williams ist aber ein bust mMn.... Was ein grandioser QB mit guten Coach aber anstellen kann sehen wir bei den Chiefs 

Mooney is ned so schlecht und mit Moore ists dann auch ned viel besser worden. Fields ist halt beim Thema Feld lesen einfach nicht gut. Bei den Fundamentals happerts auch (Footwork!!!). Da ist dann die Franchise ned schuld dran

[Fredix]

Schiri99 schrieb am 17.3.2024 um 10:12 :

Ich find, dass es wirklich selten passiert, dass franchises die Karrieren von Spielern "ruinieren" bei Field sind echt nicht die Bears daran schuld, dass er es einfach nicht schafft schnell genug zu processen was er sieht. Die meisten busts werden ja auch bei ihrem nächsten Team auf einmal aus dem nicht viel besser

Eh, war ja auch nicht ganz ernst gemeint von mir. Habe ich den falschen Smiley verwendet? 

"Ruinieren" ist vielleicht auch das falsche Wort, aber sagen wir so: Warum sollten es die Bears, die vor Fields ja auch Trubisky einem gewissen Mahomes vorgezogen haben, heuer besser machen? Ich glaube es erst, wenn ich es sehe. Bis dahin gehe ich davon aus, daß ein QB unweigerlich "underwhelming" sein wird, wenn er von den Bears gedraftet wird, ganz einfach weil die Bears ein Händchen dafür haben 

Und gänzlich frei von Schuld sind sie da trotzdem nicht: Die franchise records für passing Yards (3.838) und passing TDs (29) stammen aus der Saison 1995. Wenn das seit damals kein QB übertroffen hat, liegt es vielleicht doch auch an der franchise, die sich für diese QBs entschieden hat...

 

Schiri99 schrieb vor 13 Stunden:

Mooney is ned so schlecht und mit Moore ists dann auch ned viel besser worden. Fields ist halt beim Thema Feld lesen einfach nicht gut. Bei den Fundamentals happerts auch (Footwork!!!). Da ist dann die Franchise ned schuld dran

Vielleicht hätten sie ihn 1, 2 Jahre auf die Bank setzen sollen und daran arbeiten lassen? "Draft prospects" werden schon aus einem Grund als ebensolche bezeichnet. Mir ist schon klar, daß er als Backup QB eingeplant war und nur wegen einer Verletzung von Andy Dalton früh als Rookie gespielt hat, aber trotzdem: Viele sacks, viele fumbles, das deutet darauf hin, daß er den Ball zu lange hält, was ja mit dem, was du schreibst, daß er das Feld nicht "lesen" kann, zusammenpasst. Aber dann muß ich ihn doch vom Feld nehmen und im Zeit geben, daran zu arbeiten. Oder ihm auf dem Feld Hilfe in der O-Line und bei den WR geben. Ich will nicht sagen, daß die Bears das nicht gemacht oder versucht haben, aber es wirkte alles ein bißchen halbherzig.

 

wienerfußballfan schrieb am 13.3.2024 um 05:51 :

Naaajoooo ganz blöd sind andere Teams auch nicht, kein Team hätte ihm mehr als das Minimum gezahlt, was ich halt nicht verstanden hab ist, wieso man nicht versucht hat ihn zu Traden, also zumindest so, dass der Tradepartner mehr vom Salary nimmt.

Eh, ich wollte darauf hinaus, daß Wilson wohl von keinem Team mehr genommen hätte, damit möglichst viel bei den Broncos bleibt. Quasi beiderseitiges Interesse 

Für einen Trade war vermutlich allen der Vertrag von Wilson, den sie übernehmen hätten müssen, zu teuer. Am 5. Tag des Ligajahres (am Sonntag?) wäre ein Bonus für 2024 fällig gewesen und das base salary für 2025 fully guaranteed geworden. Den Bonus mussten die Broncos so oder so schlucken, aber - wenn ich das richtig interpretiere - nach dem Stichtag wäre ein trade noch schwieriger und ein cut noch teurer geworden. Also war klar, daß Wilson vorher entlassen wird.

bearbeitet 19. März von Fredix

[wienerfußballfan]

Okay der Onside kick darf nur mehr im 4 Quater und bei Rückstand gemacht werden, der ist somit nahezu abgeschafft, ich hoffe iwann kommt diese 4 and 25 Regel das wäre echt spannend

[Neocon]

wienerfußballfan schrieb vor 1 Stunde:

Okay der Onside kick darf nur mehr im 4 Quater und bei Rückstand gemacht werden, der ist somit nahezu abgeschafft, ich hoffe iwann kommt diese 4 and 25 Regel das wäre echt spannend

Auf wie viel % der Onside Kicks trifft das nicht zu? 

[richard trk]

Neocon schrieb vor 12 Stunden:

Auf wie viel % der Onside Kicks trifft das nicht zu? 

Viele gibt's ned die früher und/oder vom Team in front gemacht werden, das stimmt schon. Aber um den Gegner zu überraschen, das gibt's schon immer wieder mal. Es is jetzt ned die einzige Surprisetaktik im Football, die selten aber doch immer wieder mal eingesetzt wird.

Ich find's ein wenig schade, dass du keinen surprise Onside Kick mehr machen kannst.

[soccerfreak89]

Neocon schrieb vor 12 Stunden:

Auf wie viel % der Onside Kicks trifft das nicht zu? 

da ist man wohl im niedrigen einstelligen Prozent-Bereich, vor ein paar Jahren gab es, soweit ich mich erinnern kann, ein Spiel in Week 1, das mit einem Onside Kick gestartet ist. Und in der abgelaufenen Saison gab es in Week 1 mit Raiders @ Broncos auch ein Spiel.

[Neocon]

richard trk schrieb vor 27 Minuten:

Ich find's ein wenig schade, dass du keinen surprise Onside Kick mehr machen kannst.

Eh. Wie der Kick-Off aber generell schon komplett verhunzt wurde. Da kann man es meiner Meinung nach gleich lassen und auf der 25 starten.

[richard trk]

Neocon schrieb vor 20 Minuten:

Eh. Wie der Kick-Off aber generell schon komplett verhunzt wurde. Da kann man es meiner Meinung nach gleich lassen und auf der 25 starten.

Es gab ja mal das Greg Schiano Proposal, Jon Bois hat das amal in einem generellen Video zu Kickoffs schön präsentiert.

[Neocon]

richard trk schrieb vor 1 Stunde:

Es gab ja mal das Greg Schiano Proposal, Jon Bois hat das amal in einem generellen Video zu Kickoffs schön präsentiert.

Interessant. Wobei ich 4&15 oder gar 4&10 schon zu heftig finde. Das greift schon massiv in die generelle Spieldynamik ein, wenn ich nach einem TD statt 5% auf einmal 20% oder sogar 30% Chance auf erneuten Ballbesitz habe. Und bei einem Highscoring Game im 4. Quarter liegt die Wahrscheinlichkeit sogar noch deutlich höher. Da würde ich eher Richtung 4&20 oder 4&25 gehen.

[richard trk]

4th and 10 is insane, da brauchma ned drüber reden. 4th and 25 is mir fast a bissl zuviel.

Aber es is eh egal, wenn die neuen Kickoffregeln ned massiv unpopulär sind bleiben die eh so.

[Fredix]

Die Packers müssen echt eine hohe Meinung von ihrem special team haben, wenn sie eines von nur drei Teams sind, das gegen die neuen Kickoffregeln gestimmt hat, obwohl sie den all pro kickoff returner der letzten beiden Jahre im Kader haben