Nau,wos is mit eich - Insignia?

[The1Riddler]

Westside schrieb Gerade eben:

Welche Dinge außer der Insignia waren denn von der Bank? 

Für mich offensichtlich die Installierung von Krisch. 
Der Insignia Deal
Ich weiß nicht ob du es warst oder wer anderer, der meinte das MK andere Deals abgelehnt hat - warum sollte ich aktuell davon ausgehen, dass hier nicht die Bank im Spiel war?
Warum sollte ich nicht davon ausgehen, dass die Bank auch in dem Saudi Deal involviert war um an ihr Geld zu kommen und vielleicht selbst dahinter war? Es würde ins Bild passen.
Ich bin ja nicht im inneren Zirkel von Austria Wien, aber bis jetzt habe ich immer nur gehört das MK an allem Schuld ist, bis eben auch ans Tageslicht kam, dass die Bank wohl den Deal eingefädelt hat.

Die Rolle, dass die Bank der Strippenzieher war in vielen Dingen - scheint mir wahrscheinlicher, als das MK alles allein verbockt hat. Zweiteres werden wir los, aber die Bank zieht immer noch an den Puppen.

Und in meinem anfänglichen Posts gings ja darum, woher die Leute die Zuversicht nehmen, dass jetzt alles besser wird. Ich kann es nicht erkennen, eher im Gegenteil bei mir gewinnt die Skepsis immer mehr Oberhand. Denn offensichtlich entscheidet schon länger bei uns die Bank und nicht die offiziell handelnden Personen. Für mich Grund genug mir weiterhin Sorgen zu machen.

[Westside]

The1Riddler schrieb vor 8 Minuten:

Für mich offensichtlich die Installierung von Krisch. 
Der Insignia Deal
Ich weiß nicht ob du es warst oder wer anderer, der meinte das MK andere Deals abgelehnt hat - warum sollte ich aktuell davon ausgehen, dass hier nicht die Bank im Spiel war?
Warum sollte ich nicht davon ausgehen, dass die Bank auch in dem Saudi Deal involviert war um an ihr Geld zu kommen und vielleicht selbst dahinter war? Es würde ins Bild passen.
Ich bin ja nicht im inneren Zirkel von Austria Wien, aber bis jetzt habe ich immer nur gehört das MK an allem Schuld ist, bis eben auch ans Tageslicht kam, dass die Bank wohl den Deal eingefädelt hat.

Die Rolle, dass die Bank der Strippenzieher war in vielen Dingen - scheint mir wahrscheinlicher, als das MK alles allein verbockt hat. Zweiteres werden wir los, aber die Bank zieht immer noch an den Puppen.

Und in meinem anfänglichen Posts gings ja darum, woher die Leute die Zuversicht nehmen, dass jetzt alles besser wird. Ich kann es nicht erkennen, eher im Gegenteil bei mir gewinnt die Skepsis immer mehr Oberhand. Denn offensichtlich entscheidet schon länger bei uns die Bank und nicht die offiziell handelnden Personen. Für mich Grund genug mir weiterhin Sorgen zu machen.

Aus dem Posting liest man: MK als Vorstand kann gar nichts machen - weil da müsste er ja am AR vorbei. bzw am Präsidium.

Wie macht das die Bank oder Zadrazil? Der ist Verwaltungsratsvorsitzender ... und sonst nichts. 
 

Auf die Antwort bin ich gespannt.

Frank Hensel lügt also bezüglich der Bestellung von Krisch?

bearbeitet 4. Mai 2021 von Westside

[O.A.]

The1Riddler schrieb vor einer Stunde:

- wüsste ich nicht wie wir als Austria Wien von dem Theater profitieren sollten und dies würde für mich an erster Stelle stehen und nicht wie die Bank zu ihrem Geld kommt. 

Im Theater brennt's!

Und die Bank heißt: Länderbank! ;)

[The1Riddler]

Westside schrieb vor 31 Minuten:

Aus dem Posting liest man: MK als Vorstand kann gar nichts machen - weil da müsste er ja am AR vorbei. bzw am Präsidium.

Und deine Antwort liest sich, der CEO kann alles wenn er will und ohne das jemand was dagegen tun kann, wenn er dies für bedenklich hielte und das über mehrere Jahre. 

Westside schrieb vor 34 Minuten:

Wie macht das die Bank oder Zadrazil? Der ist Verwaltungsratsvorsitzender ... und sonst nichts. 

Wie haben sie den Insignia Deal eingefädelt, wenn sie doch nichts können? Entweder du unterschätzt die Macht, die Banken haben können oder es passt dir nicht. 

Westside schrieb vor 36 Minuten:

Frank Hensel lügt also bezüglich der Bestellung von Krisch?

Dir brauch ich nicht zu erklären, wofür es PR Abteilungen gibt...

Ganz ehrlich, du hast deine Infos und bildest dir deine Meinung zu dem Ganzen, ist ja schön und gut. Mit deiner Einsicht, würde ich vielleicht andere Rückschlüsse ziehen. Aber ich habe diese Infos halt nicht (kann damit ja nur spekulieren) und finde es weiterhin bedenklich, dass die Rolle der Bank beim Insignia Deal so lange verheimlicht wurde. Das ist sicherlich nicht unabsichtlich so lange hinterm Berg geblieben, weshalb ich die anderen Dinge jetzt ebenfalls hinterfrage. Da ist man ganz bewusst erst sehr spät mit dieser Info rausgekommen. Unter dem Strich stand jetzt steht.

Wir haben die Lizenz, wegen Bankgarantien von Freunden der Austria Wien (Danke an dieser Stelle)
Wir haben noch keinen Trainer.
Wir haben noch keinen Sportdirektor
Wir haben keinen sportlichen Plan
Wir sind weiterhin in der Zuschauerrolle
Wir haben eine Menge auslaufender Verträge
Wir haben beide Vorstände verloren (Mk nehme ich an)
Wir haben jetzt einen Vorstand, dem ich ein Naheverhältnis zur Bank unterstelle um Ihre Interessen zu vertreten.<
Ich spekuliere, dass diese Interessen schon von MK vertreten werden mussten in den letzten Jahren (das es so weit gekommen ist, ist seine Schuld)
Habe ich was vergessen?

Und auch wenn du an meinen eigentlichen Punkt vorbei redest, aber mir gehts schon primär um die von mir gestellt Frage. Woher nehmen die Leute ihre Zuversicht, dass es ab jetzt besser wird, wenn so viele Dinge in Schwebe sind Anfang Mai? Nur weil MK weg ist, beantworten sich die Fragen da oben nicht und ich sehe nicht, dass diese Fragen irgendwie zufriedenstellend beantwortet werden können. Deswegen fällt es mir persönlich schwer Euphorie darüber aufzubauen, (Vorsicht Spekulation) dass wir augenscheinlich eine Marionette verlieren, aber das Grundübel noch immer seinen Sanctus gibt, was wir machen oder nicht machen. Sorry, aber da kann bei mir keine Freude aufsteigen.

[pramm1ff]

Hast du in Erwägung gezogen, dass die BA Insignia zwar aus dem Hut gezaubert hat, aber dies weil alles andere von MK (über Jahre) verbockt wurde? 

Ohne dass ich spezifische Informationen hätte, aber es wäre von der Timeline her stimmig:

 

Sagen wir MK verkackt die Sponsoren- und Investorensuche immer wieder, von 2018 bis 2020. 

Die BA nutzt ihre Kanäle und sucht ohnehin schon länger nach einem sportlichen Partner (Jordania und Co) für günstige Leihspieler. 

Die Frist zur Lizenz wird brutal knapp, die BA sieht ihre Kredite wackeln und tritt an MK heran klarzustellen ob noch was rechtzeitig kommt. 

Er gesteht zähneknirschend, dass dem wohl nicht so ist und an einem Sparbudget gebastelt werde, wobei unklar sei, ob das noch gelingen werde und eine Insolvenz erneut im Raum steht. 

Die BA lässt die Drähte in die Fusballwelt glühen, Jordania bringt sie zu Surguladze, der wird an MK vermittelt. Der Insignia-Deal entsteht... 

Tamtam, Präsentation, Lizenz-Debakel und Ausgang bekannt.

MK hatte offensichtlich ganz andere Vorstellungen und Bedürfnisse an Insignia als diese bereit waren zuzugestehen. Der Plan war seinen Job zu behalten indem er halbseidene Absichtserklärungen bei der BL einreicht und dann halt später im Saisonverlauf stuckweise das echte rettende Geld der Sponsoren kommt. Spiel auf Zeit sozusagen. Falls die eingereichten Dokumente überhaupt echt waren, aber das will ich niemandem unterstellen. Irgendwie stimmt da dennoch gröber was nicht, wenn die Verträge dermaßen unterschiedlich interpretiert werden können. Zumindest kein guter Job der Juristen. Saudi-Deal lässt grüßen. 

Die BA bekommt schon zuvor Panik, will mehr Einblick sowie Strukturreformen und setzt Krisch hinein, der nun sein Amt antritt. 

Dazwischen formieren sich Leute um Harreither um den Verein neu aufzubauen. 

 

Klingt finde ich weniger weit hergeholt als die strippenziehende Bank die sich nun (und schon länger) anschickt einen Fußballverein zu führen. Unentdeckt und gegen den AR noch dazu, während MK nur noch Strohmann war. Das passt mir ned zamm einfach. 

Sind aber natürlich alles nur Hypothesen! 

[O.A.]

The1Riddler schrieb vor 3 Stunden:

Deswegen fällt es mir persönlich schwer Euphorie darüber aufzubauen, (Vorsicht Spekulation) dass wir augenscheinlich eine Marionette verlieren, aber das Grundübel noch immer seinen Sanctus gibt, was wir machen oder nicht machen. Sorry, aber da kann bei mir keine Freude aufsteigen.

Ich glaube, ein "Zentralsparkassadrazil RAUS!" bringt uns auch nicht weiter.

 

[Westside]

The1Riddler schrieb vor 6 Stunden:

Und deine Antwort liest sich, der CEO kann alles wenn er will und ohne das jemand was dagegen tun kann, wenn er dies für bedenklich hielte und das über mehrere Jahre. 

Der CEO ist jener der AG - der Verwaltungsrat ist Gremium/Organ des Vereins. 

Zitat

Wie haben sie den Insignia Deal eingefädelt, wenn sie doch nichts können? Entweder du unterschätzt die Macht, die Banken haben können oder es passt dir nicht. 

Netzwerk - aber das hat per se nichts mit der Bank zu tun. 

Zitat

Dir brauch ich nicht zu erklären, wofür es PR Abteilungen gibt...

Es ist nur sehr interessant zu beobachten wie diese tendenziell immer ausgelegt wird. 

Zitat

Ganz ehrlich, du hast deine Infos und bildest dir deine Meinung zu dem Ganzen, ist ja schön und gut. Mit deiner Einsicht, würde ich vielleicht andere Rückschlüsse ziehen. Aber ich habe diese Infos halt nicht (kann damit ja nur spekulieren) und finde es weiterhin bedenklich, dass die Rolle der Bank beim Insignia Deal so lange verheimlicht wurde. Das ist sicherlich nicht unabsichtlich so lange hinterm Berg geblieben, weshalb ich die anderen Dinge jetzt ebenfalls hinterfrage. Da ist man ganz bewusst erst sehr spät mit dieser Info rausgekommen. Unter dem Strich stand jetzt steht.

Siehe Kapitel PR Abteilung. Nehmen wir mal an die Verantwortlichen der Miesere der letzten Jahre unterhalten gute Kontakte zu einander. Naheliegend, dass man sich da nicht gegenseitig ans Bein pinkelt. Solange alles läuft klopft man sich aufs Schülterchen. 

Die Unfähigkeit (der laut Geschäftsbericht Austria Wien AG Verantwortlichen Person für Sponsoren / Investorenaquise) Gelder zu lukrieren ist ja kein Geheimnis. 

Vielleicht wollte man sein eigene Haut im Brotberuf retten weil man sonst erklären hätte müssen wie sich 60 Mille in Luft auflösen??? Ist aber selbstverständlich nur eine Mutmaßung.

 

Zitat

 

Und auch wenn du an meinen eigentlichen Punkt vorbei redest, aber mir gehts schon primär um die von mir gestellt Frage. Woher nehmen die Leute ihre Zuversicht, dass es ab jetzt besser wird, wenn so viele Dinge in Schwebe sind Anfang Mai? Nur weil MK weg ist, beantworten sich die Fragen da oben nicht und ich sehe nicht, dass diese Fragen irgendwie zufriedenstellend beantwortet werden können. Deswegen fällt es mir persönlich schwer Euphorie darüber aufzubauen, (Vorsicht Spekulation) dass wir augenscheinlich eine Marionette verlieren, aber das Grundübel noch immer seinen Sanctus gibt, was wir machen oder nicht machen. Sorry, aber da kann bei mir keine Freude aufsteigen.

Wie auch von anderen hier schon gepostet wird er nicht der einzige sein der seinen Platz räumen wird müssen. Der Verwaltungsrat oder dessen Vorsitzender hat genau keinen Einfluss auf die AG. Die Entscheidungen trifft ein anderes Organ. Du kannst mir ja jetzt erklären welchen Einfluss die BA auf den AR der FK Austria Wien AG hat.

 

bearbeitet 5. Mai 2021 von Westside

[behave yourself]

Westside schrieb vor 3 Minuten:

Der Verwaltungsrat oder dessen Vorsitzender hat genau keinen Einfluss auf die AG. Die Entscheidungen trifft ein anderes Organ. Du kannst mir ja jetzt erklären welchen Einfluss die BA auf den AR der FK Austria Wien AG hat.

So naiv bist du nicht, du weißt, dass gerade bei uns der Hauptgläubiger Einfluss hat und Druck machen kann, auch über die Funktion im Gremium hinaus. Du glaubst wohl auch nicht, dass Krisch zufällig in dieser Position ist. 

[Westside]

behave yourself schrieb vor 1 Minute:

So naiv bist du nicht, du weißt, dass gerade bei uns der Hauptgläubiger Einfluss hat und Druck machen kann, auch über die Funktion im Gremium hinaus. Du glaubst wohl auch nicht, dass Krisch zufällig in dieser Position ist. 

Die Naivität liegt darin zu glauben dass das ein Austria Wien spezifisches Phänomen sei. Die BA hat sich nicht selbst zum Hauptgläubiger gemacht. Für die Misswirtschaft ist nicht die BA verantwortlich. Der perfide Plan der Bank sich einen Fussballklub anzueignen oder wie? Will man jetzt ernsthaft relativieren wer für den Schaden verantwortlich ist? Ob ein neuer Vorstand Krisch, Kirsche oder Zwetschke heißt ist mit Verlaub Powidl ... 

Die bzw das Interesse(n) der Bank / dem Hauptgläubiger kann in dem Fall dann nur ein ordentliches Wirtschaften sein. Ich hoffe niemand hat gegen diesen Umstand etwas ... selbiger könnte uns nämlich endlich aus dem Sumpf der Misswirtschaft befreien - die uns mit einem 20 Millionen plus Budget gegen Dorfmannschaften abstinken lässt und uns dahin gebracht hat wo wir jetzt stehen. Am finanziellen und sportlichen Abgrund. 

 

 

[The1Riddler]

Westside schrieb vor 1 Minute:

Die Naivität liegt darin zu glauben dass das ein Austria Wien spezifisches Phänomen sei. Die BA hat sich nicht selbst zum Hauptgläubiger gemacht. Für die Misswirtschaft ist nicht die BA verantwortlich. Der perfide Plan der Bank sich einen Fussballklub anzueignen oder wie? Will man jetzt ernsthaft relativieren wer für den Schaden verantwortlich ist? Ob ein neuer Vorstand Krisch, Kirsche oder Zwetschke heißt ist mit Verlaub Powidl ... 

Ich Glaube nicht, dass in der Diskussion bisher jemand gesagt hätte, dass dies ein Austria spezifisches Problem ist. Ich könnte dich ja Fragen, warum du seit der Bekanntgabe des Insignia Deals bis vor ein paar Tagen nicht mit der Info rausgerückt bist, dass der Deal von der Bank eingefädelt wurde? Du selbst (wenn ich mich richtig erinnere) und ein paar andere reiten seit Wochen darauf rum, wie kann MK diesen Deal abschließen (natürlich rhetorisch anders) und jetzt wird es wie in einem Sideletter erwähnt, wer es eigentlich eingefädelt hat. Das fällt auf, dass schaut nach einer Taktik aus, die aus der Politik bekannt ist. 

Und genau dieses nicht zu erwähnen ist für mich das Problem gerade, am Ende ist so viel Schmutz hängen geblieben, außer ein paar User in einem Fußballforum glaubt doch jeder, dass es ein Deal von MK gewesen ist. Well played. Doch der Nachteil der Strategie ist halt, dass ich jetzt nicht daran Glaube, dass sie nicht ihre Finger auch in anderen Themen hatten (zB. bei sportlichen Fragen). Der perfide Plan war sichtlich nicht die Übernahme, aber die Wahrung der Interessen der Bank und das muss nicht unbedingt mit sportlichen Erfolg im Einklang stehen. Wie oft wurde hier erwähnt, dass wir viel zu wirtschaftlich und zu wenig sportlich gedacht haben, seit dem Bau des Stadions? Spätestens jetzt hab ich einen Grund dies zu Glauben.

Btw. ich relativiere nicht die Rolle von MK, die Schulden haben wir schon selber gemacht. Wie wir sie abbauen wollen, darauf kann die Bank wie behave yourself schon sagte, an den Gremien vorbei einwirken. Bisher haben sie das im Hintergrund getan, mit Krisch steht jetzt einer im Vorstand, der ganz offiziell mitredet. Willst du mir erklären, dass es ein Zufall ist, dass er gewonnen hat im Ausfallverfahren?

Ich bleib dabei, bisher sehe ich nur die Bank als Gewinner, aber nicht uns. Vielleicht ändert sich das ja in den nächsten Tagen, Wochen - aber zuversichtlich bin ich nicht. In den letzten Wochen ist der Eindruck entstanden, wir können jetzt aufatmen, jetzt wird alles gut. Für mich ist das nicht so, für mich hat sich bis dato nichts geändert, was uns sportlich in eine neue Zukunft führen wird. Weshalb ich ja wissen wollte, woher Leute die keine Insider Infos haben, so zuversichtlich sind (also eben nicht Leute wie du)

[Westside]

The1Riddler schrieb vor 6 Minuten:

Ich Glaube nicht, dass in der Diskussion bisher jemand gesagt hätte, dass dies ein Austria spezifisches Problem ist. Ich könnte dich ja Fragen, warum du seit der Bekanntgabe des Insignia Deals bis vor ein paar Tagen nicht mit der Info rausgerückt bist, dass der Deal von der Bank eingefädelt wurde? Du selbst (wenn ich mich richtig erinnere) und ein paar andere reiten seit Wochen darauf rum, wie kann MK diesen Deal abschließen (natürlich rhetorisch anders) und jetzt wird es wie in einem Sideletter erwähnt, wer es eigentlich eingefädelt hat. Das fällt auf, dass schaut nach einer Taktik aus, die aus der Politik bekannt ist. 

MK hatte sehr wohl mit dem Deal zu tun. Nur weil er ihn nicht "eingefädelt" hat. Ich erklär es dir gern nochmal - ohne MK - wären wir gar nicht in der Situation solche Deals machen zu müssen. Glaubst du allen ernstes Zadrazil hat ihn damit erpresst? Diese Lösung hat er sich selbst ausgesucht. Weil es seine einzige Chance auf Verbleib im Vorstand war. 

Der Wirtschaftsprüfer wurde von MK beauftragt. Der Anwalt wurde von MK beauftragt. Wäre der Deal beim Senat wie der mit den Saudis durchgegangen dann hätte wieder niemand erfahren oder wahrhaben wollen wie es um den Verein steht.

Dann hätten wir wieder 7 goldene MK Statuen am Verteilerkreis.

 

[Westside]

The1Riddler schrieb vor 14 Minuten:

 

Und genau dieses nicht zu erwähnen ist für mich das Problem gerade, am Ende ist so viel Schmutz hängen geblieben, außer ein paar User in einem Fußballforum glaubt doch jeder, dass es ein Deal von MK gewesen ist. Well played. Doch der Nachteil der Strategie ist halt, dass ich jetzt nicht daran Glaube, dass sie nicht ihre Finger auch in anderen Themen hatten (zB. bei sportlichen Fragen). Der perfide Plan war sichtlich nicht die Übernahme, aber die Wahrung der Interessen der Bank und das muss nicht unbedingt mit sportlichen Erfolg im Einklang stehen.

Wie oft wurde hier erwähnt, dass wir viel zu wirtschaftlich und zu wenig sportlich gedacht haben, seit dem Bau des Stadions? Spätestens jetzt hab ich einen Grund dies zu Glauben.

das kann ja nicht dein Ernst sein oder?? 

es wurde eben nicht wirtschaftlich Gedacht - sonst wären wir nicht am finanziellen Abgrund. 

The1Riddler schrieb vor 14 Minuten:

Bisher haben sie das im Hintergrund getan, mit Krisch steht jetzt einer im Vorstand, der ganz offiziell mitredet. Willst du mir erklären, dass es ein Zufall ist, dass er gewonnen hat im Ausfallverfahren?

Was hast man im Hintergrund denn getan? Kontakte hergestellt - einen Deal "eingefädelt" 

Du schreibst hier dann öffentlich - Hensel lügt, das Auswahlverfahren war manipuliert, etc.etc. 

Nochmal - welches Interesse hätte die Bank daran, dass der Verein nicht wirtschaftlich ordentlich geführt wird - im GEGENTEIL zu jetzt??? Welches ???

The1Riddler schrieb vor 14 Minuten:

Ich bleib dabei, bisher sehe ich nur die Bank als Gewinner, aber nicht uns. 

Die Bank gewinnt immer ... die Erkenntnis des Tages ... und ich dachte die schenken uns die Kohle...

[The1Riddler]

Westside schrieb vor 15 Minuten:

Diese Lösung hat er sich selbst ausgesucht. Weil es seine einzige Chance auf Verbleib im Vorstand war. 

Und genau das bezweifle ich, seit dem bekanntwerden der Rolle der Bank. Es mag mit deinen Infos anders aussehen, aber für mich, haben wir den Deal, weil so die Bank am ehesten ihre Schäfchen im trockenen gesehen hat, wenn hier Geld fließt, weshalb sie den Deal eingefädelt haben.

Als externer etwas genau zu definieren wie jemand Druck ausübt, ist etwas lächerlich, dass Wissen wahrscheinlich 90% der Angestellten nicht im Verein, wer von wo Druck bekommt und weshalb jemand in einer Frage zustimmt. Aber auch das brauche dir nicht erklären, dass weißt selber ganz gut, wie es zu solchen Entscheidungsfindungen kommt. 

Aber du diskutierst immer noch ein Thema um das es mir nicht geht. Ich möchte Wissen, was andere User in diesem Forum positiv stimmt, dass jetzt alles besser wird? Weil ich ohne Internas, nichts positives wahrnehmen kann und diese positive Haltung zu der aktuellen Situation nicht nachvollziehen kann. Schön das mit MK, Schwarz und wahrscheinlich noch ein paar andere über die Klinge springen, aber warum soll jetzt auf Sicht sportlich deshalb etwas besser werden?

bearbeitet 5. Mai 2021 von The1Riddler

[Westside]

The1Riddler schrieb vor 6 Minuten:

Und genau das bezweifle ich, seit dem bekanntwerden der Rolle der Bank. Es mag mit deinen Infos anders aussehen, aber für mich, haben wir den Deal, weil so die Bank am ehesten ihre Schäfchen im trockenen gesehen hat, wenn hier Geld fließt, weshalb sie den Deal eingefädelt haben.

es gab genug andere Deals die mehr Cash gebracht hätten als 7 Millionen!

The1Riddler schrieb vor 6 Minuten:

Als externer etwas genau zu definieren wie jemand Druck ausübt, ist etwas lächerlich, dass Wissen wahrscheinlich 90% der Angestellten nicht im Verein, wer von wo Druck bekommt und weshalb jemand in einer Frage zustimmt. Aber auch das brauche dir nicht erklären, dass weißt selber ganz gut, wie es zu solchen Entscheidungsfindungen kommt. 

Aber du diskutierst immer noch ein Thema um das es mir nicht geht. Ich möchte Wissen, was andere User in diesem Forum positiv stimmt, dass jetzt alles besser wird? Weil ich ohne Internas, nichts positives wahrnehmen kann und diese positive Haltung zu der aktuellen Situation nicht nachvollziehen kann. Schön das mit MK, Schwarz und wahrscheinlich noch ein paar andere über die Klinge springen, aber warum soll jetzt auf Sicht sportlich deshalb etwas besser werden?

Viel schlimmer geht nimmer!! 

[The1Riddler]

Westside schrieb vor 12 Minuten:

Du schreibst hier dann öffentlich - Hensel lügt, das Auswahlverfahren war manipuliert, etc.etc. 

Die Behauptung hast du aufgestellt, dass ich das gemacht hätte. Aber weder habe ich ihm Lügen vorgeworfen, noch hat er etwas öffentlich behauptet, was ich als Lüge entlarven könnte. Aber seine Aussage lässt interpretationsspielraum zu. Wer waren die Berater, wo wurde das Verfahren durchgeführt, welche Gegenkandidaten hat es gegeben, etc... Das war eine gute Aussendung, in der man ihm nichts vorwerfen kann. Aber es wäre nicht so, dass mir so eine Aussage im Alltag nicht schon mal über den Weg gelaufen wäre und das Auswahlverfahren auf jemanden zugeschnitten wurde und sich das erst im nachhinein herausgestellt hat - in dem Punkt bin ich misstrauisch.
 

Westside schrieb vor 1 Minute:

es gab genug andere Deals die mehr Cash gebracht hätten als 7 Millionen!

Viel schlimmer geht nimmer!! 

Sportlich geht noch viel schlimmer als es bis jetzt war und dieses Schreckgespenst ist für mich derzeit allgegenwärtig, weil wir Anfang Mai nicht wissen, wie wir uns nächste Saison aufstellen wollen.