[N] Red Bull Salzburg 2 - 0 FK Austria Wien

[The1Riddler]

ooeveilchen schrieb vor 3 Minuten:

Die Spieler sollen die Antwort einfach auf dem Platz geben und brauchen dazu aber eigentlich keine Beschützer die sie in irgendeinem Jux-Forum im Internet bemuttern 

Dir sei dieser Zugang unbenommen, ich möchte es so nicht akzeptieren. Ich finde nicht, dass wir so untereinander (als Austria Familie wie es so schön heißt) miteinander umgehen sollten. In dem Jux-Forum habe ich nun mal nur die Möglichkeit dies in schriftlicher Form zum Ausdruck zu bringen.

Bei mir würds sperren hageln bei dem was mir nicht passt, aber deshalb habe ich mich auch nie als Mod beworben, ich halte mich nicht für geeignet

[hanschi]

The1Riddler schrieb vor 52 Minuten:

Es ging mir eher um Legendenbildungen wie Madl ist an allem Schuld ohne ihm ist alles besser.... Welches man hier sehr häufig liest (nicht speziell von dem User glaub ich )

Es gibt ja grundsätzlich vieles im Offensiv Bereich, wo die Kritik sicherlich angebracht ist (über die Art wie sie vorgebracht wird, bin ich halt manchmal empört) aber gerade im Defensiv Bereich haben wir heuer ein Fundament gebaut wie ich meine. Der nächste Schritt muss halt jetzt folgen, wo auch Umschaltmomente besser genutzt werden. Was dann auch dazu führen wird, dass die gegnerischen Mannschaften uns hinten nicht so anpressen, weil sie mehr Rückraum Absicherung benötigen. Was uns hinten noch stabiler werden lassen wird.

Da geht ja dann eins ins andere. Die Salzburger Spieler hatten Respekt vor unseren Umschaltmomenten und haben sich deshalb immer wieder selber zurück gezogen (was dem Trainer offensichtlich nicht so gefiel auf der Bank). Wenn wir die Umschaltmomente konsequenter ausspielen lernen, wird sich dieser gordische Knoten auch noch lösen.

Ungeduldig werden ist ok, aber blind gegen die eigene Entwicklung zu sein und nur immer schlechtes oder vergangenes hoch holen, macht halt auch nichts besser.

Also die einzige Legendenbildung sehe ich eigentlich in Aussagen wie deiner oben getätigten dass die Kritiker meinen "Madl ist an allem Schuld ohne ihn sei alles besser".

Wer behauptet sowas abgesehen von mir aus dem User AltVeilchen?

bearbeitet 8. Februar 2021 von hanschi

[behave yourself]

aragorn schrieb vor 27 Minuten:

So kompliziert ist es gar nicht. Salzburg hat immerhin in der Liga aktuell "nur" eine Winrate von 73%. Es ist daher offenbar auch mit Hausmannskost möglich, bei den Salzburgern was mitzunehmen.

Ich fürchte es ist komplizierter als du denkst denn nach der etwas einfachen Logik müssten wir nur alle Spieler der Admira holen und würden schon gegen RBS gewinnen. Der LASK ist übrigens sehr offensiv aufgetreten und hat verloren gegen RBS, das bringt erneut Verwirrung in deine These - vielleicht liegts ja doch nicht nur an der Spielanlage, vielleicht spielt sogar eine Rolle, ob man ein KO Spiel hat, wie man es anlegt. Das letzte Spiel haben sie übrigens im Dezember gegen den WAC verloren, nachdem sie in der selben Woche gegen LASK und die Grünen gewonnen haben, aber Belastung ubd Ausfälle werden vielleicht überbewertet.

[hanschi]

behave yourself schrieb vor 6 Minuten:

Ich fürchte es ist komplizierter als du denkst denn nach der etwas einfachen Logik müssten wir nur alle Spieler der Admira holen und würden schon gegen RBS gewinnen. Der LASK ist übrigens sehr offensiv aufgetreten und hat verloren gegen RBS, das bringt erneut Verwirrung in deine These - vielleicht liegts ja doch nicht nur an der Spielanlage, vielleicht spielt sogar eine Rolle, ob man ein KO Spiel hat, wie man es anlegt. Das letzte Spiel haben sie übrigens im Dezember gegen den WAC verloren, nachdem sie in der selben Woche gegen LASK und die Grünen gewonnen haben, aber Belastung ubd Ausfälle werden vielleicht überbewertet.

Alles schön und gut. Ändert aber trotzdem nichts an der Tatsache und der Aussage dass RBS "nur" 3 von 4 Spielen gewinnt.

[The1Riddler]

hanschi schrieb vor 22 Minuten:

Also die einzige Legendenbildung sehe ich eigentlich in Aussagen wie deiner oben getätigten dass die Kritiker meinen "Madl ist an allem Schuld ohne ihn sei alles besser".

Wer behauptet sowas abgesehen von mir aus dem User AltVeilchen?

In dem Fall winde ich mich jetzt aus dieser Frage, wie du vorher aus meiner. Du brauchst doch nur im Forum zu lesen um zu wissen, dass es mehr als 2 User sind 

[behave yourself]

hanschi schrieb vor 7 Minuten:

Alles schön und gut. Ändert aber trotzdem nichts an der Tatsache und der Aussage dass RBS "nur" 3 von 4 Spielen gewinnt.

Kann man so sehen, was auch immer das bringt - sie hatten jetzt eine Vorbereitung, mehr Pause und in diesem Jahr 100% der Spiele gewonnen. Auch eine Betrachtungsweise. Soll jeder sehen wie er will, ich empfinde nur dieses Exklusivrecht auf die Wahrheit anstrengend. Ob wir zu defensiv waren oder gerade mit der offensiveren Variante das entscheidende 2:0 bekommen haben wird niemand beantworten können. Faktisch haben wir zwei sehr gute Chancen vergeben, wären die drin gewesen wäre diese Diskussion obsolet. Ich habe bei RBS nicht viel mehr Chancen gesehen gegen uns während sie bei ihren verlorenen Spielen massenhaft davon vergeben haben. 

[brillantinbrutal]

aragorn schrieb vor 59 Minuten:

Eh und eh. Zumindest in den letzten sieben Jahren....

Man kann es natürlich auch ins Lächerliche ziehen. Tatsächlich waren wir nicht so enorm weit weg davon, RBS ein Bein zu stellen. Unabhängig davon: Je mehr Mannschaften diese Möglichkeit geboten wird, je öfter RBS auch in Gefahr läuft einmal einen schlechten Tag zu erwischen, desto höher ist die Wahrscheinlickeit, dass man im Finale nicht auf RBS tifft und damit höhere Siegchancen hat. Folglich ist es natürlich schlechter, wenn man RBS zieht, die eben ansonsten vielleicht gegen einen anderen ausscheiden könnten - mit viel Pech. Außerdem gibt es noch den wenig rationalen Faktor, dass man im Finale als Underdog vielleicht noch ein Stückchen motivierter spielt. So viele Titelchancen werden sich etwa für unsere derzeitigen Kaderspieler vermutlich nicht ergeben.