For Forest

[klagenfurter35]

MC MarkusW schrieb vor 6 Stunden:

Man darf aber auch nicht vergessen, dass das Kunstprojekt zu einem Zeitpunkt beschlossen wurde, als niemand daran glaubte, dass die Austria überhaupt in der zweiten Liga spielen wird. 

Und mögliche Europacupspiele des WAC mussten damals auch nicht unbedingt berücksichtigt werden.

Aus Sicht der Sportpark GmbH glaube ich dennoch, dass man mit der Publicity zufrieden sein kann. 

Und ein Darmann soll mal schön die Füße still halten. Kann nicht nicht erinnern ihn jemals bei einem Spiel des Hauptmieters gesehen zu haben.

Europacupspiele des WAC müssen sowieso nicht berücksichtigt werden ! Oder leistet der WAC Abgaben oder sonst irgendeinen Benefit für Klagenfurt? Hat der WAC irgendeinen Bezug zur Stadt Klagenfurt oder hat man in irgendeiner Form versucht mit der Austria eine win-win Situation (z.B Kooperation) zu schaffen ? 0,0 und nein daher ist es uninteressant wo der WAC spielt. Nach Bedarf das Stadion “schnorren” und wenn es nicht klappt, große Reden schwingen, sonst aber keinerlei Interesse zeigen,  so gehts nicht. 

bearbeitet 10. Mai 2019 von klagenfurter35

[gugge]

Tintifax1972 schrieb vor 7 Stunden:

überdies ökologischer Irrsinn. 

Nein! 

Sich daran aufzuhängen, dass die Bäume mit dem LKW geliefert werden, und und die Besucher mit dem Auto kommen, ist ein Schwachsinn. 

Wenn es das Projekt schafft Aufmerksamkeit zu erzeugen, wie wichtig Grünflächen in der Stadt sind etc. und dazu beträgt, dass Menschen umdenken anfangen, ist es kein ökologischer Irrsinn. 

Das ist ein oberflächliches Wirtshaus-FPÖ-Argument

klagenfurter35 schrieb vor einer Stunde:

Europacupspiele des WAC müssen sowieso nicht berücksichtigt werden ! Oder leistet der WAC Abgaben oder sonst irgendeinen Benefit für Klagenfurt? Hat der WAC irgendeinen Bezug zur Stadt Klagenfurt oder hat man in irgendeiner Form versucht mit der Austria eine win-win Situation (z.B Kooperation) zu schaffen ? 0,0 und nein daher ist es uninteressant wo der WAC spielt. Nach Bedarf das Stadion “schnorren” und wenn es nicht klappt, große Reden schwingen, sonst aber keinerlei Interesse zeigen,  so gehts nicht. 

Beitrag des Monats! 

bearbeitet 10. Mai 2019 von gugge

[Tintifax1972]

Dir fehlt hier glaub ich einfach etwas Kunstsinn.

Dass das Stadion in seiner jetzigen Form an diesem Standort steht, ist eindeutig der größere Irrsinn (und ja, für das Cupfinale oder für Ausnahmefälle hat es sich bewährt...).

Das ist Brachialkunst. Ja dafür fehlt mir das Verständnis.

Gesendet von meinem SM-J530F mit Tapatalk

[Muerte]

klagenfurter35 schrieb vor 1 Stunde:

@Muerte ich habe eher mit einer Schelte von dir gerechnet.

Wieso? Was dieses thema anbelangt bin ich zu 100% einer Meinung mit dir.

Der WAC kann sch.... gehen.

Eine Kooperation bzw Zusammenarbeit in irgendeiner Weise brauch ich übrigens auch nicht.

Das nächste große Ziel der Austria muss es sein, dem WAC so schnell wie möglich die Akademie zu entreißen und unter unsere Kontrolle zu bringen.

 

[Tintifax1972]

Beitrag des Monats! 

Schwerlaster weitere für Aufschutt weitere für Abtransport und das für eine Zweimonat-Gaudi ohne Aussagekraft sind Irrsinn.

Gesendet von meinem SM-J530F mit Tapatalk

[klagenfurter35]

Krone: Riegler will - nachdem Puff letzte Woche eine Absage bekommen hat - noch einen Versuch starten... Es handelt sich um ein sportliches Jahrhundertereignis, da müssen doch alle an einem Strang ziehen und eine Verschiebung des Projektes möglich sein...

Da gefällt mir glatt die Aussage von Sportreferent Pfeiler:“ Das Stadion war immer als Mehrzweckstadion konzipiert und wir können es nicht das Jahr über leer stehen lassen, nur weil die Möglichkeit besteht, dass sich ein Fußballverein für einen internationalen Wettbewerb qualifiziert. Noch dazu handelt es sich um einen Wolfsberger Klub und nicht um einen ortsansässigen. 

Anm.: Ich gehe davon aus, dass man, wenn die Austria so weit ist, sehr wohl darauf Rücksicht nehmen wird.

 

[Tintifax1972]

Egyd Gstättner positioniert sich in der heutigen Kleinen Zeitung wieder einmal eindeutig gegen #forforest. Der Künstler wird jetzt bestimmt bald als Kunstbanause beschimpft

 

[Tintifax1972]

@klagenfurter35

Die Argumente von Pfeiler laufen voll ins Leere, weil der WAC ja schon in der Vergangenheit nach Klagenfurt ausweichen musste. Also das war kein Jahrhundertereignis sondern eigentlich sogar absehbar dass es mal wieder kommt. Die Frage war nur während #forforest oder nicht.

Bei der Austria war es bei Vertragsabschluss ja auch so, dass wir gerade wieder aus dem Profifußball ausgeschieden sind. Aber durchaus nicht dazu verdammt nie wieder in das Geschäft zurückkehren zu können. Dazu kommt der ÖFB-Cup, wo in der Zeit von #forforest durchaus mal ein Gegner wie Rapid/Sturm antanzen könnte. Vor allem kommt ja so was meistens dann hereingeschneit, wenn man es nciht brauchen kann. Wir werden nach dem erfolgreichen Frühjahr ohnehin unsere helle Freude mit dem "Karawankenstadion" haben.

Also hat die Stadt
1.  Die potentiellen Möglichkeiten der Austria auf Liga- wie Cupebene &
2. Die potentielle Möglichkeiten anderer möglichen und schon dagewesener sportlicher Großereignisse

glatt ignoriert.

Die Stadt fällt nun selbst um Einnahmen um. Wirklich gut gemacht. Das ganze Projekt gehört, wenn schon unbedingt in ein Stadion, dorthin wo es kaum Wald gibt. Oder meinetwegen als Winterwald im Dez/Jan.

Mich zipft die wachsende Zustimmung in der Fanszene btw. gewaltig an. "Hauptsache der WAC kann net ins Stadion höhö." 

bearbeitet 29. Mai 2019 von Tintifax1972

[cmo]

Tintifax1972 schrieb am 29.5.2019 um 11:46 :

Egyd Gstättner positioniert sich in der heutigen Kleinen Zeitung wieder einmal eindeutig gegen #forforest. Der Künstler wird jetzt bestimmt bald als Kunstbanause beschimpft

Gibt mmn. (auch in Kärnten) wesentlich interessantere Künstler wie Gstättner.

Update vom "FPÖ-Darmann" (Arbeitskollege leitet mir immer diesbezügliche APA Meldungen weiter): https://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20190604_OTS0111/fpoe-darmann-spoe-verantwortet-dass-kaernten-fussball-lachnummer-in-europa-wird

"(WAC) nicht auf Heimatboden" (11!! Gott bewahre!), "(WAC) womöglich sogar im Ausland" (wie z.b. Innsbruck? Wien?).

Tintifax1972 schrieb am 29.5.2019 um 11:55 :

@klagenfurter35
Die Stadt fällt nun selbst um Einnahmen um. Wirklich gut gemacht.

Inwiefern bzw. hast du Quellen dazu? Wenn ein paar Europacupspiele in Klagenfurt wirklich so lukrativ wären, würde man wohl eine Lösung finden, denk ich mir. ("wir können das Stadion nicht das Jahr über leer stehen lassen"). Vielleicht will man aber auch einfach den Darmann ignorieren. Aus Prinzip.

bearbeitet 4. Juni 2019 von cmo

[Tintifax1972]

cmo schrieb vor 1 Minute:

Gibt mmn. (auch in Kärnten) wesentlich interessantere Künstler wie Gstättner.

Update vom "FPÖ-Darmann" (Arbeitskollege leitet mir immer diesbezügliche APA Meldungen weiter): https://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20190604_OTS0111/fpoe-darmann-spoe-verantwortet-dass-kaernten-fussball-lachnummer-in-europa-wird

"(WAC) nicht auf Heimatboden" (11!! Gott Bewahre!), "(WAC) womöglich sogar im Ausland" (wie z.b. Innsbruck? Wien?).

Inwiefern bzw. hast du Quellen dazu? Wenn ein paar Europacupspiele in Klagenfurt wirklich so lukrativ wäre, würde man wohl eine Lösung finden, denk ich mir. ("wir können das Stadion nicht das Jahr über leer stehen lassen"). Vielleicht will man aber auch einfach den Darmann ignorieren.

150K so in etwa wären alleine die Mieten gewesen. Nuff said.

 

[Muerte]

In Wahrheit interessierts die blauen ja gar nicht, denen gehts nur um politisches Kleingeld.

bearbeitet 4. Juni 2019 von Muerte

[cmo]

@Tintifax1972 Wart' mal bis die Bäume gepflanzt sind, vielleicht gefällt's dir dann ja auch.

Tintifax1972 schrieb vor 19 Minuten:

150K so in etwa wären alleine die Mieten gewesen. Nuff said.

Peanuts.

Über die Permanentmachung hat sich aus meiner Sicht im Gegensatz zu Bäumen kaum jemand aufgeregt (die Meinung vom Gstättner z.B., weiß ich jetzt gar nicht mehr...).

https://kurier.at/chronik/oesterreich/woerthersee-stadion-28-8-mio-mehrkosten/216.179.459

Zitat

"Schon der gesunde Menschenverstand ließ erahnen, dass das fast 100 Millionen Euro teure Klagenfurter Wörthersee-Stadion ein Fass ohne Boden ist."

"Die Permanentmachung war angesichts der bisher erreichten Auslastung nicht plausibel"

"Kritisches Fazit des LRH: Selbst wenn das Stadion fünf Mal jährlich ausverkauft wäre, würden die Erhaltungskosten höher liegen als jene für ein 12.500 Fans fassendes Stadion."

 

bearbeitet 4. Juni 2019 von cmo

[Tintifax1972]

Ich war ebenfalls gegen die Permanentmachung. Nun bin ich gegen diese "Peanuts" (die es keineswegs sind- das ist alleine die Miete). Ich habe jetzt keine Zeit genauer auf diesen Sch... einzugehen. 

[cmo]

Tintifax1972 schrieb vor 2 Stunden:

Ich war ebenfalls gegen die Permanentmachung. Nun bin ich gegen diese "Peanuts" (die es keineswegs sind- das ist alleine die Miete). Ich habe jetzt keine Zeit genauer auf diesen Sch... einzugehen. 

Bringt eh nix... ich will das Projekt ja auch nicht verteidigen (aber dass man dieses Stadion, an diesem Standort, nicht als "reines Fussballstadion" betreiben kann, muss klar sein...).

bearbeitet 4. Juni 2019 von cmo

[MC MarkusW]

Tintifax1972 schrieb vor 1 Stunde:

150K so in etwa wären alleine die Mieten gewesen. Nuff said.

 

Den Betrag musst aber auch der sehr wahrscheinlichen Schadenersatzforderungen gegenüberstellen.