Medien-Thread

[MegamanX]

Stipe schrieb vor 2 Minuten:

Der Inhalt zeigt sehr schön, warum man "Grazer" und "Faktencheck" nicht in meinem Satz verwenden sollte.

Beispiel: "Das Trainingszentrum für die Damen und den Nachwuchs von Sturm in Puntigam kostet der Stadt unterm Strich so gut wie nichts." Nein, ein Grundstück in dieser Größe und Lage könnte der Stadt unmöglich in irgendeiner Form Gewinne bringen, die können wir daher getrost ignorieren. Oida.

Es kostet ja 3,1 Mio. Euro? Die man sich in Zukunft zurückholt durch die Miete

bearbeitet 10. Juni von MegamanX

[oldno7]

MegamanX schrieb vor 53 Minuten:

Es kostet ja 3,1 Mio. Euro? Die man sich in Zukunft zurückholt durch die Miete

Erst in 15 Jahren, das sind bei 15*155.000 = 2.325.000 die es der Stadt kostet. Zinsfrei

Also die Stadt zahlt 3,1 Mio, verschenkt Mieteinnahmen in der Höhe von 2,3 Mio, das hat sich dann vielleicht in 30-40 Jahren amortisiert für die Stadt

bearbeitet 10. Juni von oldno7

[graz6]

Stipe schrieb vor 55 Minuten:

Der Inhalt zeigt sehr schön, warum man "Grazer" und "Faktencheck" nicht in meinem Satz verwenden sollte.

Beispiel: "Das Trainingszentrum für die Damen und den Nachwuchs von Sturm in Puntigam kostet der Stadt unterm Strich so gut wie nichts." Nein, ein Grundstück in dieser Größe und Lage könnte der Stadt unmöglich in irgendeiner Form Gewinne bringen, die können wir daher getrost ignorieren. Oida.

Würde da eher hellhörig werden wenn die Stadt einem Verein etwas finanziert, der bereits jetzt auf städtischem Eigentum trainiert. Da hat die Stadt im Gegensatz zum Kauf eines Grundstücks (mehr städtisches Eigentum, Mieteinnahmen) nämlich wirklich nichts davon. 

[MegamanX]

oldno7 schrieb vor 2 Minuten:

Erst in 15 Jahren, das sind bei 15*155.000 = 2.325.000 die es der Stadt kostet. Zinsfrei

Also die Stadt zahlt 3,1 Mio, verschenkt Mieteinnahmen in der Höhe von 2,3 Mio, das hat sich dann vielleicht in 30-40 Jahren amortisiert für die Stadt

"Nach Ablauf dieser Zeit wird das „Bestandsentgelt“ in der Höhe von 155.000 Euro indexiert an Sturm verrechnet. Selbst bei einer nicht zu erwartenden Null-Inflation würde sich die Stadt dadurch 2,3 Millionen Euro wieder zurückholen. Viel wahrscheinlicher wird man in etwa bei den ursprünglich investierten 3 Millionen Euro landen."

Es steht doch eh im Artikel klar erklärt?

Gut gemacht von der Stadt, schade um uns und euch. Das sind richtige .... ich lass es lieber

[oldno7]

MegamanX schrieb vor 1 Minute:

"Nach Ablauf dieser Zeit wird das „Bestandsentgelt“ in der Höhe von 155.000 Euro indexiert an Sturm verrechnet. Selbst bei einer nicht zu erwartenden Null-Inflation würde sich die Stadt dadurch 2,3 Millionen Euro wieder zurückholen. Viel wahrscheinlicher wird man in etwa bei den ursprünglich investierten 3 Millionen Euro landen."

Es steht doch eh im Artikel klar erklärt?

Gut gemacht von der Stadt, schade um uns und euch. Das sind richtige .... ich lass es lieber

Ok, also nicht Zinsfrei gut. 
 

Dennoch bleiben 3,1 Mio um die die Stadt das Grundstück kauft und die Mieteinnahmen der ersten 15 Jahren die sie euch schenkt. Also eine Summe von mindestens 5,4 Millionen

[MegamanX]

oldno7 schrieb vor 1 Minute:

Ok, also nicht Zinsfrei gut. 
 

Dennoch bleiben 3,1 Mio um die die Stadt das Grundstück kauft und die Mieteinnahmen der ersten 15 Jahren die sie euch schenkt. Also eine Summe von mindestens 5,4 Millionen

Was ist daran gut? Dann solltet ihr auch keine Förderung bekommen

[oldno7]

MegamanX schrieb Gerade eben:

Was ist daran gut? Dann solltet ihr auch keine Förderung bekommen

„Gut“ als abschließendes Statement, dass ich mich aufgrund deines Hinweises korrigiere.

Was hat das jetzt mit deinem Förderneid zu tun?

[bertl80]

MegamanX schrieb vor 22 Minuten:

"Nach Ablauf dieser Zeit wird das „Bestandsentgelt“ in der Höhe von 155.000 Euro indexiert an Sturm verrechnet. Selbst bei einer nicht zu erwartenden Null-Inflation würde sich die Stadt dadurch 2,3 Millionen Euro wieder zurückholen. Viel wahrscheinlicher wird man in etwa bei den ursprünglich investierten 3 Millionen Euro landen."

Es steht doch eh im Artikel klar erklärt?

Gut gemacht von der Stadt, schade um uns und euch. Das sind richtige .... ich lass es lieber

Scheiß dich nicht an. Ihr werdet dort niemals Pacht zahlen.

Die Aussagen von der Kahr sind natürlich trotzdem Unsinn.

[MegamanX]

bertl80 schrieb vor 11 Minuten:

Scheiß dich nicht an. Ihr werdet dort niemals Pacht zahlen.

Die Aussagen von der Kahr sind natürlich trotzdem Unsinn.

Dein Wort in Gottes Ohr 

oldno7 schrieb vor 31 Minuten:

„Gut“ als abschließendes Statement, dass ich mich aufgrund deines Hinweises korrigiere.

Was hat das jetzt mit deinem Förderneid zu tun?

Aso, dachte du bewertest diese Aktion der Stadt als gut. Eh nix, i soll mi net anscheißen

[santaa1909]

41 minutes ago, oldno7 said:

Erst in 15 Jahren, das sind bei 15*155.000 = 2.325.000 die es der Stadt kostet. Zinsfrei

Also die Stadt zahlt 3,1 Mio, verschenkt Mieteinnahmen in der Höhe von 2,3 Mio, das hat sich dann vielleicht in 30-40 Jahren amortisiert für die Stadt

Und die Option das Grundstück zu Kaufen ist natürlich nicht erwähnt weil es nicht ins Konzept passt die Leute anzupatzen xD

[Stipe]

Nominal mit Null aussteigen reicht aber nicht. Graz hat einen enormen Schuldenberg. Der Kaufpreis des Grundstücks ist nur auf Kredit möglich, und auch die Stadt zahlt aktuell sicher 2%-3%, je nachdem, ob das Geld von der EIB oder am freien Markt hergenommen werden kann. Das Bestandsentgelt müsste als um diese Zinsen UND die Inflation indexiert werden, wenn es der Stadt nichts kosten sollte. 

[1 9 0 2 Graz]

Stipe schrieb vor 17 Minuten:

Nominal mit Null aussteigen reicht aber nicht. Graz hat einen enormen Schuldenberg. Der Kaufpreis des Grundstücks ist nur auf Kredit möglich, und auch die Stadt zahlt aktuell sicher 2%-3%, je nachdem, ob das Geld von der EIB oder am freien Markt hergenommen werden kann. Das Bestandsentgelt müsste als um diese Zinsen UND die Inflation indexiert werden, wenn es der Stadt nichts kosten sollte. 

Lt. Kahr wars auf den "Sparbüchern" der Stadt.

[Stipe]

1 9 0 2 Graz schrieb vor 1 Minute:

Lt. Kahr wars auf den "Sparbüchern" der Stadt.

Sparbuch, Kommunistenversion:

Graz hat rund zwei Milliarden Euro Schulden
 

Damit meine ich nicht, dass die KPÖ die Schulden verursacht hat, aber sie scheint diese nicht zur Kenntnis zu nehmen.

bearbeitet 10. Juni von Stipe

[1 9 0 2 Graz]

Stipe schrieb Gerade eben:

Sparbuch, Kommunistenversion:

Graz hat rund zwei Milliarden Euro Schulden

1902 Punkte 

[Liberation]

 

MegamanX schrieb vor 2 Stunden:

"Nach Ablauf dieser Zeit wird das „Bestandsentgelt“ in der Höhe von 155.000 Euro indexiert an Sturm verrechnet. Selbst bei einer nicht zu erwartenden Null-Inflation würde sich die Stadt dadurch 2,3 Millionen Euro wieder zurückholen. Viel wahrscheinlicher wird man in etwa bei den ursprünglich investierten 3 Millionen Euro landen."

Es steht doch eh im Artikel klar erklärt?

Gut gemacht von der Stadt, schade um uns und euch. Das sind richtige .... ich lass es lieber

Es gibt zwei Aspekte die der Grazer und du dabei nicht bedenken (Faktencheck des Faktenchecks): 

1. Menschen bevorzugen im Allgemeinen, Geld heute zu haben und nicht erst in der Zukunft. Das ist der Grund, warum selbst jene Kreditnehmer Zinsen zahlen müssen, die ihren Kredit mit hundertprozentiger Wahrscheinlichkeit zurückzahlen können werden. Um Zahlungen, die heute erfolgen mir jenen in der Zukunft vergleichen zu können, musst du daher entweder ausrechnen, was die 3,1 Millionen in 30 Jahren wert wären (wenn du sie am Finanzmarkt anlegst oder dafür weniger Schulden machst) und dann mit dem Endwert der Zahlungen vergleichen (wären dann mehr als 2,3 Millionen, weil die Stadt ja nicht alles erst am Ende bekommen würde). Einfacher/gebräuchlicher wäre es, den Barwert der zukünftigen Zahlungen zu vergleichen, d.h. wir zinsen die ab dem 16. Jahr anfallenden jährlichen 155.000 ab (so wie @Stipe schon geschrieben hat). Unter der Annahme eines Zinssatzes von 2% wären diese 2,3 Millionen heute nur ca. 1,48 Millionen wert. D.h. die Stadt schenkt euch quasi mehr als die Hälfte des Betrags (wenn sie überhaupt auf einer Zahlung bestehen wird...)

2. Opportunitätskosten: Damit zusammenhängend ist es so, dass - auch wenn das Geld auf den "Sparbüchern" liegt (die man übrigens trotz Verschuldung haben kann... hoffentlich nur für kurzfristige Ausgaben) - das Geld auch anderweitig verwendet werden könnte. Für einen Menschen der so viel Kredit aufnehmen kann, wie er mag, spielt die folgende Überlegung keine Rolle. Da geht es nur um den oben beschriebenen Barwert. Bei der Stadt Graz ist es aber so, dass sie nicht unbegrenzt Schulden aufnehmen kann.. Geld, das für euer Trainingszentrum aufgewendet wird, fehlt für andere Projekte (und würde fehlen, selbst wenn das TZ langfristig ein Geschäft für die Stadt wäre - was es ja aber nicht ist). Egal was passiert, in 15 Jahren (wenn dann die Zahlungen beginnen) wird Elke Kahr nicht mehr Bürgermeisterin sein. Für ihren Planungshorizont ist das Geld daher zu hundert Prozent verloren.

bearbeitet 10. Juni von Liberation