Stadion Diskussion

[Maniacx]

8010.Geidorf schrieb vor 3 Stunden:

Stimmungstechnisch wäre ein 25000 Stadion für uns der Tod. Klagenfurt lässt grüßen. Ich hoffe inständig dass wir mit unseren verkauften 8000 Karten, wo eh nur etwa 6000 kommen, nicht in so einem Stadion spielen müssen. Und bitte kommt mir jetzt nicht mit „wir werden wachsen“. Der Massenverein ist Sturm, wir fahren ein anderes Konzept/ eine andere Schiene. Natürlich ist alles möglich usw. Aber zu 95-99% werden wir den Schwoazn sportlich das Wasser nicht abgraben.

Erinnert mich irgendwie an 1860 München. Die waren für die Allianz-Arena auch nur Steigbügelhalter - die Rechte hat sich dann nach deren Implusion für a paar Netsch der FC Bayern gesichert. 

Wobei 25.000 ehrlich gesagt auch für uns eine Nummer zu groß sind.

Ziemlich vertrackt diese ganze Stadiongeschichte. Ich finde es aber legitim aus GAK Sicht, dass man sagt man KANN da nichts reinzahlen. 

[Grazer Athletiksport Klub]

Ich bin echt schockiert, dass man tatsächlich mit einem Stadionplan für 150 Mio. Euro ins Spiel gehen möchte. Da müssen einige dringend abrüsten und wieder Maß und Mitte finden. Es muss das Notwendige getan werden, aber das ist ja die reinste Großmannssucht und jenseits alles Vorstellbaren!

Mir ist schon klar (und ich habe das auch schon geschrieben), dass das sowas wie eine Maximalvariante ist und man dann eine politische Entscheidung treffen muss. Aber einfach 150 Mio. aufzurufen und damit in die Diskussion zu gehen, wenn man selbst nur 30 Mio. investieren kann ist höchst unklug und kontraproduktiv! Das macht mich echt sprachlos! Soviel politische Dummheit hätte ich mir nicht erwartet!

W.

bearbeitet vor 20 Stunden von Grazer Athletiksport Klub

[Jumper]

Agonist schrieb vor 8 Stunden:

Der Breitensport muss gefördert werden. 11 Millionäre müssen nicht übermäßig gefördert werden.

Ich bin natürlich auch für die Förderung von Breitensport - aber was bitte soll denn das Gehalt der Spieler (abgesehen davon das ich nicht davon ausgehe das wir da unten Millionäre als Spieler haben) damit zu tun haben? Das Stadion wäre für die Vereine und letztendlich für uns als Fans.....

 

Die Studie ist eh ein Schwachsinn....über sowas überhaupt weitere Worte zu verlieren ist der nächste Schwachsinn seitens der Politik

Die einzigen die dann als Millionäre enden werden die Ersteller der Studien sein

[oldno7]

Nun gut 150 Mille, was kostets als Pfusch? 

[Rothaut_1902]

Könnt mir vorstellen dass von dieser Idee nur die Westtribüne so oder so ähnlich umgesetzt wird!

Größen VIP, Skyboxen benötigen beide Vereine dringend, Medienbereich erweitert und eventuell Verkaufsstände u Gastro.

Restliches Stadion wie gehabt.. nurs nötigste aufn letzten Drücker 🏟️ 😅

[Agonist]

Maniacx schrieb vor 6 Stunden:

Hier kannst ja sogar durchaus vernünftig argumentieren. Zu uns kommst nur zum sinnlos stänkern?

hier wie dort falle ich vor allem durch Polemik auf!  

[Agonist]

Jumper schrieb vor einer Stunde:

Ich bin natürlich auch für die Förderung von Breitensport - aber was bitte soll denn das Gehalt der Spieler (abgesehen davon das ich nicht davon ausgehe das wir da unten Millionäre als Spieler haben) damit zu tun haben? Das Stadion wäre für die Vereine und letztendlich für uns als Fans.....

mir gehts um die Zuspitzung hin zum Fußball - überall anders kannst im Sport jeden Cent umdrehen. und das, obwohl hier Gehälter Jenseits von Gut und Böse bezahlt werden - in Relation zur Bevölkerung! Mir ist klar, dass sich dieser Irrsinn weitgehend selbst finanziert - aber ich finde es tief in mir jämmerlich, als großer Verein bei der Stadt und beim Land zu betteln, gerade in Zeiten wie diesen (EU-Defizitverfahren, Einsparungen in der Mittelschicht, Diskussion über Pensionsantrittsalter). Fußball ist Brot und Spiele, das muss auch ein Banker irgendwann verstehen. Er hat sich der Politik gegenüber nicht wichtig zu machen. die 11 Millionäre bezogen sich auf Red Bull Salzburg 2.0, nicht auf den GAK. 

ich sag aber auch dazu, dass ich kein Fanatiker bin und dass Jauk als Präsi natürlich eine gewisse Pflicht für seinen Verein hat - mittlerweile geht es aber imho einfach zu weit. 

[Stef444]

Am Ende des Tages werde ich recht haben!  

Sturm -  Neubau! GAK -  Liebenau und vorerst das nötigste sanieren...

Mich überraschen die 150 Millionen nicht! Wenn man sich in Europa so umsieht, wer alles ein Stadion von ca. 30.000 errichtet hat und mindestens ca. 200-300 Millionen ausgeben musste...

Man kann es drehen und wenden wie man will, selbst die 150 Millionen werden nicht reichen...

[Reds1902]

Ich sehe die aktuelle Diskussion etwas differenzierter. Ja, die genannten 150 Millionen Euro wirken auf den ersten Blick enorm – auch ich hätte mit weniger gerechnet. Doch die entscheidende Frage ist: Was ist langfristig sinnvoller? Aus dem privaten Bereich wie auch aus zahlreichen Beispielen der Wirtschaft weiß man, dass eine einmalige, umfassende Sanierung und Modernisierung langfristig effizienter und wirtschaftlicher ist als ein stetiges Reagieren auf Einzelprobleme im Ein-, Zwei- oder Drei-Jahres-Takt. Erstmals liegt überhaupt irgendetwas vor. Und erstmals liegt aus meiner Sicht ein durchdachter, zukunftsorientierter Ansatz auf dem Tisch – ein Versuch, proaktiv zu denken und Graz als Standort für Fußball und Veranstaltungen dauerhaft abzusichern.

Ich wäre auch stark dafür, sich von der Personalisierung der Debatte zu lösen. Es geht hier nicht um den Marktschreier aus Jakomini. Warum glauben einige/viele (alle?), dass die Stadt ausschließlich seinen Wünschen folgt und sich am Nasenring durch die Manege schleifen lässt? Vielleicht ist es schlicht so, dass die Studie alle relevanten Aspekte berücksichtigt – die Bedürfnisse von Sturm, jene des GAK sowie den Anspruch der Stadt Graz, eine tragfähige, zukunftssichere Infrastruktur zu schaffen. Wenn man der Politik schon Weitsicht abspricht, dann sollte man denk ich doch zumindest anerkennen, dass in diesem Fall jemand bereit war, endlich mal über den morgigen Tag hinauszudenken.

Und warum sollte dieses Vorhaben nicht auch für uns eine ideale Lösung sein? Würden wir selbst bauen (können), so wäre das Stadion kleiner - klar. Aber um wie viel genau? Natürlich müssen auch die Anforderungen von Sturm berücksichtigt werden – nüchtern betrachtet, ohne die ständigen emotional aufgeladenen Statements - die kommen eh von wo anders. Beide Vereine stehen an völlig unterschiedlichen Punkten ihrer Entwicklung, daher mag die Lösung für den einen völlig übertriebne, für den anderen grade angemessen erscheinen. Fakt ist aber, dass der wir gerade erst in die Bundesliga zurückgekehrt sind, mit dem klaren Ziel, sich nachhaltig zu etablieren. Wenn nicht heute oder morgen, aber auch wir werden in absehbarer Zeit eine moderne Spielstätte benötigen und nicht eine, die in zwei Jahren schon wieder sanierungsbedürftig ist, weil man ständig nur Glutnester und irgendwelche Symptome bekämpft hat.

Für mich geht der nun eingeschlagene Weg daher in die richtige Richtung. Natürlich muss man abschließend festhalten, dass die Frage der Finanzierung entscheidend ist – 150 Millionen Euro sind schone eine Ansage für eine Stadt, ein Land und einen Bund, die allesamt finanziell stark belastet sind - oder pleite, je nachdem wie man es lieber formulieren möchte. Dabei geht es jedoch auch um die Kommunikation und wie man das Ganze verkaufen kann und soll, denn wenn man sich die Budgets von Stadt und Land ansieht, dann sind 150 Millionen keine Utopie für ein langfristiges, zukunftsorientiertes Infrastrukturprojekt! Aber auch gerade deshalb muss das investierte Geld in eine nachhaltige Lösung fließen – nicht in einen kurzfristigen Fleckerteppich!

[Agonist]

Lieber spiele ich in Weinzödl, als mit 6-9k in so einem riesigen Klotz. da bin ich sicher in der Minderheit, aber ist ok für mich!

[Nr.10]

Reaktionen der Klubs

https://www.krone.at/3805762

Lt. Jauk betragen die reinen Baukosten "nur" 78 Mill. Der Rest ist wohl für verschieden Ablösen, Infrastruktur usw. notwendig.

[Auron1902]

Ich schreib das eh schon seit Jahren, aber ich kann mich da nur wiederholen, ein 25K Stadion in Liebenau, dass sich primär an den Wünschen von Stnrw orientiert wäre für uns der absolute worst-case, inklusive der Tatsache, dass wir dann zwei Jahre in Klagenfurt in einem ähnlich überdimensionierten Stadion vor 2k Leuten spielen dürfen. Ich hoffe, der Verein tut alles Mögliche, um gegen diesen Jauk-Wahnsinn anzukämpfen.

Agonist schrieb vor 11 Minuten:

Lieber spiele ich in Weinzödl, als mit 6-9k in so einem riesigen Klotz. da bin ich sicher in der Minderheit, aber ist ok für mich!

  Seh ich ganz gleich, weiß nicht wie man sich dieses Stnrw-Projekt schönreden kann, was Anderes ist es ja nicht.

bearbeitet vor 13 Stunden von Auron1902

[Werxxroter]

Reds1902 schrieb vor 19 Minuten:

Ich sehe die aktuelle Diskussion etwas differenzierter. Ja, die genannten 150 Millionen Euro wirken auf den ersten Blick enorm – auch ich hätte mit weniger gerechnet. Doch die entscheidende Frage ist: Was ist langfristig sinnvoller? Aus dem privaten Bereich wie auch aus zahlreichen Beispielen der Wirtschaft weiß man, dass eine einmalige, umfassende Sanierung und Modernisierung langfristig effizienter und wirtschaftlicher ist als ein stetiges Reagieren auf Einzelprobleme im Ein-, Zwei- oder Drei-Jahres-Takt. Erstmals liegt überhaupt irgendetwas vor. Und erstmals liegt aus meiner Sicht ein durchdachter, zukunftsorientierter Ansatz auf dem Tisch – ein Versuch, proaktiv zu denken und Graz als Standort für Fußball und Veranstaltungen dauerhaft abzusichern.

Ich wäre auch stark dafür, sich von der Personalisierung der Debatte zu lösen. Es geht hier nicht um den Marktschreier aus Jakomini. Warum glauben einige/viele (alle?), dass die Stadt ausschließlich seinen Wünschen folgt und sich am Nasenring durch die Manege schleifen lässt? Vielleicht ist es schlicht so, dass die Studie alle relevanten Aspekte berücksichtigt – die Bedürfnisse von Sturm, jene des GAK sowie den Anspruch der Stadt Graz, eine tragfähige, zukunftssichere Infrastruktur zu schaffen. Wenn man der Politik schon Weitsicht abspricht, dann sollte man denk ich doch zumindest anerkennen, dass in diesem Fall jemand bereit war, endlich mal über den morgigen Tag hinauszudenken.

Und warum sollte dieses Vorhaben nicht auch für uns eine ideale Lösung sein? Würden wir selbst bauen (können), so wäre das Stadion kleiner - klar. Aber um wie viel genau? Natürlich müssen auch die Anforderungen von Sturm berücksichtigt werden – nüchtern betrachtet, ohne die ständigen emotional aufgeladenen Statements - die kommen eh von wo anders. Beide Vereine stehen an völlig unterschiedlichen Punkten ihrer Entwicklung, daher mag die Lösung für den einen völlig übertriebne, für den anderen grade angemessen erscheinen. Fakt ist aber, dass der wir gerade erst in die Bundesliga zurückgekehrt sind, mit dem klaren Ziel, sich nachhaltig zu etablieren. Wenn nicht heute oder morgen, aber auch wir werden in absehbarer Zeit eine moderne Spielstätte benötigen und nicht eine, die in zwei Jahren schon wieder sanierungsbedürftig ist, weil man ständig nur Glutnester und irgendwelche Symptome bekämpft hat.

Für mich geht der nun eingeschlagene Weg daher in die richtige Richtung. Natürlich muss man abschließend festhalten, dass die Frage der Finanzierung entscheidend ist – 150 Millionen Euro sind schone eine Ansage für eine Stadt, ein Land und einen Bund, die allesamt finanziell stark belastet sind - oder pleite, je nachdem wie man es lieber formulieren möchte. Dabei geht es jedoch auch um die Kommunikation und wie man das Ganze verkaufen kann und soll, denn wenn man sich die Budgets von Stadt und Land ansieht, dann sind 150 Millionen keine Utopie für ein langfristiges, zukunftsorientiertes Infrastrukturprojekt! Aber auch gerade deshalb muss das investierte Geld in eine nachhaltige Lösung fließen – nicht in einen kurzfristigen Fleckerteppich!

Ich sehe das ähnlich.

Zb Lustenau bekommt ein Stadion um 20 Mille, da müsste doch Graz und die Steiermark auch 200 Mille auslegen können. Immerhin Landeshauptstadt, und Heimat zweier (ehemaliger) österreichischer Meister.

Den Umbau sehe ich aber schon kritisch, zu teuer und dauert zu lange. Da muss was neues her an einem neuen Ort (nein, ich hab auch keine konkrete Idee wo), nach Fertigstellung kannst dann Liebenau anders nutzen und im neuen Stadion nicht zuletzt auch mehr Steuergelder lukrieren.

Ganz klar wäre mir eine 2 Stadienlösung viel lieber, aber das wird sowieso nie passieren.

[kreiner]

Agonist schrieb vor 38 Minuten:

Lieber spiele ich in Weinzödl, als mit 6-9k in so einem riesigen Klotz. da bin ich sicher in der Minderheit, aber ist ok für mich!

Also freiwilliger Abstieg in die RL und nie mehr aufsteigen?

1. u. 2 Liga wird es in Weinzödl nicht spielen. Schlagts euch das aus eurem " roten " Kopf.

Auron1902 schrieb vor 28 Minuten:

Ich hoffe, der Verein tut alles Mögliche, um gegen diesen Jauk-Wahnsinn anzukämpfen.

Es wird das gemacht was Sturm will und nicht was der GAK will.

Du kannst ja bei deinem schwoazen LH anrufen das er interveniert, wird er aber nicht machen. Der ist genauso froh wenn der GAK von der BL - Landkarte verschwindet.

bearbeitet vor 13 Stunden von kreiner

[oldno7]

Nr.10 schrieb vor einer Stunde:

Reaktionen der Klubs

https://www.krone.at/3805762

Lt. Jauk betragen die reinen Baukosten "nur" 78 Mill. Der Rest ist wohl für verschieden Ablösen, Infrastruktur usw. notwendig.

Leider Paywall, was sagen wir?