Stadion Diskussion

[8010.Geidorf]

redmonster schrieb vor 7 Minuten:

Aber die Stadt lässt sich vom Jauk an der Nase durch die Manege führen ...

Ja unerhört sowas. Die Stadt Graz hätte dem Burschen schon längst zeigen müssen wo da Badl an Most herholt. 
 

Und mehr Wählerstimmen bekommt die Stadtregierung auch wenn sie verklickert dass sie sorgsam mit dem Stadteigentum umgeht und nix verschenkt. 

[KaJ]

redmonster schrieb vor 14 Minuten:

Die Stadt ist ja selber Schuld, dass die Diskussion überhaupt noch köchelt!

 

Politiker, die den Menschen die Wahrheit sagen? Interessanter Ansatz und sicherlich einen Versuch wert. Aber man will halt auf keinen Fall auch nur einen möglichen Wähler vergraulen.

Müssen eh schon die Zehntausenden auf der Nord kompensieren.

bearbeitet Sonntag um 07:58 von KaJ

[KaJ]

Interessant vielleicht auch: der andere größere Verein in Graz verkauft anscheinend für die nächsten 3 Heimspiele Kombitickets um € 12,—. Wo sind jetzt die Zehntausenden die nie zu Tickets kommen und so gerne EINMAL den Serienmeister sehen würden. Und die ganzen Touristen die zu Spielen einfliegen und die Umwegrentabilität in die Milliarden steigen lassen?

[metalexr]

KaJ schrieb vor 32 Minuten:

Interessant vielleicht auch: der andere größere Verein in Graz verkauft anscheinend für die nächsten 3 Heimspiele Kombitickets um € 12,—. Wo sind jetzt die Zehntausenden die nie zu Tickets kommen und so gerne EINMAL den Serienmeister sehen würden. Und die ganzen Touristen die zu Spielen einfliegen und die Umwegrentabilität in die Milliarden steigen lassen?

Müssen ja für ihr Stadionprojekt das Stadion immer ausverkaufen. Egal um welchen Preis 😀 Man muss aber relativieren, dass das nur mal ein Sektor(25) ist.

Und du hast wohl die Studie von Stnrw nicht verstanden: Wenn man pro Spiel nur 12 Euro zahlt, konsumiert man mindestens das 10-Fache, weil das Ersparte dann gleich mehrfach ausgegeben wird.

[rot1902]

Und im Endeffekt bleibt alles beim Alten, wir bleiben Pächter, nur eben im neuen Stadion! Monetäre Beteiligung der Vereine, um Baurecht zu erhalten ist rechtlich nicht zulässig und der Bevölkerung nicht zumutbar.

https://www.krone.at/4020180

[grz1902]

rot1902 schrieb vor 1 Minute:

Und im Endeffekt bleibt alles beim Alten, wir bleiben Pächter, nur eben im neuen Stadion! Monetäre Beteiligung der Vereine, um Baurecht zu erhalten ist rechtlich nicht zulässig und der Bevölkerung nicht zumutbar.

https://www.krone.at/4020180

was für eine Überraschung 🤣

[rot1902]

Für uns absoluter Best Case würd ich sagen oder auch für beide. Die Vereine dürfen an der Ausschank verdienen. Es wird nur die Westtribüne wesentlich verändert für die Skyboxen und VIP (was auch wir gut gebrauchen können). Keiner hat irgendein Risiko zu tragen. Und die Stadt bleibt happy damit, dass sie Eigentümer bleiben und das sogar gemeinsam mit dem Land, dann können sie sich die jährlichen Schulden, die durch den Betrieb entstehen, teilen. 

bearbeitet vor 17 Stunden von rot1902

[para]

Na wer hätte das erwartet....Herr Jack bitte übernehme sie 

[Chris1902]

Mit Abstand die beste Lösung für uns. Ich hoffe das geht durch. 

[Stipe]

Die entscheidende Frage ist aber, ob das Land auch schon von dieser Lösung weiß?

[4everred]

rot1902 schrieb vor 20 Minuten:

Und im Endeffekt bleibt alles beim Alten, wir bleiben Pächter, nur eben im neuen Stadion! Monetäre Beteiligung der Vereine, um Baurecht zu erhalten ist rechtlich nicht zulässig und der Bevölkerung nicht zumutbar.

https://www.krone.at/4020180

Alles beim Alten stimmt so nicht, wir sind ja nicht Pächter, sondern nur Mieter. Für uns wäre das aber wirklich gut, das bringt deutlich bessere Verdienstmöglichkeiten, aber wir müssen uns nicht beteiligen (wobei die Pacht sicher höher wird als die aktuelle Miete).

Die Frage ist nur, wie sich das plötzlich mit 70 Millionen ausgehen soll, wenn die Vereine mit 95 Millionen für eine ähnliche Variante geplant haben.

[se_ultimativ]

6 minutes ago, rot1902 said:

Und im Endeffekt bleibt alles beim Alten, wir bleiben Pächter, nur eben im neuen Stadion! Monetäre Beteiligung der Vereine, um Baurecht zu erhalten ist rechtlich nicht zulässig und der Bevölkerung nicht zumutbar.

https://www.krone.at/4020180

Das sehe ich überhaupt nicht so.

Die Stadt schlägt mit einer Pacht der beiden Vereine eine sehr alte Idee vor, die Viele aus beiden Spektren des Lichts schon Jahre äußern. Das ist nur durch den Schulterschluss der Vereine am Tisch und eine positive Entwicklung. Mir auch viel lieber als sich das Stadion als finanziellen Klotz umzuhängen.

[KaJ]

4everred schrieb vor 2 Minuten:

 

Die Frage ist nur, wie sich das plötzlich mit 70 Millionen ausgehen soll, wenn die Vereine mit 95 Millionen für eine ähnliche Variante geplant haben.

Werden wir sehen, wie hoch das Investionsvolumen im Endeffekt wirklich wird. Ich mach es ja ähnlich, schleiche auch immer um jede neue 911er Generation herum um im Endeffekt wieder das notwendige Service für mein inzwischen 9 Jahre altes Auto zu bezahlen…..

[4everred]

KaJ schrieb Gerade eben:

Werden wir sehen, wie hoch das Investionsvolumen im Endeffekt wirklich wird. Ich mach es ja ähnlich, schleiche auch immer um jede neue 911er Generation herum um im Endeffekt wieder das notwendige Service für mein inzwischen 9 Jahre altes Auto zu bezahlen…..

Solang wir nichts dazuzahlen müssen, ist es im Prinzip eh wurscht, wieviel es Stadt und Land dann wirklich kostet. Wichtig wären für uns eigentlich eh nur VIP-Ausbau, eine bessere Lösung für die Kurve (Glaswände weg!), Ausschankrechte und halt generelle Modernisierungen, um den Spielbetrieb zu gewährleisten (Flutlicht etc.). Ausbau der Kapazität bringt uns zum Beispiel eh nichts. Im Bestfall geht es noch ohne Umzug während der Bauphase.

[doncerebro]

Die einzige Frage ist, wie hoch die Pacht ist im Vergleich zur aktuell sehr überschaubaren Miete und ob die zusätzlichen Verdienstmöglichkeiten nicht weit geringer sind als die Differemz, die wir mehr bezahlen müssen.

Aber auch wenns teurer wird, das Stadion wird ohne Investition unsererseits adaptiert, kein Risiko dafür kleinere Verbesserungen. Das ist für uns die beste aller möglichen Lösungen. Mal sehen wie flüssig das Land ist, sonst wirds nur eine überschaubare Sanierung aus der Stadtkasse.