Der Konkurrenz-Thread

[Stehplatzschwein]

Huanghe schrieb vor 13 Stunden:

Versteh ich nicht. Meister im Mai, Transferfenster Juli-August. Sturm hat auch nicht so früh wie Rapid den Kader geplant.

Die meisten dieser Entscheidungen hinsichtlich teurer Verlängerungen waren ja vor dem Meistertitel. Und wenn du sagst, sie hätten den Kader zurückfahren müssen wenn sie nicht Meister geworden wären, dann bedeutet das für mich Stand Mai/Juni hätten sie vom damaligen Stand zurückfahren müssen und nicht nur nicht weiter aufrüsten. Und ja, das denke ich spätestens seit dem neuesten GB auch.

Huanghe schrieb vor 14 Stunden:

Es war doch immer ein kleines Plus in der Bilanz. Wo ist jetzt das große Problem, solange man sich nicht verschuldet wie die Austria, v.a. wenn man einige Spieler mit Wiederverkaufswert im Kader hat? Solange man sich nicht übernimmt und solide wirtschaftet, ich doch alles gut. Hat man doch diesen Sommer mit den ganzen Leihspielern gesehen, dass man die Fixkosten nicht langfristig zu hoch werden lässt. Ich glaub halt nicht, dass der Verein insgesamt besser dastehen würde, hätten sie ihre Leistungsträger tlw. nicht verlängert oder gewisse neue Spieler nicht geholt. Wie ein anderes Team perform hätte, ist natürlich reine Spekulation. Könnten damit auch 2. oder 8. sein.

Naja genau das weiß man eben noch nicht und genau darum gehts mir ja. Ich habe ja nicht behauptet, dass alles schlecht ist oder sie damit Pleite gegangen wären ohne Meistertitel. Ich habe lediglich gesagt, dass das von außen nicht so leicht zu beurteilen bzw. nicht so eindeutig ist wie sich das viele hier zusammenreimen. 1) eben weil verblüffend wenig übrig geblieben ist und 2) man eine zu riskante Strategie ja so gut wie immer erst mehrere Jahre später nach außen hin sieht. Und bei Sturm sowieso erst recht weil eine möglicherweise zu riskante Strategie durch den Meistertitel und CL jetzt erstmal sowieso überdeckt wird. Das spielt aber keine Rolle bei der Beurteilung ob die Strategie zu Zeitpunkten vor dem Titel riskant war oder nicht. 

 

FerdinandR schrieb vor 12 Stunden:

Ad 1) Geht ja auch gar nicht um den Geldabfluss, sondern darum, wie man das Geld vor der Steuer 'schützen' kann. Ich kann dir sagen, ich hab alle diese Sachen schon bei kleineren Vereinen, bei denen ich dabei bin, gesehen/erlebt/durchgeführt und hat eigentlich immer problemlos funktioniert. (Vor allem bei gemeinnützigen Vereinen schaut es halt blöd aus, wenn du mal einen ordentlichen Gewinn erzielst)

Ich weiß, dass es dir darum geht und ich sag dir nochmal, dass das nicht möglich ist. Es ist völlig unerheblich, was du bei deinem Dorfklub alles gesehen haben willst. Ein Unternehmen oder Verein der Größe Rapids/Sturms, die wirtschaftlich geprüft werden, können mit solchen oder ähnlichen Investitionen nicht einfach die Steuer umgehen oder auch verschieben. Nach der Logik wäre ja jedes Unternehmen dumm, jemals vor Verkauf oder Liquidation einen Cent Steuern zu zahlen. Und mit gemeinnützigen Vereinen hat das Thema aber auch mal wirklich absolut gar nix zu tun. Du verrennst dich da grade ordentlich.

FerdinandR schrieb vor 12 Stunden:

Ad 2) Ka und darum geht's ja auch nicht. Du hast gesagt, bei dem niedrigen Gewinn von Sturm steckt mehr dahinter, hast aber auf Nachfrage keine Details genannt/ nennen können, wie auch immer.

Doch, genau darum gehts eben grade. Um die Frage, warum trotz Rekordumsätzen nichts bis wenig übrig bleibt bei Sturm. Dass sie ein Einnahmenproblem aufgrund des Ticketings/VIP haben, ist mal unbestritten. Die Frage die bleibt ist, ob sie auch ein (ziemlich großes) Ausgabenproblem haben oder sie den Gewinn, wie du sagst, nur verschoben haben. Da das aber nur in überschaubarem Ausmaß möglich ist (und zwar nicht mit den von dir aufgezählten Maßnahmen) gehe ich von einem Ausgabenproblem aus, das hier "dahintersteckt". Ein Teil davon ist eh schon bekannt: sie zahlen einerseits exorbitante Beraterkosten (weiß jetzt nicht ob sich das im neuen GB verringert hat) und andererseits zahlen sie anscheinend sehr hohe variable Gehälter. Das ist ein zweischneidiges Schwert, auf der einen Seite nimmt es natürlich Druck aus einer grundsätzlich eher riskanten Strategie (was bei ihnen wahrscheinlich notwendig ist), auf der anderen Seite bleibt dir aber trotz Erfolgen kaum Geld übrig. Und auch wenn das wie oben schon andiskutiert nicht das vorrangige Ziel ist, wäre es grade wenn man das Einnahmenproblem bzgl VIP hat, doch auch mal notwendig, sich da mittels eines Gewinnpolsters raushieven zu können. Eventuell gelingt das ja mit den neuen Plänen aber das sieht man erst in ein paar Jahren.

Mal etwas plakativer:

Sturm hat in beiden Geschäftsjahren (21/22 und 22/23) um die es geht EC Gruppenphase gespielt. Man sollte ja annehmen, dass das alleine schon für eine schwarze Null reichen sollte bei einem Klub der nachhaltig seriös wirtschaftet. Zumal in dieser Zeit ja noch erst wenige der angeblich so teuren Verlängerungen getätigt waren bzw. so frisch, dass sie sich noch nicht so stark ausgewirkt haben können (abgesehen von potentiellen Extra-Zahlungen für das Kraxerl).

In diesen Jahren hat man aber zusätzlich zum EC noch um sagenhafte 34 Mio Brutto-Ablöse Spieler verkauft (man korrigiere mich gerne falls die Verkäufe nicht in diese Jahre fallen). Und jetzt sind in beiden Jahren zusammen insgesamt rund 2 Mio Gewinn erwirtschaftet worden. Noch mehr verblüfft über diese Zahl bin ich ja darüber, dass das hier scheinbar niemanden wundert. Na den Aufschrei hätt ich gern gesehen, wenn bei uns von 34 Mio Ablösen fast nichts übrig bleibt.

[SturmHannes94]

guenther11 schrieb vor 10 Minuten:

Wohin der wechselt ist mir doch komplett wurscht. Mir gefällt, dass die schwoazn für einen Top-Spieler mit 1,5 Jahren Restvertrag nur einen Bruchteil seinen eigentlichen MW einnehmen werden. Ausstiegsklausel stimmt auch nicht lt Köln-SD. Ist ein Transfer wie im 10. Hieb

Gazibegovic hat seiner letzten Vertragsverlängerung wohl nur unter der Bedingung einer AK zugestimmt. Er war nämlich auch zu diesem Zeitpunkt schon ein Topspieler.

Ich weiß nicht, ob es besser gewesen wäre, den Qualitätsspieler früher und mit 0 EUR zu verlieren? 

Der war fast 5 Jahre bei uns, eh ein Wahnsinn.

[Homegrower]

patrick94 schrieb vor 1 Stunde:

Gazibegovic hat seiner letzten Vertragsverlängerung wohl nur unter der Bedingung einer AK zugestimmt. Er war nämlich auch zu diesem Zeitpunkt schon ein Topspieler.

Ich weiß nicht, ob es besser gewesen wäre, den Qualitätsspieler früher und mit 0 EUR zu verlieren? 

Der war fast 5 Jahre bei uns, eh ein Wahnsinn.

Das ist die Realität der wir alle öfter mal ins Auge sehen müssen.

[chris843]

flonaldinho10 schrieb vor 2 Stunden:

Grundsätzlich ist der Schritt nach Köln OK und verständlich, aber doch ein bissl verwunderlich, dass es keine besseren Angebote für einen der unumstrittenen Stammspieler gibt, speziell wenn die AK mit 2 Mio. annähernd stimmen sollte. Noch dazu wo offensivstarke AV eigentlich immer begehrt sind.

Irgendwie die dritte etwas seltsam anmutende Transferaktie bei Sturm, nachdem Affengruber nur in der 2. spanischen Liga gelandet ist und Sarkaria sich komplett verpokert und gar keinen Abnehmer gefunden hat.

Affengruber hab ich schon komplett vergessen gehabt. Letztens erst an IVs aus Österreich gedacht und wer aller für Nationalteam in Frage käme. Ich war schon bei Koller, Estrada, Schöller, Komposch aber Affengruber war nicht dabei. Der hat sich wirklich gescheid verpokert.....

patrick94 schrieb vor 1 Stunde:

Gazibegovic hat seiner letzten Vertragsverlängerung wohl nur unter der Bedingung einer AK zugestimmt. Er war nämlich auch zu diesem Zeitpunkt schon ein Topspieler.

Ich weiß nicht, ob es besser gewesen wäre, den Qualitätsspieler früher und mit 0 EUR zu verlieren? 

Der war fast 5 Jahre bei uns, eh ein Wahnsinn.

Das ist einfach der Moment, wo man das so entscheiden muss. War ja bei Querfeld auch nicht viel anders. Entweder so oder gleich weg.....

[Seit1909]

Stehplatzschwein schrieb vor 18 Stunden:

Von welchem Geschäftsjahr redest du? Die Zahlen von letzter Saison sind ja noch nicht mal bekannt, oder hast du da mehr Infos?

Naja eben genau wenn man sich ein paar Mio Polster übrig lässt anstatt voll ins Risiko zu gehen mit Reinvestitionen. Die Frage ist was ist eine "völlig unerfolgreiche" Saison? Ihr habt ja jedes Jahr Gruppenphase gespielt UND sehr teuer Spieler verkauft. Es scheint ja so, als ob es sich bei euch dann schon nicht mehr ausgeht, wenn nur eines von beiden nicht eintritt.

und

Absolut. Und wenn du meine Beiträge aufmerksam liest erkennst du auch, dass ich es nicht einseitig sehe, sondern nur die mMn überschwänglich positive Sichtweise von außen (medial und in unserem Channel) auf eure Finanzen relativiere.

Doch, es geht doch um die Finanz-Kennzahlen von 2023/24, das war meines Wissens nach die abgelaufene Saison. Deswegen fallen da beispielsweise auch die hohen Prämien vom Double rein. 

Das Anlage- und Umlaufvermögen wurde im Vergleich zum Vorjahr um über 6,5 Mio € gesteigert. Das würd ich schon einen Polster nennen. Gleichzeitig wurde auch in das Trainingszentrum Messendorf investiert und nun wird auch in ein neues Zentrum für die Jugend/Akademie. Es wird also nicht NUR Geld in den Profikader gepumpt, sondern auch in andere Baustellen. @Gruppenphase und/oder Verkäufe: Das eine hängt auch oft mit dem anderen zusammen. Wobei: Falls wir heuer nur 4. werden, werden wir bestimmt kleinere Brötchen backen. Dann wird ein Wüthrich bestimmt nicht verlängern und der ein oder andere Spieler auch erst recht einen Abgang forcieren. Aber deswegen würden wir bestimmt nicht in eine finanzielle Schräglage geraten und durch die CL Millionen (plus Ilzer, Schicker, Gazibegovic Ablösen) stehen der Verein und das Budget, so oder so, auch für die nächste Saison bereits auf stabilen Beinen. 

Stehplatzschwein schrieb vor 2 Stunden:

 

Mal etwas plakativer:

Sturm hat in beiden Geschäftsjahren (21/22 und 22/23) um die es geht EC Gruppenphase gespielt. Man sollte ja annehmen, dass das alleine schon für eine schwarze Null reichen sollte bei einem Klub der nachhaltig seriös wirtschaftet. Zumal in dieser Zeit ja noch erst wenige der angeblich so teuren Verlängerungen getätigt waren bzw. so frisch, dass sie sich noch nicht so stark ausgewirkt haben können (abgesehen von potentiellen Extra-Zahlungen für das Kraxerl).

In diesen Jahren hat man aber zusätzlich zum EC noch um sagenhafte 34 Mio Brutto-Ablöse Spieler verkauft (man korrigiere mich gerne falls die Verkäufe nicht in diese Jahre fallen). Und jetzt sind in beiden Jahren zusammen insgesamt rund 2 Mio Gewinn erwirtschaftet worden. Noch mehr verblüfft über diese Zahl bin ich ja darüber, dass das hier scheinbar niemanden wundert. Na den Aufschrei hätt ich gern gesehen, wenn bei uns von 34 Mio Ablösen fast nichts übrig bleibt.

Nur zur Übersicht: Das Anlage- und Umlaufvermögen wurde von Sturm von 2021 bis 2024 von 10,6 auf 27,8 Mio € erhöht. 

[mazunte]

WienerGsindl schrieb vor 5 Stunden:

Bin mir nicht sicher,ob es daran liegt gerade vom Nachtdienst zukommen. Aber ich hab heit Kohle auf Graz gesetzt 😎

Du magst also die Franzosen nicht!? Guter Tipp, würde uns allen gut tun.  

[Stehplatzschwein]

Seit1909 schrieb vor 48 Minuten:

Doch, es geht doch um die Finanz-Kennzahlen von 2023/24, das war meines Wissens nach die abgelaufene Saison. Deswegen fallen da beispielsweise auch die hohen Prämien vom Double rein. 

Danke, das war ein Fehler von mir.

Seit1909 schrieb vor 48 Minuten:

Das Anlage- und Umlaufvermögen wurde im Vergleich zum Vorjahr um über 6,5 Mio € gesteigert. Das würd ich schon einen Polster nennen. Gleichzeitig wurde auch in das Trainingszentrum Messendorf investiert und nun wird auch in ein neues Zentrum für die Jugend/Akademie. Es wird also nicht NUR Geld in den Profikader gepumpt, sondern auch in andere Baustellen. @Gruppenphase und/oder Verkäufe: Das eine hängt auch oft mit dem anderen zusammen. Wobei: Falls wir heuer nur 4. werden, werden wir bestimmt kleinere Brötchen backen. Dann wird ein Wüthrich bestimmt nicht verlängern und der ein oder andere Spieler auch erst recht einen Abgang forcieren. Aber deswegen würden wir bestimmt nicht in eine finanzielle Schräglage geraten und durch die CL Millionen (plus Ilzer, Schicker, Gazibegovic Ablösen) stehen der Verein und das Budget, so oder so, auch für die nächste Saison bereits auf stabilen Beinen. 

Nur zur Übersicht: Das Anlage- und Umlaufvermögen wurde von Sturm von 2021 bis 2024 von 10,6 auf 27,8 Mio € erhöht. 

Da vermischt du jetzt aber die Kennzahlen. Solche Investitionen wie in ein TZ, Stadion u.ä. fließen nur mit der Abschreibung in die GuV ein, was aktuell (wenn überhaupt) vielleicht 1-2mio ausmachen kann. Also der Hauptgrund für den kleinen Gewinn ist auch das nicht.

[Seit1909]

Stehplatzschwein schrieb vor 1 Minute:

Danke, das war ein Fehler von mir.

Da vermischt du jetzt aber die Kennzahlen. Solche Investitionen wie in ein TZ, Stadion u.ä. fließen nur mit der Abschreibung in die GuV ein, was aktuell (wenn überhaupt) vielleicht 1-2mio ausmachen kann. Also der Hauptgrund für den kleinen Gewinn ist auch das nicht.

Naja, aber irgendwo wird das Geld vorhanden sein, denke ich mir. Ich freue mich jedenfalls auf den genauen Geschäftsbericht.  

Das Eigenkapital in diesem Zeitraum (2021-2024) ist übrigens um 4,3 Millionen Euro gestiegen, nur fürs Protokoll. Man kann zusammenfassen, du hättest dir definitiv mehr sichtbare Rücklagen erwartet, ist ja auch nicht unverständlich. Ich glaube halt, dass es wirklich ein sehr komplexes Thema ist, aber ich weiß gleichzeitig, dass man nie arg ins Risiko ging. 

[Stehplatzschwein]

Seit1909 schrieb Gerade eben:

Naja, aber irgendwo wird das Geld vorhanden sein, denke ich mir. Ich freue mich jedenfalls auf den genauen Geschäftsbericht.  

Das Eigenkapital in diesem Zeitraum (2021-2024) ist übrigens um 4,3 Millionen Euro gestiegen, nur fürs Protokoll. Man kann zusammenfassen, du hättest dir definitiv mehr sichtbare Rücklagen erwartet, ist ja auch nicht unverständlich. Ich glaube halt, dass es wirklich ein sehr komplexes Thema ist, aber ich weiß gleichzeitig, dass man nie arg ins Risiko ging. 

Absolut. Und ich kann mich nur wiederholen, dass ich auch gar nicht behaupte, dass Sturm in einer schlechten Lage ist. Ich relativiere nur den hier (und medial) vorherrschenden viel zu positiven Blick. Da wurde ja tlw fantasiert, dass Sturm ja jetzt 25 Mio übrig hat, die man in ein neues Stadion investieren kann. Und das sind keine Einzelfälle, zum Teil auch durch die einseitige mediale Darstellung bedingt. Aber ich stimme zu, dass es für einen Außenstehenden zu komplex ist, um sich da ein echtes Urteil zu bilden - genau darauf hab ich eigentlich auch von Anfang an hingewiesen 

[phy]

Stehplatzschwein schrieb vor 3 Stunden:

In diesen Jahren hat man aber zusätzlich zum EC noch um sagenhafte 34 Mio Brutto-Ablöse Spieler verkauft (man korrigiere mich gerne falls die Verkäufe nicht in diese Jahre fallen). Und jetzt sind in beiden Jahren zusammen insgesamt rund 2 Mio Gewinn erwirtschaftet worden. Noch mehr verblüfft über diese Zahl bin ich ja darüber, dass das hier scheinbar niemanden wundert. Na den Aufschrei hätt ich gern gesehen, wenn bei uns von 34 Mio Ablösen fast nichts übrig bleibt.

Naja, irgendwas muss passiert sein wenn der Umsatz um 8 Mio steigt, das höhere Fremdkapital das Ek & Vermögen mehr als ausgleicht und die Differenz der Gehälter und Agentenzahlungen nur knapp 3 Mio beträgt.

[Stehplatzschwein]

phy schrieb vor 1 Minute:

Naja, irgendwas muss passiert sein wenn der Umsatz um 8 Mio steigt, das höhere Fremdkapital das Ek & Vermögen mehr als ausgleicht und die Differenz der Gehälter und Agentenzahlungen nur knapp 3 Mio beträgt.

Natürlich ist was passiert. Der Umsatz ist halt in etwa so stark gestiegen wie auch die Kosten. Genau darum gehts. Warum vom höheren Umsatz da nicht mehr übrig geblieben ist. Das ändert aber nichts an dem Fakt, dass sich (gerade getätigte) Investitionen in langfristiges AV nur sehr gering auf den Gewinn eines Geschäftsjahres auswirken. Was willst jetzt sagen? Verstehe den Post nur bedingt.

[phy]

Stehplatzschwein schrieb vor 3 Minuten:

Natürlich ist was passiert. Der Umsatz ist halt in etwa so stark gestiegen wie auch die Kosten. Genau darum gehts. Warum vom höheren Umsatz da nicht mehr übrig geblieben ist. Das ändert aber nichts an dem Fakt, dass sich (gerade getätigte) Investitionen in langfristiges AV nur sehr gering auf den Gewinn eines Geschäftsjahres auswirken. Was willst jetzt sagen? Verstehe den Post nur bedingt.

Naja, der Umsatz ist um 8 Millionen gestiegen, die Kosten um 3 Millionen und man hat 2 Millionen weniger Gewinn gemacht. Da fehlt ja doch noch was in der Erklärung, oder stehe ich gerade auf der Leitung?

[Stehplatzschwein]

phy schrieb vor 1 Minute:

Naja, der Umsatz ist um 8 Millionen gestiegen, die Kosten um 3 Millionen und man hat 2 Millionen weniger Gewinn gemacht. Da fehlt ja doch noch was in der Erklärung, oder stehe ich gerade auf der Leitung?

Das Grundproblem bei so einer Betrachtung ist schon mal, dass die Bilanzposten ja nicht aufgeschlüsselt sind. Als Außenstehender ist es unmöglich, da im Detail durchzublicken. Die Frage ist, worauf willst du jetzt hinaus? Du stellst ja nur Zahlen in den Raum, was ist deine Schlussfolgerung?

[phy]

Stehplatzschwein schrieb vor 4 Minuten:

Das Grundproblem bei so einer Betrachtung ist schon mal, dass die Bilanzposten ja nicht aufgeschlüsselt sind. Als Außenstehender ist es unmöglich, da im Detail durchzublicken. Die Frage ist, worauf willst du jetzt hinaus? Du stellst ja nur Zahlen in den Raum, was ist deine Schlussfolgerung?

Dieser Absatz von dir:

Die Frage die bleibt ist, ob sie auch ein (ziemlich großes) Ausgabenproblem haben oder sie den Gewinn, wie du sagst, nur verschoben haben. Da das aber nur in überschaubarem Ausmaß möglich ist (und zwar nicht mit den von dir aufgezählten Maßnahmen) gehe ich von einem Ausgabenproblem aus, das hier "dahintersteckt".

Die (gesamt) Zahlen der Ausgaben werden wohl stimmen, und wenn die Differenzen zwischen den aufgeschlüsselten Posten zwischen 2 aufeinanderfolgenden Geschäftsberichten die Umsatzdifferenz nicht abbilden können wird wohl ein Teil des Gewinns verschoben worden sein.

[Stehplatzschwein]

phy schrieb vor 3 Minuten:

Dieser Absatz von dir:

Die Frage die bleibt ist, ob sie auch ein (ziemlich großes) Ausgabenproblem haben oder sie den Gewinn, wie du sagst, nur verschoben haben. Da das aber nur in überschaubarem Ausmaß möglich ist (und zwar nicht mit den von dir aufgezählten Maßnahmen) gehe ich von einem Ausgabenproblem aus, das hier "dahintersteckt".

Die (gesamt) Zahlen der Ausgaben werden wohl stimmen, und wenn die Differenzen zwischen den aufgeschlüsselten Posten zwischen 2 aufeinanderfolgenden Geschäftsberichten die Umsatzdifferenz nicht abbilden können wird wohl ein Teil des Gewinns verschoben worden sein.

Was halt nur bis zu einem gewissen Grad möglich ist (wie eh bereits mehrfach erwähnt). Aber erklär mal gerne wie es im großen Stil möglich ist.