Wer steigt nach der Saison 2014/15 aus der Ersten Liga ab?

[jimjoe]

Liefering is aber kein eigenständiger Verein. Das sieht (meiner Interpreation nach) auch die BL so. Aber halt auch kein Amateurverein. Darum dürfen sie Erste Liga spielen. Aber nicht Bundesliga.

Klar sehen sie Liefering offiziell als eigenständigen Verein, warum sonst sind sie in der Erste Liga? Der Nichtaufstieg ist einfach eine typische österreichische wischi-waschi Gschicht. RB will die Lieferinger halt auch nicht in der BL haben, sonst wäre das Ganze interessant

[Lucarelli99]

Liefering is aber kein eigenständiger Verein. Das sieht (meiner Interpreation nach) auch die BL so. Aber halt auch kein Amateurverein. Darum dürfen sie Erste Liga spielen. Aber nicht Bundesliga.

Da muss jetzt eh endlich einmal eine Entscheidung der Bundesliga her, oder die anderen "großen" Verein werden sich halt auch einen Club in der 2 . Liga zulegen.

[OoK_PS]

Da muss jetzt eh endlich einmal eine Entscheidung der Bundesliga her, oder die anderen "großen" Verein werden sich halt auch einen Club in der 2 . Liga zulegen.

können sie eh jederzeit.

oder warum glaubst du, will sich die Austria (im nicht abstiegsfall) den FAC einverleiben, was dann unter "kooperation" laufen wird?

[Silva]

oder warum glaubst du, will sich die Austria (im nicht abstiegsfall) den FAC einverleiben, was dann unter "kooperation" laufen wird?

Ich bin mir ziemlich sicher, dass da ein großer Unterschied zwischen diesen beiden Kooperationen existieren wird.

[Lucarelli99]

können sie eh jederzeit.

oder warum glaubst du, will sich die Austria (im nicht abstiegsfall) den FAC einverleiben, was dann unter "kooperation" laufen wird?

Ist mit bewußt, das mit dem FAC ist ja kein Geheimnis. Und wenn es die Austria macht wird sich halt Rapid Horn einverleiben. Und Sturm... aber da weiß du sicher besser bescheid als ich.

Wollen wir das?

Will die Liga das ?

[OoK_PS]

Ich bin mir ziemlich sicher, dass da ein großer Unterschied zwischen diesen beiden Kooperationen existieren wird.

herzstück sind die kooperationsspieler, die zwischen erster mannschaft (Salzburg/Austria) und kooperationsverein (Liefering/FAC) beliebig während der laufenden saison hin- und hergeschoben werden können. diesbezüglich wird es wohl keine unterschiede geben.

die räumliche nähe der zwischen haupt- und kooperationsclub ist auch ziemlich ähnlich.

Ist mit bewußt, das mit dem FAC ist ja kein Geheimnis. Und wenn es die Austria macht wird sich halt Rapid Horn einverleiben. Und Sturm... aber da weiß du sicher besser bescheid als ich.

Wollen wir das?

Will die Liga das ?

die liga gibt ja selbst das motto "heute für morgen" vor, insofern müsste das, was Liefering macht, eigentlich der idealzustand sein: junge spieler für höhere aufgaben ausbilden.

ich wäre allerdings für eine 16er-liga mit einer beschränkten anzahl von zweiten mannschaften. das wollen allerdings die aktuellen zweitligisten nicht, weil sie um ihre einnahmen fürchten. insofern wird man sich mit dem status quo anfreunden müssen, es sei denn, es steigen genügend vereine auf, die an einer solchen kooperation nicht interessiert sind bzw. sie nicht benötigen.

[Silva]

herzstück sind die kooperationsspieler, die zwischen erster mannschaft (Salzburg/Austria) und kooperationsverein (Liefering/FAC) beliebig während der laufenden saison hin- und hergeschoben werden können. diesbezüglich wird es wohl keine unterschiede geben.

die räumliche nähe der zwischen haupt- und kooperationsclub ist auch ziemlich ähnlich.

Natürlich wird es Kooperationsspieler geben. Und ja, die Vereine sind ähnlich nahe. Dennoch bin ich mir sicher, dass es dann noch klare Unterschiede geben wird.

[BurgiB]

Klar sehen sie Liefering offiziell als eigenständigen Verein, warum sonst sind sie in der Erste Liga? Der Nichtaufstieg ist einfach eine typische österreichische wischi-waschi Gschicht. RB will die Lieferinger halt auch nicht in der BL haben, sonst wäre das Ganze interessant

Nein. Sie sehen Liefering und RBS sozusagen als "Töchter" der selben "Mutter". Als zwei unterschiedliche Vereine, die beide von der selben "Mutter" gelenkt werden.

Amateur- und Kampfmannschaft sind ein und der selbe Verein. Ein Verein, der zwei Mannschaften stellt.

Diesen Fall haben wir hier nicht, ganz klar nicht, eigentlich.

Wir haben allerdings den Fall, dass eine (oder mehrere Personen) in beiden Vereinen das Sagen haben.

In der Praxis wirkt das, als wäre es das selbe. Is es aber nicht.

Darum darf Liefering Erste Liga spielen. (weil sie eben KEIN Amateurteam mit allen damit verbundenen Vorteilen sind)

Darum darf Liefering aber auch nicht im selben Bewerb wie RBS spielen (Bundesliga oder CUP) und hat bei Beschlüssen der BL kein Stimmrecht, denn sonst würde eine im Hintergrund handelnde "Person", also RB, oder Rangnick oder wer auch immer (aber nicht der Verein RBS!!!) quasi zwei Stimmen deligieren könnnen, was laut BL Statuten klar widersagt ist.

Das oben geschriebene basiert übrigens zu 100% auf den Bundesligastatuten, bzw. meiner Interpretation davon,siehe: http://www.bundesliga.at/assets/documents/regulations/20141211_Satzungen%20ab%2005122014.pdf § 8 Absatz (11)

In meinen Augen is das eigentlich alles eine ziemlich klare Sache, keine Grauzone o.Ä.

Das "Problem" is halt, dass RB das durch die ebenfalls existerenden kooperationsverträge mehr oder weniger beliebig Ausnutzen kann und dadurch ein Konstrukt erzeugt, dass zwar alle "Auflagen" der BL erfüllt, sich rechtlich also nichts zu Schulden kommen lässt, in der Praxis aber wie eine Amateurmannschaft agieren kann ohne de facto eine zu sein.

bearbeitet 28. April 2015 von BurgiB

[Silva]

Das Problem is halt, dass RB das durch die ebenfalls existerenden kooperationsverträge mehr oder weniger beliebig Ausnutzen kann und dadurch ein Konstrukt erzeugt, dass zwar alle "Auflagen" der BL erfüllt, sich rechtlich also nichts zu Schulden kommen lässt, in der Praxis aber wie eine Amateurmannschaft agieren kann ohne de facto eine zu sein.

Dass die Bundesliga dazu sogar die Amateurteams extra ausgeschlossen hat und dann das so akzeptiert ist ja der eigentliche Umstand, der aufregen kann.

Also entweder man verändert etwas bei der Anzahl der Kooperationsverträge, damit ein Konstrukt wie Liefering uninteressanter wird bzw. weniger Vorteile hat. Oder man schließt nicht nur die Amateurteams aus, sondern auch Vereine, die kein Stimmrecht bei den Sitzungen haben (und eben nicht aufsteigen dürfen).

bearbeitet 28. April 2015 von Silva

[jimjoe]

Ich dachte Liefering hat von sich aus auf den Aufstieg bzw. die Teilnahme am Cup verzichtet...

[raumplaner]

kennt jemand den historischen hintergrund dieses paragraphen, also seit wann gibt es ihn, was war der auslöser, dass man das in den statuten festschreibt?

[BurgiB]

Und das die Bundesliga dazu sogar die Amateurteams extra ausgeschlossen hat und dann das so zu akzeptieren ist ja der eigentliche Umstand, der aufregen kann.

Naja, sie kann unter diesen Bedingungen nicht anders, sie muss es akzeptieren. Wenn dann könnte sie eine Änderung der Statuten durchdrücken, dass Kooperationsverträge zwischen zwei Vereinen, die von der selben Person (juristisch oder natürlich) im Sinne von §8 (11) "gesteuert" werden, untersagt sind.

Die Sache is nur, dass die Kooperationsverträge mWn den ÖFB Statuten entstammen, und nicht den BL, d.H. vermutlich wären bei so einer Abstimmung sowohl die Vereine in Form der BL als auch die Landesverbände beim ÖFB gefordert um das Schlupfloch zu schließen. Wie das genau gehen würde, also wer wo wie abstimmen müsste, da hab ich keinen Plan, aber ich vermute es wäre kompliziert (wenn auch sinnvoll), und meiner bescheidenen Ansicht nach is alles was die Landesverbände involviert sowieso zum Scheitern verurteilt. Sollte ich mich irren, schön, ich fürchte aber nicht...

[raumplaner]

Ich dachte Liefering hat von sich aus auf den Aufstieg bzw. die Teilnahme am Cup verzichtet...

cup ist ja wieder eigenes kapitel.

[Silva]

Naja, sie kann unter diesen Bedingungen nicht anders, sie muss es akzeptieren. Wenn dann könnte sie eine Änderung der Statuten durchdrücken, dass Kooperationsverträge zwischen zwei Vereinen, die von der selben Person (juristisch oder natürlich) im Sinne von §8 (11) "gesteuert" werden, untersagt sind.

Die Sache is nur, dass die Kooperationsverträge mWn den ÖFB Statuten entstammen, und nicht den BL, d.H. vermutlich wären bei so einer Abstimmung sowohl die Vereine in Form der BL als auch die Landesverbände beim ÖFB gefordert um das Schlupfloch zu schließen. Wie das genau gehen würde, also wer wo wie abstimmen müsste, da hab ich keinen Plan, aber ich vermute es wäre kompliziert (wenn auch sinnvoll), und meiner bescheidenen Ansicht nach is alles was die Landesverbände involviert sowieso zum Scheitern verurteilt. Sollte ich mich irren, schön, ich fürchte aber nicht...

Ich kann mir nicht vorstellen, dass es keine Lösung geben würde, wie man ein "Amateurteam"-ähnliches Team verhindern könnte. Und das wäre mMn nur konsequent, weil man eben die Amateurteams vor einiger Zeit entfernt hat. Die Bundesliga könnte ja in erster Instanz zwei Vereine mit den selben handelnden Personen nicht nur in der gleichen Liga verbieten, sondern eben ligaübergreifend innerhalb ihres Verantwortungsbereiches. Da hat der ÖFB wohl wenig mitzureden, oder?

[BurgiB]

Ich dachte Liefering hat von sich aus auf den Aufstieg bzw. die Teilnahme am Cup verzichtet...

So wie ich das hier lese:

§3 (5) Ein Klub der zweithöchsten Spielklasse der BL darf nicht in die höchste Spielklasse der BL aufsteigen, wenn ein verbandsintern rechtskräftiger Beschluss und/oder ein Aufstiegsverzicht gem. § 8 Abs. 11 BL-Satzungen vorliegt.

http://www.bundesliga.at/index.php?id=46717

Ist der zu unterschreibende Aufstiegsverzicht ein direktes Resultat aus dem "Erfüllen" von §8 Abs. 11.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass es keine Lösung geben würde, wie man ein "Amateurteam"-ähnliches Team verhindern könnte. Und das wäre mMn nur konsequent, weil man eben die Amateurteams vor einiger Zeit entfernt hat. Die Bundesliga könnte ja in erster Instanz zwei Vereine mit den selben handelnden Personen nicht nur in der gleichen Liga verbieten, sondern eben ligaübergreifend innerhalb ihres Verantwortungsbereiches. Da hat der ÖFB wohl wenig mitzureden, oder?

Wäre denk ich eine Möglichkeit, aber um ganz ehrlich zu sein, hab ich von den ganzen internen Abläufen so gut wie keine Ahnung (wie müsste so eine Satzungsänderung beschlossen werden? Einfache Mehrheit? 2/3 Mehrheit? Gar eine Absolute Mehrheit?)

Ich ziehe hier eigentlich nur Schlüsse aus dem, was die BL selbst von sich gibt.

bearbeitet 28. April 2015 von BurgiB