Wintertransferthread 2014/2015

[SilverShark]

Solang beim 4-3-1-2 keine 3 reinen 6er ala Ilsanker sind, hab ich kein Problem damit. Wenn aber ala Leipzig dieses System umgesetzt wird ohne jegliche kreative Kraft im Mittelfeld... naaa das brauch ich nicht.

Jetzt nur reine Spekulation: Sollte Alan tatsächlich noch gehen, glaubt ihr würde man wieder ein 1-Mann Sturm System mit Soriano probieren? Ala 4-3-3 oder 4-2-3-1?

bearbeitet 30. Dezember 2014 von SilverShark

[the_featuring]

kommt denke ich drauf an wen man holt da bräuchte man bei beiden systemen richtige Flügelspieler

[syndicate]

4-3-3 Mit Alan, Soriano und einem Flügelspieler (Pires oder Mr. X) könnte schon gut funktionieren. Dann würde auch die Djuricin Verpflichtung mehr Sinn ergeben.

[Gast]

Ich warte ehrlich gesagt noch immer auf einen neuen, richtig starken IV und hoffe dass Ramalho bald weg ist.

[the_featuring]

4-3-3 Mit Alan, Soriano und einem Flügelspieler (Pires oder Mr. X) könnte schon gut funktionieren. Dann würde auch die Djuricin Verpflichtung mehr Sinn ergeben.

4-3-3 mit 3 richtigen Stürmern? Auvh schon lange nicht mehr gesehen, dann lieber in der Mitte Soriano und am Flügel 2 richtige Flügelspieler.

[Mitchell]

4-3-3 mit 3 richtigen Stürmern? Auvh schon lange nicht mehr gesehen, dann lieber in der Mitte Soriano und am Flügel 2 richtige Flügelspieler.

Würde schon durchgehen. Speziell Alan kippt auch schon jetzt eher auf die Seite und ist öfters am linken Flügel zu finden. Bringt auch die nötige Dynamik mit.

[Ultimate84]

Würde schon durchgehen. Speziell Alan kippt auch schon jetzt eher auf die Seite und ist öfters am linken Flügel zu finden. Bringt auch die nötige Dynamik mit.

Bitte nicht...Alan ist alles, aber kein Spieler für den Flügel.

Er kann sich im 16er überdurchschnittlich gut durchsetzen (Ball abschirmen, Drehung zum Tor,...) , aber er ist definitv kein Spieler den ich mir auf der Außenbahn vorstellen kann - dafür halte ich sein 1:1 für zu beschränkt.

[Mitchell]

Bitte den Post vom Kasperl Cut löschen. Danke.

Bitte nicht...Alan ist alles, aber kein Spieler für den Flügel.

Er kann sich im 16er überdurchschnittlich gut durchsetzen (Ball abschirmen, Drehung zum Tor,...) , aber er ist definitv kein Spieler den ich mir auf der Außenbahn vorstellen kann - dafür halte ich sein 1:1 für zu beschränkt.

Ist halt Ansichtssache. Gerade im Offensiven Drittel sind wir sehr flexibel. Und Alan müsste auch nicht den Klassichen Winger geben. Eher eine Hängende Spitze.

bearbeitet 30. Dezember 2014 von Mitchell

[mrbonheur]

Sieht man ja bei RBL wie ohne Winger ein 4-3-3 praktiziert wird, macht bei einem Soriano im Zentrum auch wenig Sinn.

[Ultimate84]

Bitte den Post vom Kasperl Cut löschen. Danke.

Ist halt Ansichtssache. Gerade im Offensiven Drittel sind wir sehr flexibel. Und Alan müsste auch nicht den Klassichen Winger geben. Eher eine Hängende Spitze.

Unsere Philospohie mit dem mit wenigen Kontakten durch die Mitte spielen wird sich nicht ändern (solange RR das Sagen hat!).

Aber: es wünschen sich doch alle dass wir nicht so leicht ausrechenbar sind, daher macht es durchaus Sinn in einem 4-3-3 mit klassischen Flügeln zu spielen. Dazu braucht es eben überdurchschnittlich gute Spieler wie zB Mane...der ist trotz Spielanlage immer wieder im 1:1 bis an die Grundlinie gegangen und hat so dicht stehende Gegner aufgerissen. Und das kann Alan einfach nicht (in der Form).

Wobei ein 4-3-3 nur Sinn macht wenn uns zB Alan verlässt, ich glaube kaum dass wir uns den Luxus leisten Soriano oder Alan für eine Systemumstellnug zu opfern. Wenn, dann bitte wieder 4-2-2-2 , da können beide spielen und wir können auch 2 klassische Flügel stellen.

bearbeitet 30. Dezember 2014 von Ultimate84

[mrbonheur]

Kampl und Sadio waren klassische Flügel? Und schau welche Stürmer beim 4-3-3 von RBL spielen. Ein breitgezogenes Flügelspiel passt sowieso nicht zur Spielphilosophie.

bearbeitet 30. Dezember 2014 von mrbonheur

[Ultimate84]

Kampl und Sadio waren klassische Flügel? Und schau welche Stürmer beim 4-3-3 von RBL spielen. Ein breitgezogenes Flügelspiel passt sowieso nicht zur Spielphilosophie.

Mane ist für mich ein klassischer Flügel...Kampl eher nein, der hat aber einfach offensiv so viele Möglichkeiten dass er fats immer Lösungen findet.

Fakt ist dass wir uns gegen tief stehende Gegner schwer tun...und da braucht es einfach Spieler die auch mal über Außen im 1:1 bis zur Grundlinie kommen um in den Rückraum der Abwehr zu spielen.

[mrbonheur]

 

Mane ist für mich ein klassischer Flügel...Kampl eher nein, der hat aber einfach offensiv so viele Möglichkeiten dass er fats immer  Lösungen findet.

 

Fakt ist dass wir uns gegen tief stehende Gegner schwer tun...und da braucht es einfach Spieler die auch mal über Außen im 1:1 bis zur Grundlinie kommen um in den Rückraum der Abwehr zu spielen.

Sadio ist eben kein klassischer Flügel, das hat Koeman auch erst feststellen müssen. Und unser 4-2-2-2 will ja sowieso keine klassischen Flügel. Die AVs bearbeiten die Grundlinie.

[Mitchell]

Gerade Mane ist kein klassischer Winger. Sieht man ja gerade bei Southhampton. Spieler wie Svento sind für mich Klassische Winger , da solche Spieler nur die Grund - Linie bearbeiten bzw. sich dort aufhalten.

bearbeitet 30. Dezember 2014 von Mitchell

[Ultimate84]

Sadio ist eben kein klassischer Flügel, das hat Koeman auch erst feststellen müssen. Und unser 4-2-2-2 will ja sowieso keine klassischen Flügel. Die AVs bearbeiten die Grundlinie.

bei uns hat er immer im 4-2-2-2 die äußere Position eingenommen. Und nur weil er jetzt 1-2 gute Spiele zentral macht heißt das nicht er ist der geborene Spielmacher.

Für mich ist und bleibt er aufgrund seiner Schnelligkeit und 1:1 Fähigkeiten ein Flügel...ist aber eh egal, er spielt eh nimmer für uns