#42 Nils Quaschner

[mrbonheur]

Komische Geschichte. Kooperationsspieler fallen da normalerweise nicht rein Man darf ja auch nur für einen Verein registriert sein und trotzdem hat Quaschner für Liefering und RBS gespielt. Das Beispiel Prevljak wurde ja schon aufgezählt.

Edit:

2.

A player may only be registered with one club at a time.

3.

Players may be registered with a maximum of three clubs during

one season. During this period, the player is only eligible to play

offi

cial matches for two clubs. As an exception to this rule, a player

moving between two clubs belonging to associations with overlapping

seasons (i.e. start of the season in summer/autumn as opposed to

winter/spring) may be eligible to play in offi

cial matches for a third

club during the relevant season, provided he has fully complied with

his contractual obligations towards his previous clubs. Equally, the

provisions relating to the registration periods (article 6) as well as to the

minimum length of a contract (article 18 paragraph 2) must be respected

Punkt 2 wäre ja dann auch nicht möglich lt. FIFA-Logik, wird aber mit der Kooperationsregelung umgangen. Warum jetzt dann auf einmal Punkt 3 nicht gehen sollte, ist sehr seltsam. Das war ja keine Leihe an Liefering, sondern eine Kooperation.

bearbeitet 27. Januar 2015 von mrbonheur

[syndicate]

Was soll an der Geschichte peinlich sein? Wie bonheur schon richtig gesagt hat ist es bei Prevljak eine ähnliche Situation.

bearbeitet 27. Januar 2015 von syndicate

[chrischinger86]

Ärgerlich ist es vor allem für Quaschner selbst. Er hat die Vorbereitung verpasst, in Salzburg ist mit Djuricin ein weiterer Konkurrent gekommen, falls der denn bleibt und nicht statt Quaschner nach Leipzig gehen soll.

[SilverShark]

Was soll an der Geschichte peinlich sein? Wie bonheur schon richtig gesagt hat ist es bei Prevljak eine ähnliche Situation.

Glaube dass Quaschner diese Saison sehr wohl noch für Leipzig auflaufen wird.

Wird eine Anhörung geben und wohl (hoffentlich) geklärt werden bei der FIFA würd ich jetzt nicht überbewerten, ist halt jetzt Futter für die Kritiker.

[mrbonheur]

Wird eine Anhörung geben und wohl (hoffentlich) geklärt werden bei der FIFA würd ich jetzt nicht überbewerten, ist halt jetzt Futter für die Kritiker.

Da Prevljak genau in der gleichen Situation ist/war, kann ich mir auch nicht vorstellen, dass das durchgehen kann. va ist die Kooperationsregelung mal einfach so, dass man nur fuer 1 Verein registriert ist, aber fuer 2 Vereine spielen kann. Wie gesagt, Punkt 2 wird da auch schon gebrochen lt. deren Logik. Deshalb kann das gar nicht standhalten, falls das fair gemacht wird.

[chrischinger86]

Aber glaubst du, dass sich so eine Sache, wo man mit der FIFA reden muss, in der kurzen Zeit bis zum Transferende klären lässt?

[OoK_PS]

Aber glaubst du, dass sich so eine Sache, wo man mit der FIFA reden muss, in der kurzen Zeit bis zum Transferende klären lässt?

nein:

Sportdirektor Ralf Rangnick: „Das uns von der FIFA zugesandte Schreiben kam für uns völlig unerwartet. Wir haben aktuell in Salzburg und Liefering 18 Kooperationsspieler, die für beide Vereine einsatzberechtigt sind, einer davon war Nils Quaschner. Gemäß den Regularien des ÖFB ist dies zulässig und hat nichts mit der Spielberechtigung im Sinne der FIFA-Regularien zu tun. RB Leipzig wäre ganz klar und für jedermann nachvollziehbar der zweite Verein in dieser Saison, für den Nils Quaschner spielberechtigt wäre. Aus diesem Grund ist das Schreiben der FIFA für uns nicht nachvollziehbar. Wir werden den Sachverhalt einer juristischen Überprüfung unterziehen. Da eine solche Überprüfung allerdings einige Wochen in Anspruch nehmen wird, der Spieler in der Zwischenzeit für RB Leipzig vorläufig nicht spielberechtigt wäre und die weitere sportliche Entwicklung von Nils Quaschner oberste Priorität hat, verbleibt der Spieler zunächst beim FC Red Bull Salzburg.“

http://www.skysportaustria.at/bundesliga-at/kein-wechsel-quaschner-bleibt-doch-in-salzburg/

[_1912_]

18 Kooperationsspieler? Wieso sind da so viele erlaubt? What the fuck?

[mrbonheur]

Passt, dank Bürokratie geht es sich trotzdem nicht aus und er muss bei RBS bleiben. Was für ein Witz.

[chrischinger86]

nein

Nimmt also einige Wochen in Anspruch diese Angelegenheit. Dann viel Spaß RR bei der Stürmersuche für RBL. Dann wird er wohl keine Zeit mehr haben, um uns einen IV zu besorgen.

[mrbonheur]

Nimmt also einige Wochen in Anspruch diese Angelegenheit. Dann viel Spaß RR bei der Stürmersuche für RBL. Dann wird er wohl keine Zeit mehr haben, um uns einen IV zu besorgen.

Hoffe nur, dass nicht Sabitzer oder Djuricin zu RBL gehen.

[Camerata]

Da Prevljak genau in der gleichen Situation ist/war, kann ich mir auch nicht vorstellen, dass das durchgehen kann. va ist die Kooperationsregelung mal einfach so, dass man nur fuer 1 Verein registriert ist, aber fuer 2 Vereine spielen kann. Wie gesagt, Punkt 2 wird da auch schon gebrochen lt. deren Logik. Deshalb kann das gar nicht standhalten, falls das fair gemacht wird.

Der quasi 3. Prevljak-Wechsel (von Liefering zu RBS) war kein internationaler Wechsel, deshalb ÖFB-Regularien. Bei Quaschner ist aber genau dieser Wechsel von RBS zu RBL international, also doch anders. Kann mich aber auch irren...

[chrischinger86]

Hoffe nur, dass nicht Sabitzer oder Djuricin zu RBL gehen.

Ja, ich auch. Das wären aber ehrlich gesagt die nahe liegenden Kandidaten. Wäre ich RR, würde ich auch einen der beiden abziehen. In Salzburg ist nun eh wieder Quaschner, somit bleibt das Gleichgewicht bestehen.

bearbeitet 27. Januar 2015 von chrischinger86

[greez]

Das wäre sehr blöd...

[mrbonheur]

Der quasi 3. Prevljak-Wechsel (von Liefering zu RBS) war kein internationaler Wechsel, deshalb ÖFB-Regularien. Bei Quaschner ist aber genau dieser Wechsel von RBS zu RBL international, also doch anders. Kann mich aber auch irren...

Klingt fuer mich nicht plausibel, ehrlich gesagt. Wie gesagt, die Kooperationsregelung ist schon nicht mit Artikel 5.2 kompatibel, wenn es nach deren Logik ginge, da man nur fuer einen Verein registriert sein darf. Wenn Liefering, Kooperation mit RBS und RBL als 3 Verein zaehlen, dann duerfte man allgemein keine Kooperation machen und fuer 2 Vereine gleichzeitig spielen. Die haben selber nicht den Durchblick mMn.

bearbeitet 27. Januar 2015 von mrbonheur