Wintertransferthread 2014/15

[AngeldiMaria]

In der Sonntags-Krone steht auch was ich schon im KURIER und auf Laola1 gelesen habe: "Einen großen Teil der Ablöse kassiert allerdings ein privater Investor, der beim Damari-Kauf letzten August mitgeholfen hat."

Stimmt das jetzt? Wie viel bleibt dann von der Ablöse? Ein großer Teil deutet ja schon darauf hin, dass es weniger als 50 Prozent sind ...

Werden wir wohl nie genau erfahren

[Luciruci]

Die in violetten Angelegenheiten normal gut informierte "Krone" heute mit fast einer ganzen Seite zur Austria.

Kurz zusammengefasst: Baumgartner rechnet nicht mehr mit Damari, wünscht sich aber zwei Ersatzmänner, einer davon sollte Reyna sein, den die Austria wollte, doch der Spieler selbst wollte nicht.

Titel des Textes ist aber "Zulechner ist die neue violette Sturmhoffnung" - ein Transfer soll unmittelbar bevor stehen; Verhandlungen weit vorangeschritten.

Edit: Und wie bereits vom Vorposter geschrieben ist in einem Nebensatz erwähnt, dass ein großer Anteil der Ablöse an einen Investor geht.

Ad Reyna: Das wird stimmen, dass er nicht weg wollte aus Salzburg. Kenne einen Grödig-Spieler schon aus der Volksschule. Er hat mir das so erzählt. Außerdem könnte ich mir vorstellen, das sein Gehalt ein Problem war. Er soll 50.000 Euro/Monat Fixum von Red Bull bekommen, noch ohne Prämien.

bearbeitet 11. Januar 2015 von Luciruci

[AngeldiMaria]

Ad Reyna: Das wird stimmen, dass er nicht weg wollte aus Salzburg. Kenne einen Grödig-Spieler schon aus der Volksschule. Er hat mir das so erzählt. Außerdem könnte ich mir vorstellen, das sein Gehalt ein Problem war. Er soll 50.000 Euro Fixum von Red Bull bekommen, noch ohne Prämien.

Na gut das RB zahlt würde das Gehaltsgefüge von Grödig sprengen, kein Wunder dass er nicht wechseln will soviel kriegt er vermutlich bei keinem Klub mehr so schnell.

[Johnny Cut]

In der Sonntags-Krone steht auch was ich schon im KURIER und auf Laola1 gelesen habe: "Einen großen Teil der Ablöse kassiert allerdings ein privater Investor, der beim Damari-Kauf letzten August mitgeholfen hat."

Stimmt das jetzt? Wie viel bleibt dann von der Ablöse? Ein großer Teil deutet ja schon darauf hin, dass es weniger als 50 Prozent sind ...

Blöde Frage aber warum sollte die Austria den Damari verkaufen wenn "ein großer Teil" der Ablöse an einen privaten Investor gehen würde? Was hätte es für einen Sinn für die Austria für 1-2 Mille den EC-Platz noch schwerer zu machen als er momentan sowieso schon ist?

[fak-ler]

Why not? Er wäre eine günstige Übergangslösung bis Sommer falls man keinen geeignetem Stürmer im Winter verpflichten kann. Sollte Yamuz nicht kommen, hat man für wenig Geld (Teil des Gehalts) einen Stürmer dervin Österreich in einer Halbserie für 10 Tore + gut ist. Allemal besser als einen Teil der Ablöse für Damari für eine Alibilösung raus zu schmeißen.

Haben wir unter tp schon jemals einen spieler ohne ko geliehen?

[behindbrowneyes]

Haben wir unter tp schon jemals einen spieler ohne ko geliehen?

Ab Montag heißts FW

bearbeitet 11. Januar 2015 von behindbrowneyes

[J.E]

Ab Montag heißts FW

parits' vertrag endet im juni

[AngeldiMaria]

Ab Montag heißts FW

parits' vertrag endet im juni

Haha, vielleicht ein genialer Schachzug um noch eine Vertragsverlängerung mit TP öffentlich durchzubringen, man bringt FW ins Spiel und keiner regt sich mehr über TP-Verlängerung auf

[Luciruci]

Blöde Frage aber warum sollte die Austria den Damari verkaufen wenn "ein großer Teil" der Ablöse an einen privaten Investor gehen würde? Was hätte es für einen Sinn für die Austria für 1-2 Mille den EC-Platz noch schwerer zu machen als er momentan sowieso schon ist?

Also haben das alle drei Medien erfunden? Vielleicht hält der Investor auch einen großen Teil der Transferrechte und drängt auf einen Verkauf ... Wie war das bei Junuzovic eigentlich?

[AngeldiMaria]

Also haben das alle drei Medien erfunden? Vielleicht hält der Investor auch einen großen Teil der Transferrechte und drängt auf einen Verkauf ... Wie war das bei Junuzovic eigentlich?

Keine Ahnung, aber ich dachte eigentlich immer war kein Investor sondern ein Gönner, und mir erscheint seltsam dass 50% sein soll, finanziell so am Arsch sind wir ja nicht. Aber Gönner können auch zu Kredithaien werden siehe HSV und Kühne.

[fak-ler]

Also haben das alle drei Medien erfunden? Vielleicht hält der Investor auch einen großen Teil der Transferrechte und drängt auf einen Verkauf ... Wie war das bei Junuzovic eigentlich?

Ja der investor und die bewohner drängen vehement auf einen verkauf. Damari war lang genug da, er MUSS verkauft werden

[Luciruci]

Ja der investor und die bewohner drängen vehement auf einen verkauf. Damari war lang genug da, er MUSS verkauft werden

Sorry, wenn ich mit so einer Frage Nerve, war nicht meine Absicht.

Hätte mich nur interessiert, weil ja die KRONE normal sehr gut informiert ist.

Ich hatte eigentlich den Eindruck, dass es in diesem Forum Insider gibt, die über die Austria ganz gut informiert sind und ihr Wissen gerne weiter geben ...

bearbeitet 11. Januar 2015 von Luciruci

[AngeldiMaria]

Sorry, wenn ich mit so einer Frage Nerve, war nicht meine Absicht. Hätte mich nur interessiert und ich hatte eigentlich den Eindruck, dass es in diesem Forum Insider gibt, die über die Austria ganz gut informiert sind.

ja zumindest wirds behauptet kenn keinen persönlich, aber punkto Investor hat einer mal gepostet war ein Gönner der primär der Austria hilft und nicht nur um Kohle machen dass ja das primäre Ziel eines Investors wäre. War die Kernaussage wortwörtlich weiss ichs jetzt nicht mehr.

Selbst wenns ein Investor ist, glaub ich nicht dass die Transferrechte bei ihm liegen. Kann mir nur vorstellen dass es da eine Vereinbarung gibt dass ab gewissen Summen ernsthaft verhandelt wird. Aber selbst ein Investor weiss dass eine Spielerinvestition längerfristig wäre und nicht schon nach 6 Monaten abgecasht wird, also ich hab mit Sommer gerechnet aber garantiert nicht mit Winter. Danke RB

[aragorn]

Aber weil's so lustig ist das Thema Grödig: An Nutz ist der FAK, wenn überhaupt, nicht alleine dran. Dass er was kann, ist den Deutschen auch aufgefallen. Wo wir dabei sind: Zulechner hat bis zu seinen krankheitsbedingten Ausfällen durchaus überzeugt und ist mitnichten "gescheitert", fürs erweiterte Nationalteam hat sein Talent jedenfalls gereicht. Und wenn Parits noch etwas zu reden hat, leihen wir ihn sowieso nicht aus.

Das Thema "Grödig" ist alles, aber sicher nicht lustig. Eher zum Fürchten.

Natürlich ist man bei alle den geholten Spielern davon ausgegangen, dass sie etwas können. Leider hat man sich mit einer Quote von nahezu 100% geirrt. Dass da so mancher vorsichtig wird, ist mehr als verständlich. Freilich könnte man sich auch Eurer Fraktion anschließen, die halt davon überzeugt ist, dass sie sich beim 5. Versuch auf eine heiße Herdplatte zu greifen, endlich nicht verbrennen wird.

Trotzdem halte ich von Nutz eigentlich durchaus was (im Gegensatz zu Leitgeb und Salamon, die Flops mit Ansage waren).

Zulechner hingegen wäre der nächse Wahnsinnstransfer! EIne absolute Katastrophe. Zulechner hatte eine Super Saison, die auch Kienast, Hoffer und Co hatten. EIn One Hit Wonder mit Ansage. Und wo der in Deutschland überzeugt hat, frage ich mich. Bei seinen Einsätzen über 3, 8 oder 1 Minute? Oder doch bei seinem einzigen Einsatz über 70 Minuten? (und dabei rede ich von letzter Saison, wo er noch "fitter" war)

Auch dass er im erweiterten Kader des Nationalteams war, ist jetzt eher nicht so toll, bei einem Team, dass bei aller Qualität ein Stürmerproblem hat und wo ein Spieler Stammspieler ist/wird, der für uns natürlich zu schwach war (geht es nach dem Verein und seinen Höhrigen) und den zu verteiben natürlich ein Riesenbock war.

..... hat man für wenig Geld (Teil des Gehalts) einen Stürmer dervin Österreich in einer Halbserie für 10 Tore + gut ist. .....

Nie. Da halte ich jede Wette dagegen.

[Gary Lineker]

Ich darf die insidermeinungen wieder einmal zusammenfassen:

es gibt keinen investor sondern einen gönner, ein glühender austria-fan, der teile des gehaltes übernommen hat. ob er bei der ablöse mitgeholfen hat ist eher nicht anzunehmen, kann aber schlussendlich nicht ausgeschlossen werden.

es kann aber mit sicherheit davon ausgegangen werden, dass diese person sich am transfer nicht bereichern möchte, sondern der austria helfen wollte. das heißt, dass er sich das investierte geld vielleicht zurückholt - aber jetzt nicht die große kohle machen wird.

wie die verträge genau ausformuliert sind, wissen unsere insider natürlich auch nicht.