Arsenal1886

Ein user hat geschrieben, dass die Spieler für die Winterpause keinen individuellen Trainingsplan mitbekommen hatten, um sich fit zu halten. Jeder sollte laut Trainer eigenverantwortlich trainieren. Auf die verdutzte Nachfrage woher diese Info denn stammt wurde dann ergänzt, dass dies in einem Interview von unserem Trainer selbst so verlautbart wurde. Anlass für dieses Statement war ursprünglich die Feststellung eines anderen users, dass ihm unsere Mannschaft nach der Winterpause weniger fit erscheint als quasi jedes andere Bundesligateam. Hoffe es richtig in Erinnerung bzw. zusammengefasst zu haben. Die Ausgangsinfo stammt - wie erwähnt - nicht von mir und ich habe besagtes Interview auch nicht gehört / gelesen.

Natürlich sieht das plus/minus eh quasi jeder so, Sky und Fans der Austria wären genau jene beiden Gruppen gewesen, denen ich eine Meinung abweichend zur Mainstream-Meinung entgegen aller Fakten zugetraut hätte, insofern war ich positiv überrascht. Austria Fans haben vor mir aus einen Freibrief, da sie ein Eigeninteresse haben, alternative Interpretationen dieser Situation zu suchen, aber Sky sollte an sich objektiv sein / berichten. On topic: LASK 0 - 2 SK Rapid. Auf die Grünen!

Klare Worte bei Sky zum Hedl-"Vorfall". Gefällt. Stichworte, für jene die es nicht gesehen haben, von Janko und Fredl sind: Urteil beruht auf Interpretation / man kann auf dem Video nix eindeutiges erkennen / Urteil lächerlich / Unschuldsvermutung gilt offenbar nicht mehr. Klare Worte, klare Meinung. So sehen es also Ex-Nationalspieler und Ex-Bundesligatrainer, ist ja nicht ganz irrelevant.

Der Artikel des Standard wurde jetzt mit entsprechender Anmerkung des Autors geändert und der Geschädigte mit der Rolex war Thorsten Schick. Es dürfte aber vorher auch dort Burgstaller genannt worden sein, denn einige Kommentare beziehen sich noch auf Guido und die Rolex.

Bei Joelinton war die Geschichte meiner Erinnerung nach folgendermaßen: Wir hatten als Teil des Leihgeschäfts eine ziemlich hohe Weiterverkaufsbeteiligung ausgehandelt, die aber mitten in einem Transferfenster auslief. Es war dann so, dass Hoffenheim vor diesem Fenster draufgekommen ist, dass für Joelinton 40 - 50 Mille geboten werden und ihn gerne möglichst früh verkauft hätte, um so mit den dann fixierten Einnahmen im selben Fenster noch ordentlich auf Einkaufstour zu gehen. Dagegen sprach natürlich, dass bei einem frühen Verkauf wir einen ordentlichen Batzen bekommen würden, wenn man jedoch die deadline abwarten würde, dann hätten wir gar nichts bekommen (bzw. nur die verpflichtende Ausbildungsentschädigung). Daher wurde das Kompromisskonzept entwickelt, die Weiterverkaufsklausel so zu adaptieren, dass wir weniger bekommen als zuvor vereinbart, jedoch diese Summe dann unabhängig davon, ob Joe früh oder spät im Fenster verkauft wird. Bevor das allerdings definitiv fixiert wurde, hat sich Joe verletzt und Hoffenheim war dann nicht mehr daran interessiert die ursprüngliche Klausel abzuändern, da man den noch verletzten / rekonvaleszenten Joelinton sowieso nicht früh im Transferfenster losbekommen hätte. Daher haben wir dann nur die verpflichtende Ausbildungsentschädigung bekommen, weil die Klausel ausgelaufen ist und Joelinton erst danach an Newcastle verkauft wurde. Es haben sich in diesem Szenario aber sämtliche Parteien völlig vertragskonform verhalten. Es war hier auch kein Dritter involviert, der uns in Kooperation mit Hoffenheim irgendwie "gelegt" hätte. Es war einfach Pech, dass durch die Verletzung von Joe die Abänderung für die Deutschen nicht mehr interessant war. Das müsste aber jedem einleuchten und wir hätten es hoffentlich vice versa auch so gemacht.

VAR wird man auch so, btw.

"SK Rapid have the lead again in rapid time." (C) CBS Sports Kommentator, ein Philosoph seiner Zunft.

So ist es. Binnen 4 Stunden wurde eine identische Szene völlig konträr entschieden. Das ist das Frustrierende, gerade mit dem VAR, wo man sich die Szenen endlos nochmal ansehen kann. Dazu sei aber gesagt, dass exklusiv Gishammer hierfür nicht rot gibt, denn sein VAR wollte ihm eh einen Schubs in die richtige Richtung geben und der VAR für das Spiel in Linz hat keinerlei Anstalten gemacht, dort gegen die Rote einzugreifen. Ad Mecki: Selbstverständlich ist unser Schiriwesen generell kaputt. Und selbstverständlich war die Rote in Klagenfurt absurd. Mir wäre damals in den entsprechenden Threads aber nicht aufgefallen, dass irgendein Rapidler ernsthaft Argumente geliefert hätte, dass das ein Torraub = rot war, insofern möchte ich schon anmerken, dass unter unseren Fans eine gewisse Objektivität gegeben ist. Aber anstatt einen Schiri zu beschimpfen schließe ich mit einem Lob. Danke Herr Schüttengruber und danke an Hrn. Lechner und dessen VAR in Linz. Sie haben heute die entscheidende Szene völlig richtig entschieden.Bitte weiter so. Posting spiegelt zu 100 % meine Meinung wieder. Danke! Läuft soeben auf Sky, in alle Spiele alle Tore. Klauss sagte soeben dazu lediglich, dass Grgic in Portugal genau dafür geflogen ist, aber mit einem sehr süfissanten Lächeln.

Sehr gute Leistung bisher! Gishammer wird sich in der Pause einiges überlegen müssen, wenn er will, dass sein Klub heute noch gewinnt. WAC irrelevant, die können in dem Spiel aus eigener Kraft nichts reissen.

Ach du Schande. Ich hoffe an die Szene müssen wir nicht nach dem Spiel zurückdenken

Der Sky Kommentator war relativ eindeutig für rot. Edit: Also ja, den VAR hat er befürwortet, aber nachdem VAR und Schiri diametral entschieden haben, musste er in diesem Fall jemanden befürworten. YESSSSSSSSSSSSSSS

Laut unserem Trainer beim Interview mit Sky war der Wechsel der beiden Spieler zum Zeitpunkt Halbzeit vor der Partie mit den Akteuren abgesprochen und ist aus Gründen der Belastungssteuerung erfolgt. Ich interpretiere das so, dass diese Wechsel bei jeglichem Spielstand erfolgt wären und keine explizite Reaktion auf einen bestimmten Spielstand oder eine individuelle Leistung waren. Konntest du natürlich nicht wissen, da dein Posting glaub ich knapp vor der Ausstrahlung war, daher keine Kritik an dir. Ich wollte es nur aufklären Ja, gibt es, z.B. bei fotmob. Im Tab Statistiken des jeweiligen Spiels gibt es xG und xA für jeden einzelnen Spieler. - Aberkanntes Tor BW: War ein Handspiel des Linzers im Spielaufbau. Meiner Meinung nach traf der Ball die abgespreizte Hand und den Körper. Hätte die Hand den Ball nicht berührt, wäre ihm der Ball wohl nicht so ideal vor den Beinen gelandet, dass er gleich weiterspielen kann. Entscheidung Hands vertretbar. - Tor Linz: Relativ deutlich kein Abseits. - Elferalarm Rapid: Vor dem eindeutigen Foul des Keepers gegen unseren Spieler, lag ein ebenso eindeutiges Abseits vor. - Schlag gegen Grgic: Entweder ich habe es verschlafen oder Sky hat die Szene lediglich aus größtmöglicher Entfernung gezeigt. Der Schiri stand 2 Meter daneben. Wenn der VAR auch nur diese Szene hatte, die Sky gezeigt hat, dann kann man basierend darauf keine Entscheidung umkehren, weil man nichts genaues erkennt. Man kann sehen, dass der Linzer in Richtung Gesicht ausgeschlagen hat. Ob und ggf. wie er getroffen hat, war für mich in der gezeigten Perspektive nicht zu erkennen.

Bravo Burschen. Pflichtsieg staubtrocken eingefahren!

Und kurioserweise lt. Livetabelle nach 3 (!) Runden nur mehr wir und die Dosen ohne Meisterschaftsniederlage.

Jawohl, so wird das gemacht. Serge hat wohl gestern bei Havertz genau hingesehen. Ein herrliches Tor. Muss gestehen, wuchtige Kopfballtore von Innenverteidigern sind meine Lieblingstore.

Die Vorlage war aber auch von der edlen Sorte.

yessssssssssssssssss

Hat scheinbar auch Gelb bekommen (Quelle: FotMob)

meine Güte, jetzt muss doch endlich einmal einer rein

gibt's ja nicht ...ok Abseits

Also seinen Beruf - was auch immer das ist - sollte er von mir aus schon noch ausüben dürfen. Außer er arbeitet in einem Kernkraftwerk, denn dann könnten seine Fehleinschätzungen zu Millionen von Toten führen. Sie müssten halt nur dafür sorgen, dass er an Wochenenden von jeglichen Fussballplätzen in Österreich ferngehalten wird (außer er kauft sich ein Ticket) und auch ein bestimmtes Kammerl in Meidling nicht betreten darf. Angefangen hat es glaub ich noch damit, dass dem falschen Klagenfurter gelb gezeigt wurde. War ein blonder Spieler der nicht mal ansatzweise ein Foul gemacht hatte aber in der Nähe war, während ein dunkelhaariger Spieler tatsächlich ein Foul beging. Danach schien es VAR Kommunikation zu geben, aber es blieb dann kurioserweise bei Gelb für den Blonden, der völlig perplex war. Das ist jetzt nicht so spielbeeinflussend wie die anderen Szenen, aber gerade da sprechen die gezeigten Bilder auch eindeutig für sich, das kann man eigentlich nicht anders interpretieren. Zusatz zu schimli: Die Rote von Mahrer laut unserem Trainer beim Sky Interview "nicht einmal ein Foul". Er hätte weiterspielen lassen. Ich persönlich hätte abgepfiffen mit Freistoss für uns, aber eine Gelbe hätt's schon nicht gebraucht. Burgi war ein Stoss mit der Handfläche gegen das Schlüsselbein mit den Fingerspitzen auf Halshöhe, nachdem er zuvor beim Corner ca. 10 Sekunden lang permanent gerissen wurde. Klagenfurter ging dann mit der Hand vor dem Gesicht zu Boden. Hätte er vielleicht etwas anatomisch korrekter / geschickter simulieren müssen, z.B. einen Schlüsselbeinbruch vortäuschen (Achtung Sarkasmus!), aber im Gesicht wurde er jedenfalls nicht getroffen. Könnte Burgi aber geholfen haben, denn seine Aktion war an sich nicht ganz sauber. Aktionen die in Teilen gegen den Hals gehen werden vermutlich nicht gerne gesehen, aber durch das Simulieren einer Verletzung an einer falschen Körperpartie war es möglicherweise sogar einem Schiri dieses bescheidenen Kalibers bei Begutachtung am Monitor klar, dass es vielleicht doch nicht so arg war, und ihn sein absolut abartiger Kollege im VAR Kammerl damit noch um eine Stufe tiefer "einetheatert", als es durch die Mahrer Entscheidung eh schon der Fall war. Bei der Mahrer Entscheidung hatte der Schiri leider nicht die Eier, vom VAR Monitor wieder wegzugehen und bei seiner Entscheidung zu bleiben. (Ja, ich schreibe natürlich "leider", denn auch wenn diese Entscheidung an sich "gut für Rapid" war, sowas braucht wirklich kein Mensch.) Zur Elferszene: Es sah in der ursprünglichen Einstellung so aus, als ob Beljo von hinten gestossen wurde. Sky hat dann nur ein einziges Mal eine Szene aus einem anderen Blickwinkel gezeigt, bei der ersichtlich war, dass Beljo mit der linken Hand des Kärntners auch umklammert und gleichzeitig gestossen und gerissen wurde. Hätte ich nur die erste Einstellung gesehen, dann wäre es für mich eine "alles kann, nix muss" Entscheidung bzgl. des Elfers gewesen. Mit dem zusätzlichen Klammern und Reissen ist es für mich ein ganz klarer Elfer und es wäre meiner Meinung nach hier die Pflicht des VAR, dem Schiri genau jene spezifische Einstellung anschauen zu lassen. Sollte der Schiri zum VAR gesagt haben, dass er das Reissen eh auch gesehen hat, aber es kein Elfer ist, dann ist es eine glasklare Fehlentscheidung auf dem Feld, für die der Schiri alleinverantwortlich ist. Wäre ich Klagenfurter, dann würde ich hier noch anmerken, dass Maxl heute 2-3 gelbwürdige Fouls gemacht hat, jedenfalls wenn man einen Vergleich zu der restlichen Linie des Schiris hernimmt, wonach etliche Klagenfurter auch tatsächlich gelb gesehen haben. "Schampoo" an Maxl, er hat das Spiel tatsächlich ohne Gelb beendet und somit im Nachhinein völlig korrekt eingeschätzt, wie weit er persönlich heute gehen kann, aber die Klagenfurter konnten sich gleichartige Fouls jedenfalls nicht erlauben und haben reihenweise Gelbe dafür kassiert. Vgl. weiter oben auch Gelb für den falschen Spieler und "Gelb" für Mahrer, die dann völlig irrwitzigerweise zu Rot umgewandelt wurde. Vermutlich wegen Torraubs, wobei die Szene mit Torraub Null zu tun hatte. Diese Dinge waren um nix schlimmer als jene Fouls, die sich Maxl mehrmals geleistet hat.

Die einen sagen mehr als bei den Dosen gegen Sturm zur Meisterfeier, die anderen sagen 18.900. Wiederum andere sagen, dass sogar beides zutrifft. Genau wird man es wohl nie erfahren.

so ein Mist, aber hat sich abgezeichnet

yesssssss

Das Spiel in Lüttich hab ich nicht gesehen ... obwohl ich eingeschalten hatte.