Silva

Rechenfehler in meinem Kopf, habe das Altach-Spiel mit 0 Punkten gewertet. Danke für den Hinweis. Es werden auch andere Vereine Punkte finden, bei denen sie sich vom Schiedsrichter benachteiligt fühlen. Wir haben "offiziell" da zwar mehr zugestanden bekommen, aber ich halte nicht viel von diesem VAR-Rückblick. Dazu ist er zu häufig still bei manchen Szenen und oft genug kann man über die Entscheidung dennoch diskutieren. Wichtiger als die Vergangenheit zu bejammern, ist, dass man die Zukunft verbessert. Wir können die Schiedsrichter nur begrenzt ändern, aber wir haben es in der Hand, dass wir gegen "kleinere" Vereine unsere finanziellen Vorteile besser ausnützen können.

Man hätte gar nicht wesentlich besser spielen müssen, sondern "nur" zwei Elfmeter reinhauen müssen und/oder gute Chancen besser nutzen. Dass man trotz dem ohne handverlesene Schiedsrichterentscheidungen auch besser da stehen würde, stimmt natürlich und es geht mir auch gar nicht darum, dass man darauf hinweist. Aber man sollte halt den Fokus dennoch auf die Dinge legen, die man in Zukunft besser machen kann, anstatt zu sehr den Fokus auf die Schiedsrichter oder andere externe Faktoren zu legen. Es sollen halt einfach alle besser werden. Die Schiedsrichter müssen versuchen, dass sie noch seltener als Grund für Endergebnisse herangezogen werden können. Wir als Verein müssen versuchen, dass wir einfach so stabil sind, dass zwei offiziell falsche und ein paar weitere fragwürdige Pfiffe in 22 Spielen über OPO und UPO entscheiden können, obwohl das etwas Grundlegendes für den Verein sollte.

Das Schiedsrichterwesen soll sich wie alle Beteiligten natürlich berechtigten Kritik stellen und daran arbeiten, dass man besser wird. Aber anstatt ein paar Fehlentscheidungen andere als einzigen Grund ausfindig zu machen, wegen den man Probleme hat, sollte man halt genauso vor der eigenen Haustür kehren. Also gerne diskutieren und ansprechen. Aber es liegt wohl nicht vorrangig an den Schiedsrichtern, dass wir dort stehen, wo wir sind.

In Wahrheit haben uns tatsächlich verschossene Elfmeter mehr Punkte gekostet, als wir durch einen weiteren nicht gegebenen Elfmeter gewonnen hätten. Hätten Seidl und Kara in Minute 82 bzw. 90 getroffen, wäre die Chance hoch, dass wir jetzt 34 Punkte hätten und somit nur einen Punkt hinter dem Tabellenführer. Und hätten damit mit 75% immer noch eine Elfmeter-Quote in der Liga, die im erwartbaren Bereich wäre. Von anderen eigenen Unfähigkeiten gar nicht erst angefangen. Insofern ist es zwar nicht falsch, dass uns die Schiedsrichter vielleicht nicht immer ganz helfen mit mehr oder weniger fragwürdigen Entscheidungen. Aber es wurde uns sicher nicht unmöglich gemacht von den Pfeifen mit der Pfeife.

Absolut richtig. Und trotzdem muss man sagen, dass mir es zehnmal lieber ist, wenn ein paar Halbstarke und Viertellustige einen der harmlosesten Schmähgesänge singen, weil sie ein anderes Dress sehen, als wenn er tatsächlich angestiegen wird. Ist zwar unangenehm, aber zumindest wirkt es nicht so, dass er wirklich Angst haben müsste. Oder anders gesagt: Wären das unsere größten Probleme, dann hätte manch anderer Thread wohl ein paar tausend Seiten weniger.

Natürlich ist ein Meistertitel viel mehr wert und keiner hätte da 2005 getauscht. Aber das ändert nichts daran, dass der Cup-Titel für sich dennoch mehr wert ist als nur die EC-Teilnahme. Dass seit unserem letzten Cup-Titel auch viele Kleinvereine den Titel geholt haben, mag zwar die Wertigkeit reduzieren, aber zeigt halt auch gleichzeitig, wie unfähig ein angeblich großer Verein ist. 8 verschiedene Vereine konnten in 30 Jahren den Titel holen. Nur der Verein nicht, bei dem die Fans gleichzeitig noch immer glauben, dass der Meistertitel ein Anspruch sein könnte.

Zwei Spiele später und Beichler hat ein 0:0 gegen Hartberg geschafft und ist mit 0:1 gegen Altach im Cup-Halbfinale gescheitert. Befreiungsschlag sieht anders aus. Für uns wird es schon reichen, weil wir werden wohl wieder wie dumm die Chancen liegen lassen, während Salzburg wie so häufig eiskalt vor dem Tor sein wird. Oder sie hauen halt in der 95. Minute irgendeine Standardsituation rein.

Bitte was? Natürlich ist der Cup-Titel von der Wertigkeit unter dem Meister-Titel anzusiedeln. Aber es ist halt dennoch ein Titel und ich bin mir sicher, dass ein Final-Sieg in den letzten 10 Jahren viele Blockaden in diesem Verein lösen hätte können. Umgekehrt würde ich sagen, dass viele gerne den Titel kleinreden, wenn man mal wieder irgendwo peinlich frühzeitig ausgeschieden ist. So wie die Austria-Fans Jahr für Jahr nach ihren ECL-Quali-Niederlagen den ECL als Verliererbewerb bezeichnen.

Bei der Pyrotechnik wird explizit darauf hingewiesen, dass es Anzeigen gibt. Bei den "mehreren Durchbruchversuchen" scheint es keine Festnahme oder Anzeige zu geben. Einzig der kaputte Wagen und fehlendes Nummerntafel zieht noch Ermittlungen nach sich. Man kann wohl annehmen, dass wohl nicht 100 gewaltbereite Hooligans angelaufen sind und es somit ein eher ruhiger Tag für die Polizei war. Ist es dumm: Natürlich. Aber ein wenig übertrieben ist die Berichterstattung schon.

This!

Hochverdienter Ausgleich.

Wieso ist das keine Gelbe? Der zieht ihn einfach am Leiberl zurück.

Ich habe es schon direkt gesagt, dass ich diese Diskussion für eine in meinen Augen richtige Entscheidung als sinnlos betrachte, speziell weil das die Diskussion um klar falsche Entscheidungen verwassert. Wenn man "alle" Entscheidung gegen sich als falsch bezeichnet, dann liegt der Schluss nahe, dass einem Bias unterliegt. Verboten habe ich halt weiterhin weder direkt noch indirekt etwas. Wenn jemand in einem öffentlichen Forum diskutiert, muss er oder sie es halt auch aushalten, wenn jemand anderer nicht nur es anders sieht, sondern die Diskussion grundsätzlich als gegenstandslos betrachtet. Wenn das deine Meinung ist, dann tausch das Wort doch aus, anstatt es nur zu anzudeuten. Ich habe meinen Standpunkt klar gemacht, dass ich diese Szene bzgl. strengst möglichen Regelauslegung in der letzten Zeit als falschen Aufhänger sehe. Nicht mehr, nicht weniger. Edit: Wenn du nur mehr eine Meta-Diskussion führen willst, in der meine "Kritik" auch auf mich angewendet werden kann, dann können wir das Thema gerne lassen. Ich habe und werde nie behaupten, dass ich fehlerfrei oder ohne Widerspruch bin.

Es gibt wenig peinlicheres als Personen, die in einem Onlineforum Rechtschreibfehler aufzeigen. Peinlicher wird es nur, wenn sie selber so einige "peinliche" Fehler drinnen haben. Ansonsten: Wenn du inhaltlich diskutieren willst, kannst es gerne machen. Provokante Einzeiler ohne Relevanz werden aber ab sofort gelöscht.

Weil das VAR-Protokoll das so nicht vorsieht. Die Letztentscheidung muss der Schiedsrichter treffen. Das kann er nicht machen, wenn er es gar nicht wahrgenommen hat. Edit: Wurde schon beantwortet. Es wurde oft genug kritisiert, dass das Herausholen quasi ident ist mit einer Änderung der Entscheidung. Da halte ich es für wenig sinnvoll, wenn man sich das jetzt sogar wünscht. Wenn der VAR rausbittet, spricht eigentlich sehr viel für eine Änderung der Entscheidung. Aber es soll dann trotzdem schon der Schiedsrichter eine eigene Meinung treffen.

Habe ich dir irgendwas verboten? Ich halte das halt im Vergleich zu den vielen diskutablen Szenen in dieser Saison - in unseren Spielen oder auch generell - für kaum diskussionswürdig. Es war ja nicht mal im letzten Spiel die problematischste Entscheidung. Anstatt sich an dieser Szene aufzuhängen, würde ich halt den Fokus auf klarere Fehlentscheidungen oder zumindest fragwürdige Hergänge legen. Wenn es dir wichtig ist, dann feel free, der Verein soll sich damit aber nicht beschäftigen und wird es auch nicht. Im Gegensatz zu anderen Entscheidungen.

Die Entscheidung aber schon bzw. eine klare Tendenz dazu. Für mich ist das eine Szene, bei der ich halt sehr stark mit dem Schiedsrichter konform gehe und ich bin da schon überzeugt, dass das in 9 von 10 Fällen genauso entschieden wird. Aber letzendlich ist es natürlich auch nur meine Meinung. Ich halte es für unmöglich, dass Regeln nicht schwammig sind und gleichzeitig dem "Geist des Fußballs", den viele Fans sich erwarten, erfüllen. Das heißt aber nicht, dass nicht die meisten Szenen nicht relativ eindeutig sind und es nicht gewisse Richtlinien gibt, die man heranziehen kann. Es bleibt aber natürlich ein Spielraum übrig, der grundsätzlich auch gut ist. Natürlich kann er es beeinflussen. Gleichzeitig bin ich schon der Meinung, dass der Schiedsrichter nur schwer verhindern kann, wenn eine klar bessere Mannschaft Chancen herausspielt und auch nutzt. Es liegt also schon auch an uns, dass uns so manch diskutabler Pfiff überhaupt betrifft. Haut Bolla den Ball einfach zum 2:0 rein, dann ist die Diskussion zwar noch immer möglich, aber die Auswirkungen sind halt nicht spürbar. Bis zu einem gewissen Grad ist es wahrscheinlich wohl gut, dass man da mit der Dynamik des Spiels mitgehen kann. Aber das darf halt nicht heißen, dass ein klarer Stoß in Minute 10 nicht gepfiffen wird und ein leichter Körperkontakt in Minute 80 sogar zu Gelb führt.

Man sollte halt aufpassen, dass man bei der Kritik an gewissen "im Gesamtkontext interessanten" Entscheidungen nicht auch die als falsch hinstellt, die überwiegend argumentierbar sind und wohl selbst in Österreich in 90% der Fälle so entschieden worden wären.

Ja, "nanonaned" ist auch oft genug dabei.

Bei Gossmann ist ja nie das Problem, das er nicht in Teilen Recht hat. Aber er zieht halt nur das heran, was seine Meinung gut ausschauen lässt, ignoriert andere Sachverhalte komplett und stützt sich zu 80% auf irgendwelche Insider, die bessere Hörensagen-Geschichten erzählen. Er schreibt ohne Grund nicht nur Meinungskommentare. Journalismus ist das eben keiner, sondern ein circle jerk für Personen, die sich selbst als Intellektuelle bezeichnen, aber es nur scheinbar sind. Oder anders formuliert: Ich lese auch keinen Huber, wenn ich etwas kritisches über Rapid lesen will.

Bei der Frage, ob es ein Foul ist, ist es initial mal irrelevant, ob er versucht etwas zu verhindern oder nicht, wenn es am Ende dennoch passiert. Die einzige Frage, die sich in der Szene stellt, ist nun mal, ob der Kontakt ursächlich für das Fallen des Spielers war. Ob er den Ball gespielt hat oder ob er in der Situation statisch war, ist ja beides klar zu verneinen. In meinen Augen ist das "Unterstellen" von Schöller ausreichend und somit ist es ein Foul. Dass in dem Fall das beinahe am wenigsten harte Foul, das man machen kann, zu Rot führt, erklärt sich ja durch einen anderen Teil des Regelwerks. Da schützt ihn das Zurückziehen halt auch leider nicht. Wie gesagt, umgekehrt würde ich die Argumentation nicht akzeptieren, wenn einer meint, der Stürmer wäre auf den Fuß vom Verteidiger gestiegen, deshalb ist es kein Foul, wenn der Verteidiger mit dem Ball nichts zu tun hatte und der Stürmer nichts macht, außer normal zu laufen.

Das ist doch irrelevant, ob der Gegner auf Schöller draufsteigt oder Schöller ihn erwischt, solange wir da nicht von einer rücksichtslosen Aktion sprechen. Der Altacher spielt den Ball vorbei und kommt dann durch den Klärungsversuch von Schöller zu Fall. Würde da im umgekehrten Fall irgendein Schiedsrichter auf Foul vom Rapid-Stürmer entscheiden, dann würde das ASB wohl noch mehr brennen als bei dem diskutablen Elfmeter. Ob es Gelb oder Rot ist, ist dann vielleicht noch interessant. Für mich war die Situation nicht klar genug durch Hedl geklärt, um da keine Rote zu zeigen. Wenn die Berühung zu einem Sturz führt, dann ist das eben ein Foul. Da geht es gar nicht so sehr darum, wie heftig der Kontakt war, sondern v.a. ob es eine direkte und erklärbare Folge ist. Ich sehe da keine Schwalbe vom Altacher, sondern ein Stolpern, das durch Schöllers Fuß ausgelöst wird. Alles nicht tragisch, aber es reicht halt für einen Pfiff.

Was machen die meisten Spieler der verteidigenden Mannschaft beim Eckball, außer die gegnerischen Spieler zu behindern? Der Ball ist meist woanders. Es ist nicht grundsätzlich verboten einen Spieler zu behindern und zu irritieren. Interessant wird es halt üblicherweise erst, wenn man den Torhüter aktiv daran hindert an den Ball zu kommen oder ihm zumindest daran hindert, den Ball zu sehen. Wenn das ein Foul von Wurmbrand war, braucht man die meisten Eckbälle gar nicht mehr anpfeifen.

Stürmerfoul und Handspiel waren vor dem Schlag. Trotzdem gab es Elfmeter.