kloppradl-fahrer sagte am 07. November 2011 - 17:49:
Von beschränkten Mitteln darf man aber nicht sprechen, wenn man für Standfest an die Austria die kolportierten 100.000 € überweisen konnte. Auch verdienen wird Standfest nicht schlecht, sicherlich weniger wie in Wien aber immer noch sehr gut im Vergleich mit seinen jetzigen Kollegen. Sicherlich ist es nicht leicht einen guten Spieler aus dem Ausland zu holen, der sofort helfen kann und auf den man langfristig bauen kann, aber das ist schließlich die Aufgabe von Kreuzer gewesen.
100.000 sind aber auch nur für Sturm relativ viel Geld. International kriegst um solche Peanuts keinen brauchbaren Spieler. So gesehen war es mMn schon korrekt, sich in der Liga umzusehen, denn irgendein Billig-Legionär muss sich zuerst wieder ewig integrieren. Standfest wiederum ist ein Spieler, den man kennt und der schnell helfen kann. Nach der gerechtfertigten Nicht-Verlängerung mit Lamotte war seine Verpflichtung durchaus in Ordnung.
Baldur sagte am 07. November 2011 - 17:54:
Warum Standfest immer so im Kreuzfeuer steht, entzieht sich meinem Verständnis. Da hatten wir noch viel ärgere Patzer, selbst Schildenfeld hat sich öfter spielentscheidende Fehler geleistet. Standfest spielt seinen Part brav, schnörkellos, ohne Glanz und Gloria, aber auch ohne bedeutende Schwächen. Und den modernen, tollen RV, der für uns leistbar ist, möge man mir nennen.
Kann man so unterschreiben.
Und im Vergleich zu seinem schwerfälligen, wohl nicht einmal ganz austrainierten deutschen Vorgänger war er sogar eine Weiterentwicklung.
syke sagte am 07. November 2011 - 18:10:
also gegen Klein und Schimpelsberger sticht ein Standfest sogar technisch noch heraus

Klein gefällt mir in der Liga streckenweise ganz gut, im NT ist er nicht anzusehen.
Bei Schimpelsperger Zustimmung. Der lebt bisher hauptsächlich davon, dass er jung ist und nicht von der Leistung.
Dieser Beitrag wurde von stowasser bearbeitet: 07. November 2011 - 19:06