Erste Bank Eishockeyliga 2013/2014

[Matze]

der KAC wird es heute auch nicht leicht haben in Znaim

[DerFremde]

Ja bitte, möge er sich schleichen.

[piranha023]

KAC und Graz offensichtlich mit der richtigen Taktik. Feste Jammern, Anschuldigungen, Interviews, etc. und schon sind die eigenen Spieler vor Strafen geschützt. Wahnsinn. Offensichtlich geht Seitz der Arsch auf Grundeis, will halt seinen Job auch nicht verlieren.

Salzburg nicht vergessen. Keith wäre genauso zu sperren gewesen. Aber beim eigenen Verein schaut ma halt gern mal weg.

Dermaßen ist der Grazer. Von mir aus kann der sich gern schleichen. Nur wäre das wohl das Ende des Grazer Hockeys. (Wenn nicht Jerich ganz übernimmt)

[DerFremde]

Salzburg nicht vergessen. Keith wäre genauso zu sperren gewesen. Aber beim eigenen Verein schaut ma halt gern mal weg.

Welche Offiziellen von RBS haben sich denn in den letzten Wochen über Seitz und die Schiedsrichter in jedem verfügbaren Medium ausgelassen?

Außerdem war der Check von Keith nur eine Reaktion auf Provokationen von Ganahl und anderen, die sich schon das ganze Spiel durchgezogen haben (und die Berneker nicht weiter überraschend durchgehen hat lassen). Das entschuldigt ihn zwar nicht, aber nur weil etwas nicht auf dem Video zu sehen ist, heißt das nicht, dass diese Aktion völlig aus dem Nichts kam.

Bzgl. JPS: Pagé wurde 2011 nach Korruptionsvorwürfen ("sinngemäß") gegen Offizielle für einen Monat gesperrt und musste 7000 Euro bezahlen. Da bin ich jetzt aber mal gespannt, ob die Liga Eier hat, und gegen die G99ers und ihren den Präsidenten durchgreift. Aber nachdem sich schon Reichl ungestraft aufführen kann, wie er will, wohl eher nicht.

edit: ob er diesmal auch bei der Sitzung anwesend sein wird, die er mit unendlichen Anträgen zuschüttet? Bei der letzten oder vorletzten hat er es ja genau so gemacht und ist dann nichtmal gekommen.

bearbeitet 10. Dezember 2013 von DerFremde

[Bane]

Salzburg nicht vergessen. Keith wäre genauso zu sperren gewesen. Aber beim eigenen Verein schaut ma halt gern mal weg.

das wird dir wohl kaum einer absprechen. komplett ohne anlass wars aber nicht, aber das hat der fremde schon erläutert. ich bin mir sogar relativ sicher, dass es keith war, der den crosscheck in den rücken gefangen hat, der dann schlussendlich zum powerplay und zum 2:0 geführt hat. sowas vergessen die leute nicht so schnell und das erklärt auch diese trottelaktion, wenn sie auch nicht zu entschuldigen ist.

[DerFremde]

das wird dir wohl kaum einer absprechen. komplett ohne anlass wars aber nicht, aber das hat der fremde schon erläutert. ich bin mir sogar relativ sicher, dass es keith war, der den crosscheck in den rücken gefangen hat, der dann schlussendlich zum powerplay und zum 2:0 geführt hat.

Und dem ein Bully vorher schon genau der gleiche Crosscheck voraus gegangen ist und denn Berneker noch "übersehen" hat.

[piranha023]

Für mich wäre Keith sogar noch eher als Raffl zu sperren gewesen. Mit 1, maximal 2Spielen wärs aber gut gewesen.

[p a t]

http://www.erstebankliga.at/de/news/detail/2013/12/10/nachdenkpause_fuer_gratton!__

3 spiele für gratton

[#25]

für psycho attacken kriegt man also einen lercherlschaß und für sowas 3 spiele.

(e: was nicht heißt dass er keine strafe verdient hat, bevors jemand so auffasst. aber die verhältnismäßigkeit is doch irre.)

bearbeitet 10. Dezember 2013 von #25

[DerFremde]

Kann man mMn nicht vergleichen. Fouls sind Fouls, Kritik ist Kritik.

[#25]

Und genau darum gehts.

[DerFremde]

Und genau darum gehts.

?

[p a t]

na um die gewichtung bzw. verhältnismäßigkeit

aber das problem gibts ja auch in der rechtssprechung und ist in der ebel ja schon beim rotter diskutiert worden

es hilft nichts, jeder der die sportliche integrität in frage stellt muss hart bestraft werden

ich fand die strafe heftig wie ichs gelesen habe

aber das video und die begründung vom dops finde ich nachvollziehbar

die vergehen sind heftig und dann passt die sperre schon

[halbe südfront]

strafe für gratton wohl in ordnung. aber dem könnten die schiris leicht aus dem weg gehen. hätten sie die beiden das ausmachen lassen, dann wär gar nix passiert. ist ja nicht so, dass der gegner einer konfrontation abgeneigt gewesen wäre.

[DerFremde]

na um die gewichtung bzw. verhältnismäßigkeit

Ich finde aber eben nicht, dass man Fouls und Schiedsrichterbeleidigung (im weitesten Sinne) überhaupt miteinander in Relation setzen kann. Die Refs und ihre Entscheidungen müssen am Eis für die Spieler einfach unantastbar sein, so unzufrieden man auch sein mag damit. Um das durchzusetzen helfen nur hohe Strafen. Brutale Fouls kann man daher nur mit brutalen Fouls vergleichen, aber nicht mit der Beleidigung der Offiziellen (wobei ich mich frage, warum ein Urteil gegen den Grazer Zampano da so lange auf sich warten lässt - Pagé war flott gesperrt nach seinem Interview).

strafe für gratton wohl in ordnung. aber dem könnten die schiris leicht aus dem weg gehen. hätten sie die beiden das ausmachen lassen, dann wär gar nix passiert. ist ja nicht so, dass der gegner einer konfrontation abgeneigt gewesen wäre.

Haben sie doch eh. Gratton beginnt die Konfrontation und geht nach dem ersten Schlag zu Boden ( #25). Wenn einer am Boden ist, dann ist die Auseinandersetzung gelaufen, das war schon immer so. Aber Gratton muss wieder und wieder anfangen, weil er nicht akzeptiert, dass er verloren hat.

bearbeitet 11. Dezember 2013 von DerFremde