Ukraine - Östereich 2:1 NACHBESPRECHUNG

[Lorbeer]

wenn wir sowas hätten

guck doch mal bei den meisten trainern nach, was die über die defensive sagen

Ja, was sagen die denn? Und wer bitte?

wir haben ja auch die spieler für konterfußball, etwa harnik oder alaba oder hoffer etc. offensichtlich funktioniert unser spiel NICHT, wie es derzeit ist

Ist das jetzt eine Erkenntnis aus den letzten 90 Minuten?

[antisymmetric]

nach 5 tagen aber keine überraschung, oder?

und genau da unterscheiden sich unsere meinungen. nicht das system hat uns gestern verlieren lassen, sondern fehlende konzentration und klasse in entscheidenden momenten.

man hätte an den tatsächlichen stärken arbeiten können

ad meinungen: die konzentration hat meiner meinung nach auch mit der spielanlage zu tun. mehr pausen, mehr konzentration. as easy as that

[Lorbeer]

das is mMn einfach falsch.

es funktioniert so gut wie selten zuvor.

nur, weil sich ein paar übermütige verteidiger in der 91. Minute nicht mehr gscheit konzentrieren und wir das 1:2 kassieren, heißt das noch lange nicht, dass unser Spiel nicht funktioniert. unser spiel gestern war über weite strecken mitunter das beste der letzten paar jahre. natürlich, janko muss die chance vom elferpunkt machen, schiemer muss beim 1:2 enger stehen - aber das sind individuelle fehler, die man abstellen muss - systemfrage is das aber keine.

!!!!!!!!!!!

[antisymmetric]

Ja, was sagen die denn? Und wer bitte?

Ist das jetzt eine Erkenntnis aus den letzten 90 Minuten?

ja, das ist meine erkenntnis. die tendenz gefällt mir persönlich einfach nicht. ich fürchte, wir prolongieren unsere hurrafußballserie mit einer spielanlage wie dieser.

[little beckham]

ad meinungen: die konzentration hat meiner meinung nach auch mit der spielanlage zu tun. mehr pausen, mehr konzentration. as easy as that

ich mag mich irren, aber moderner fußball is um ein vielfaches komplexer als "as easy as that".

du kannst ein gegentor in minute 91 nicht auf ein system zurückführen, dass die 90 minuten davor zum größten teil sehr gut funktioniert hat.

[antisymmetric]

ich mag mich irren, aber moderner fußball is um ein vielfaches komplexer als "as easy as that".

du kannst ein gegentor in minute 91 nicht auf ein system zurückführen, dass die 90 minuten davor zum größten teil sehr gut funktioniert hat.

nicht nur das.

mal kurz nicht antworten, ich versuche unsere ansätze zu verbinden im edit!

was wissen wir? wir haben eine handvoll guter spieler, die ein system brauchen.

wir brauchen also ein system, dass die fehler in der defensive minimiert und gleichzeitig ein dominantes offensives auftreten garantiert und unsere chancenverneblerei außbügelt. wie könnte das gelingen?

suchen wir unsere stärken und schwächen bei dem derzeitigen kader:

-unsere IVs haben eigentlich ein gutes stellungsspiel. das würde dafür sprechen, tiefer zu stehen.

-wir haben einen linken superoffensivverteidiger, der defensiv leicht überlaufbar ist und deshalb unterstützung von vorne oder aus dem DM braucht.

-wir haben keinen brauchbaren rechten verteidiger, der annähernd international die anforderungen des modernen fußballs erfüllt. wie bei fuchs, er braucht untersttzung

-unsere zentrale besteht aus extrem defensiven sechsern (schiemer, scharner, pehlivan) und jungs, die international noch zu grün hinter den ohren sind (kavlak, baumgartlinger, alaba).

-unsere offensivspieler haben ein mieses defensivverhalten (ivanschitz, harnik, etc)

gut, ich würde sagen, wir behalten das pressing bei, da bin ich voll für. wir müssen die standards besser üben, das hat schonmal besser geklappt. da sind schiemer, prödl einfach waffen, die genutzt werden müssen.

das heißt: es ist eine frage des verhaltens der zentrale IN BALLBESITZ, nicht bei verlust.

wir wollen den gegner früh stören, also muss immer die seite oder zone, die nicht vor dem ball gebraucht wird, sich besser verteilen, um konter abzufangen

anyone?

bearbeitet 16. November 2011 von antisymmetric

[little beckham]

ja, das ist meine erkenntnis. die tendenz gefällt mir persönlich einfach nicht. ich fürchte, wir prolongieren unsere hurrafußballserie mit einer spielanlage wie dieser.

und es is dir lieber, wir stehen mit 7 defensiven hinten drin, dreschen den ball im ballbesitz nach vor zu harnik, alaba und hoffer, und wünschen ihnen viel glück?

[Lorbeer]

ich red ja nicht von vier innenverteidigern. aber ein ibertsberger oder garics sind nunmal defensiv solider. wichtiges wort: SOLIDER und nicht nur defensiv. da ist ein großer unterschied.

Naja, das die beiden die bessere Wahl für rechts hinten wären, steht imho eh außer Frage.

ich rede von automatismen bei den standards, die nicht klappen. trainerfrage.

Aatomatismen bei Standards? Bitte denk noch einmal ganz gründlich über den Begriff nach. Automatismen sind gerade deshalb und dann wichtig, wenn es dynamisch wird und sie einem helfen, bestimmte komplexe Situationen zu meistern. Sprich: Aufgrund vertrauter und eingespielter Dinge Sicherheit im Lösen von Problemem zum eigenen Vorteil einsetzen. Eine Standardsituation ist aber das Gegnteil einer dynamischen Aktion, da ruht der Ball. Das sind vielleicht Laufwege oder Bewegungsmuster, aber mit Automatismus hat das nichts zu tun. Ein Automatismus greift von selber, über den muss man nicht nachdenken, bei einer Standardaktion hat man aber ausreichend Zeit, das zu tun, was im Training geübt und/oder vom Trainer ausgegeben wurde.

aber das system hat uns - wieder einmal - verlieren lassen

Das Sytsem hat uns verlieren lassen? Geh bitte, jetzt hats dir der Becks eh schon so feinsäuberlich und logisch-konsequent vorskizziert und du wehrst dich immer noch dagegen. Die Gegentore haben NICHTS, aber auch absolut gar NICHTS mit dem System zu tun!

[antisymmetric]

bitte den editierten post betrachten, sonst drehen wir uns weiter im kreis und dafür sind wir uns wohl zu schade

[little beckham]

bitte den editierten post betrachten, sonst drehen wir uns weiter im kreis und dafür sind wir uns wohl zu schade

gelesen und verwirrt. das is so ziemlich das gegenteil dessen, was du bisher geschrieben hast.

und nochmal: system und standards sind zwei GANZ verschiedene dinge. man kann über beides diskutieren, allerdings jede sache einzeln für sich. es hat nämlich nichts miteinander zu tun.

ausserdem impliziert ein system sowohl das verhalten in als auch ohne ballbesitz. wir können ja nicht sagen: "wir haben ein system bei ballbesitz, ohne ballbesitz macht einfach jeder, was er glaubt."

es geht mMn einfach um eine Grundhaltung - spielt man hohes pressing oder steht man tief und lauert auf konter - und koller hat endlich die eier, variante 1 zu versuchen. was mMn auch das einzig richtige im modernen fußball ist.

bearbeitet 16. November 2011 von little beckham

[antisymmetric]

gelesen und verwirrt. das is so ziemlich das gegenteil dessen, was du bisher geschrieben hast.

und nochmal: system und standards sind zwei GANZ verschiedene dinge. man kann über beides diskutieren, allerdings jede sache einzeln für sich. es hat nämlich nichts miteinander zu tun.

ich suche eine verbindung von unseren ansichten. und es ist nicht das gegenteil. ich will solidere defensive!

ich will halt von der verbesserten defensive nicht runter, ihr nicht vom offensivspiel. also suchen wir die mitte

bearbeitet 16. November 2011 von antisymmetric

[little beckham]

ich will halt von der verbesserten defensive nicht runter, ihr nicht vom offensivspiel. also suchen wir die mitte

das is doch keine entweder-oder - frage!

aber so wie du es auf den letzten beiden seiten beschrieben hast, hab ich mich ins jahr 1990 zurückversetzt gefühlt.

[antisymmetric]

das is doch keine entweder-oder - frage!

aber so wie du es auf den letzten beiden seiten beschrieben hast, hab ich mich ins jahr 1990 zurückversetzt gefühlt.

wir brauchen aber eine verbindung einer sichereren defensive.

und nur, weil ich mehr nach hinten investiere, heißt das ja nicht, dass ich das offensivspiel komplett vernachlässige, das lesen du und narya und co falsch raus.

wie willst du die abwehrprobleme in griff kriegen?

[joop]

Sollte jemand eine Aufzeichnung vom Spiel (englischer Kommentar) benötigen, genügt eine PN an mich.

[little beckham]

wir brauchen aber eine verbindung einer sichereren defensive.

und nur, weil ich mehr nach hinten investiere, heißt das ja nicht, dass ich das offensivspiel komplett vernachlässige, das lesen du und narya und co falsch raus.

wie willst du die abwehrprobleme in griff kriegen?

indem man spieler gemäß dem system schult.

nehmen wir als beispiel das gestrige spiel her:

Schiemer - Pogatetz - Prödl - Fuchs

Harnik - Alaba - Baumgartlinger - Ivanschitz

Arnautovic - Janko

Harnik muss Schiemer unterstützen, Ivanschitz Fuchs. Im Gegenzug müssen Fuchs bzw. Schiemer Ivanschitz und Harnik in Ballbesitz hinterlaufen und sich auf der Flanke in die Offensive einschalten. Zieht jetzt beispielsweise Fuchs auf, hinterläuft Ivanschitz um mit ihm Doppelpass zu spielen, eine Flanke zu schlagen oder (Vorbild Lahm) selbst in Richtung Strafraum zu ziehen, muss Baumgartlinger hinter Ivanschitz rücken - oder Ivanschitz sich fallen lassen. - Je nachdem, welche Anweisungen Koller ihnen eben gibt. Presst man hoch, müssen Arnautovic und Janko den Gegner vorne anbohren, der Rest der Mannschaft muss mitverschieben.

In jedem System geht es um das schnelle Umschalten, wenn der Ballbesitz wechselt. die zentralen Figuren sind hierbei eben Harnik und Ivanschitz - deshalb auch mein Statement vor gefühlten 5 seiten, man müsse Harnik eben vernünftiges Defensiv-Verhalten einbläuen, und eben nicht wie gestern beim ersten Gegentor. Dass Schiemer rechts hinten alles andere als eine Ideallösung ist, weiß ja eh jeder, aber das is keine Frage des Systems, sondern eine des Personals.