SV Mattersburg - SK Sturm Graz 3:3

[kloppradl-fahrer]

Was war bitte an Hölzl in den wenigen Minuten so toll? Klar, ein Tor hat er gemacht (war aber jetzt nicht unbedingt Tor des Jahres verdächtig), aber scheinbar vergessen einige innerhalb von ein paar Stunden, dass Hölzl z.B. für das Foul am Sechzehner verantwortlich war, was ja außer unnötig nur mehr unnötig war. Hölzl ist ein solider Kicker der 2008 und 2009 in absoluter Hochform war und seither wieder Normalform hat, was einige als Unform erkennen wollten (dauert dann aber schon ziemlich lange...), aber besser als Wolf ist er allemal.

Mit Kainz tut man sich derzeit aber auch keinen Gefallen, der völlig außer Form ist, ebenso Muratovic. Einzig Klem wird eisern ignoriert obwohl sein Spiel der Mannschaft gut tun würde. Neuhold braucht ja sowieso keiner, immerhin steht die Abwehr ja so bombensicher.

[since1913]

Natürlich ist der Schiedsrichter nicht ganz unschuldig, aber der Hauptschuldige ist er sicher nicht. Wennst in Mattersburg bis zur 90.Minute 3:1 führst, darf man nie und nimmer so dumm sein und sich noch 2 Gegentore einfangen. Egal was der Schiedsrichter pfeift.

[AW1911]

Natürlich ist der Schiedsrichter nicht ganz unschuldig, aber der Hauptschuldige ist er sicher nicht. Wennst in Mattersburg bis zur 90.Minute 3:1 führst, darf man nie und nimmer so dumm sein und sich noch 2 Gegentore einfangen. Egal was der Schiedsrichter pfeift.

bei jeglicher antipathie gegen andere vereine, vorallem gegen rapid, sturm und ried, darf man auch einmal die sportliche brille aufsetzen und generell dem österreichischen schiedsrichtertum ein armutszeugnis aussprechen. was sich herren wie hoxha, dintar, grobelnik und co. in letzter zeit leisten ist unpackbar. da erinnert man sich ja schon fast "gerne" an stuchlik, brugger und co. zurück. die waren schon ein wahnsinn, aber die "neue generation" toppt echt alles.

so sehr mich das 3-3 in mattersburg freut, so sehr mich das 2-1 in ried ärgert ... ungerecht ist es trotzdem in alle richtungen. es würde schon reichen, wenn die schiedsrichter das machen, wofür sie eigentlich bezahlt werden, nämlich unparteiisch, nach dem regelwerk, ohne präferenzen und NEUTRAL zu pfeifen, denn das passiert schon lange nicht mehr. und dafür gibt es mehrere beispiele und nicht nur ein, zwei spezielle, wie es vielleicht früher einmal speziell bei rapid war. früher flog hoffer gegen sturm von ausserhalb in den sechzehner und es gab elfer, heute traut sich ein schiri im geheiligten 14.bezirk sogar elfer gegen rapid pfeifen. dafür werden reguläre tore wo anders nicht gegeben, irreguläre tore gegeben, nachspielzeiten ausgedehnt, karten nach lust und laune verteilt usw (um nur einige wenige beispiele zu nennen).

[trabocher]

Genau deswegen ärgere ich mich im Geringsten über den Schiedsrichter gestern. Ich bin noch immer angfressen wie saudämlich man sich anstellen kann.

[Gast stowasser]

Was war bitte an Hölzl in den wenigen Minuten so toll? Klar, ein Tor hat er gemacht (war aber jetzt nicht unbedingt Tor des Jahres verdächtig), aber scheinbar vergessen einige innerhalb von ein paar Stunden, dass Hölzl z.B. für das Foul am Sechzehner verantwortlich war, was ja außer unnötig nur mehr unnötig war. Hölzl ist ein solider Kicker der 2008 und 2009 in absoluter Hochform war und seither wieder Normalform hat, was einige als Unform erkennen wollten (dauert dann aber schon ziemlich lange...), aber besser als Wolf ist er allemal.

Damit beantwortest du dir deine Frage eigentlich selber.

Hölzl arbeitet viel nach hinten und kann den Ball wenigstens annehmen und hie und da gefährlich nach vorne tragen. Wolf wiederum wird mit einem Schlag unbrauchbar, sobald er den Ball am Fuß hat und NICHT aus vollem Lauf kommt. Hölzl ist ein taktisch disziplinierter Spieler, der noch nie negativ auffiel, die Vorgaben des Trainers immer erfüllt und auch in Sachen Einsatzbereitschaft vorbildlich ist. Wolf hingegen ist eine Diva, legt während des Spiels schon mal minutenlange Laufpausen ein und ist defensiv weitestgehend unbrauchbar. Wolf KANN gefährlich sein, wenn man ihn als Joker bringt, aber ein Mann für die Startelf ist er für mich nicht.

Bei Kainz und Muratovic gebe ich dir recht. Klem wäre allerdings eine ernsthafte Überlegung wert. Und bei Kainz wirds wohl nicht lange dauern, bis er wieder stärker wird. Formschwankungen sind bei jungen Spielern ja normal.

[ivo9]

Das Tor war in der 91. also wird noch einmal ein bisserl dran gehängt. Heißt ja immer 30 Sekunden pro Wechsel und Tor, daran halten sich auch nicht alle, aber das passt schon so.

Das Tor von Bürger kann man ja nicht wirklich als Spielverzögerung werten. IMO hätte der Schiri abpfeiffen müssen, als der Eckball weggeköpfelt wurde. Die 3 Minuten waren schon vorbei. Dass der Mattersburger noch einmal flanken darf, ist nicht nachvollziehbar. Mit dem 3:3 kann Grobelnik wohl besser leben.

[trabocher]

Das Tor von Bürger kann man ja nicht wirklich als Spielverzögerung werten. IMO hätte der Schiri abpfeiffen müssen, als der Eckball weggeköpfelt wurde. Die 3 Minuten waren schon vorbei. Dass der Mattersburger noch einmal flanken darf, ist nicht nachvollziehbar. Mit dem 3:3 kann Grobelnik wohl besser leben.

Unsinn, die Nachspielzeit und die Abläufe waren absolut korrekt. Nur über den stolpernden Cavlina kann man streiten. Wie gesagt, wenn man die Chancn auslässt, wieder, wie schon so oft, zum Kicken aufhört und dann gegen so eine schwache Mannschaft, die nicht einmal gedrückt hat, so ins Schwimmen kommt ist der Ausgleich verdient. Ich hoff, dass diese Deppen gestern noch zig Runden in Messendorf drehen durften.

[ivo9]

Unsinn, die Nachspielzeit und die Abläufe waren absolut korrekt. Nur über den stolpernden Cavlina kann man streiten. Wie gesagt, wenn man die Chancn auslässt, wieder, wie schon so oft, zum Kicken aufhört und dann gegen so eine schwache Mannschaft, die nicht einmal gedrückt hat, so ins Schwimmen kommt ist der Ausgleich verdient. Ich hoff, dass diese Deppen gestern noch zig Runden in Messendorf drehen durften.

Korrekt, wenn man die österreichische Unart gutheißt die Nachspielzeit beliebig zu verlängern. Bei einem Wechsel ist es logisch, dass es noch was extra gibt, aber bei einem Tor (ohne ausgiebigen Jubel)? Welche Unterbrechung gab es denn noch? Ich ärgere mich schon auch über die Mannschaft, die einen sicheren Sieg kläglich verspielt, aber Grobelnik machte auf mich nicht den Eindruck, als ob er den Ausgleich noch "verhindern" möchte.

[cmburns]

Bei einem Wechsel ist es logisch, dass es noch was extra gibt, aber bei einem Tor (ohne ausgiebigen Jubel)?

Es werden bei jedem Tor (oder sollten...) 30 Sekunden dazugerechnet, genauso wie für einen Wechsel, is schon länger gängige Praxis, die du wohl verschlafen hast.

bearbeitet 17. Oktober 2011 von cmburns

[Source]

Das Tor von Bürger kann man ja nicht wirklich als Spielverzögerung werten. IMO hätte der Schiri abpfeiffen müssen, als der Eckball weggeköpfelt wurde. Die 3 Minuten waren schon vorbei. Dass der Mattersburger noch einmal flanken darf, ist nicht nachvollziehbar. Mit dem 3:3 kann Grobelnik wohl besser leben.

Vielleicht hat der Schiedsrichter auch den Einwurf eingerechnet für den ihr verständlicherweise ein wenig länger gebraucht habt

Letztes Jahr gabs übrigens auch so einen Fall beim Spiel SVM-Salzburg, da hat der Schiedsrichter auch 3 Minuten angezeigt und bei 3:30 noch einen Angriff zugelassen der dann zu einem Elfer geführt hat, da wurde auch damit argumentiert dass der Schiedsrichter solang nachspielen lassen darf wie er es für richtig hält.

[ivo9]

Es werden bei jedem Tor (oder sollten...) 30 Sekunden dazugerechnet, genauso wie für einen Wechsel, is schon länger gängige Praxis, die du wohl verschlafen hast.

Mein Fehler. Von der idiotischen Regelung ein erzieltes Tor in der Nachspielzeit als Spielverzögerung zu werten, wusste ich leider tatsächlich nichts. Welchen Sinn hat die Nachspielzeit dann überhaupt? Mehr Präsenz für die Bandenwerbung?

Letztes Jahr gabs übrigens auch so einen Fall beim Spiel SVM-Salzburg, da hat der Schiedsrichter auch 3 Minuten angezeigt und bei 3:30 noch einen Angriff zugelassen der dann zu einem Elfer geführt hat, da wurde auch damit argumentiert dass der Schiedsrichter solang nachspielen lassen darf wie er es für richtig hält.

In dem Bereich haben unsere Schiris leider Narrenfreiheit.

[Gast stowasser]

Vielleicht hat der Schiedsrichter auch den Einwurf eingerechnet für den ihr verständlicherweise ein wenig länger gebraucht habt

Letztes Jahr gabs übrigens auch so einen Fall beim Spiel SVM-Salzburg, da hat der Schiedsrichter auch 3 Minuten angezeigt und bei 3:30 noch einen Angriff zugelassen der dann zu einem Elfer geführt hat, da wurde auch damit argumentiert dass der Schiedsrichter solang nachspielen lassen darf wie er es für richtig hält.

Ich hab das auch damals als Witz und regeltechnisch zumindest höchst fragwürdig empfunden (und das auch im Livethread geschrieben, wenn ich mich recht erinnere). Zumal nicht mal sicher ist, ob der fallsüchtige Zarate überhaupt getroffen wurde. Aber wenn dann so wie gestern auch noch ein deutlich erkennbares Foul am Goalie dazukommt, und das lange nach Ende der angezeigten Nachspielzeit, schlägt das dem Fass endgültig den Boden aus. In SO einer Spielsituation, wenn man der angreifenden Mannschaft ohnehin schon Extrasekunden geschenkt hat, auch noch das himmelschreiend klare Foul am Torhüter zu "übersehen", ist dann einfach mal zu viel.

Im Übrigen ist es bei weitem nicht in jedem Spiel der Fall, dass für den Torjubel automatisch 30 Sekunden eingerechnet werden. Erst recht nicht, wenn es die Mannschaft erzielt, die keinen Grund hat, sich extra viel Zeit zu lassen.

Und auch umgekehrt nicht: Gerade letztens bei AEK-Sturm gesehen. Haas trifft NACHDEM die Nachspielzeit angezeigt worden war, Sturm jubelt ausgiebigst, Spielstand knapp, Griechen brauchen ein Tor, Ref pfeift dennoch pünktlich ab.

Fakt ist, dass die Schiedsrichter die Regeln hier auslegen, wie es ihnen gerade passt. Wenn obendrein auch noch so eine Figur wie der Grobelnik, der uns ja schon gegen die Admira mindestens einen Punkt gekostet hat, involviert ist, wirft das zusätzlich ein schlechtes Licht auf die ganze Sache.

bearbeitet 17. Oktober 2011 von stowasser

[plieschn]

Es ist und bleibt schlicht und einfach eine Frechheit und daran ändert auch die Tatsache nichts, dass man mehr Tore hätte schießen können, mit diesem Alibiargument kann man jede noch so geschobene Leistung eines Schiedsrichters rechtfertigen, hätte man halt 5 reguläre Tore geschossen um 2:0 zu gewinnen. Aber was solls, einigen kommt dieser Ausrutscher wiedermal gerade recht und dabei rede ich leider nicht von den Mattersburgern, sondern vom eigenen Anhang, wenn man diese Bezeichnung überhaupt noch wählen kann. Anscheinend haben die zwei Titel die Erwartungen wiedereinmal in den Himmel schießen lassen, Phasen wie diese führen eben wieder zu einer Aussortierung, im Fußball ist das nichts neues.

[Mario1909]

Es ist und bleibt schlicht und einfach eine Frechheit und daran ändert auch die Tatsache nichts, dass man mehr Tore hätte schießen können, mit diesem Alibiargument kann man jede noch so geschobene Leistung eines Schiedsrichters rechtfertigen, hätte man halt 5 reguläre Tore geschossen um 2:0 zu gewinnen. Aber was solls, einigen kommt dieser Ausrutscher wiedermal gerade recht und dabei rede ich leider nicht von den Mattersburgern, sondern vom eigenen Anhang, wenn man diese Bezeichnung überhaupt noch wählen kann. Anscheinend haben die zwei Titel die Erwartungen wiedereinmal in den Himmel schießen lassen, Phasen wie diese führen eben wieder zu einer Aussortierung, im Fußball ist das nichts neues.

kann ich nur unterschreiben

wie da einige jetzt über die mannschaft, über foda und über sowieso alles bei sturm schimpfen ist echt nicht gerechtfertigt

mir kommt vor als hätten sich einige sogar über den titel geärgert weil es da dann nichts zum schimpfen gab

und es ist echt egal was wer tut, sagt oder macht, es gibt immer etwas auszusetzen.

ich glaube solange nicht eine mannschaft die ausschließlich aus 15 bis 17-jähgigen grazern besteht meister, cupsieger und champions league sieger wird und in einer saison in 36 ligaspielen 200 tore geschossen schießt und jedes einzelne spiel zu 0 gewinnt gibts immer kritik, egal was passiert.

und selbst dann regt sich warscheinlich einer auf wieso wir nicht 201 tore geschossen haben.

das war schon immer so und wird auch leider immer so sein in graz.

ich will mich selbst da ja nicht ausnehmen, ich "jammere" ja auch gern über dies und das, aber ich denke, geht das hier schon in die richtung krampfhaft auf fehler von trainer oder spieler wartet um dann sofort drauf los hacken zu können

wenn die leute hier wirklich so gscheit wären wie sie immer tun und alles besser wissen und sowieso immer recht haben, wieso sind diese leute dann nicht selbst trainer oder manager ? richtig, weil sie eben NICHT die nötige kompetenz besitzen um sowas machen zu können.

letztens hat mir im stadion ein sogenannter "fan" erklärt was für ein volltrottl doch dieser foda ist. auf die frage wie oft er in den letzten 5 jahren im stadion war meinte er "zirka 1 mal pro saison" aber er würde fast alle spielberichte in der zeitung lesen und weiß daher, dass foda ein trottl ist.

natürlich ist er ein zahlender kunde, wenn auch nur ziemlich selten, aber wieso bitte nehmen sich solche leute das recht heraus einen trainer der seit 14 jahren beim verein ist zu beschimpfen (nicht nur zu kritisieren) wenn er offensichtlich keine ahnung hat was im verein so alles abläuft ?

natürlich haben wir uns blöd angestellt in mattersburg in den letzten 3 minuten

aber hätte der schiedsrichter diese fehlentscheidung (und es war sogar lt. aussage des österreichischen schiedsrichterchefs eine) nicht getroffen, dann hätten wir jetzt 3 punkte, die mannschaft hätte 3 siege in serie gefeiert und niemand würde sich über irgendwas aufregen

also kann mir keiner erzählen, dass der schiri nicht schuld wäre.

Ich hab das auch damals als Witz und regeltechnisch zumindest höchst fragwürdig empfunden (und das auch im Livethread geschrieben, wenn ich mich recht erinnere). Zumal nicht mal sicher ist, ob der fallsüchtige Zarate überhaupt getroffen wurde. Aber wenn dann so wie gestern auch noch ein deutlich erkennbares Foul am Goalie dazukommt, und das lange nach Ende der angezeigten Nachspielzeit, schlägt das dem Fass endgültig den Boden aus. In SO einer Spielsituation, wenn man der angreifenden Mannschaft ohnehin schon Extrasekunden geschenkt hat, auch noch das himmelschreiend klare Foul am Torhüter zu "übersehen", ist dann einfach mal zu viel.

Im Übrigen ist es bei weitem nicht in jedem Spiel der Fall, dass für den Torjubel automatisch 30 Sekunden eingerechnet werden. Erst recht nicht, wenn es die Mannschaft erzielt, die keinen Grund hat, sich extra viel Zeit zu lassen.

Und auch umgekehrt nicht: Gerade letztens bei AEK-Sturm gesehen. Haas trifft NACHDEM die Nachspielzeit angezeigt worden war, Sturm jubelt ausgiebigst, Spielstand knapp, Griechen brauchen ein Tor, Ref pfeift dennoch pünktlich ab.

Fakt ist, dass die Schiedsrichter die Regeln hier auslegen, wie es ihnen gerade passt. Wenn obendrein auch noch so eine Figur wie der Grobelnik, der uns ja schon gegen die Admira mindestens einen Punkt gekostet hat, involviert ist, wirft das zusätzlich ein schlechtes Licht auf die ganze Sache.

naja, es ist allerdings schon so, dass der schiedsrichter solange nachspielen lassen kann wie er es für richtig empfindet

er kann also auch 2 min anzeigen und dann erst nach 5 abpfeiffen wäre es regeltechnisch richtig

es geht also hier ausschließlich um das foul an cavlina

und dass das eins war, hat sogar der österreichische Schiedsrichterchef bestätigt.

Das blöde an der Geschichte ist einfach nur, dass uns Grobelnik schon in Mattersburg mit einer klaren Fehlentscheidung und 2 weiteren Fragwürdigen entscheidungen mindestens 1 Punkt gekostet hat.

Uns jetzt in Mattersburg wieder 2 Punkte gekostet hat

Und auch unser Freund Hr. Einwaller beim Spiel in Salzburg fragwürdige Entscheidungen getroffen hat und wir damit in der eigentlich erst jungen Saison schon von Schiedsrichtern um mindestens 5 Punkte betrogen wurden.

bearbeitet 18. Oktober 2011 von Mario1909

[Gustl_B]

ich glaube solange nicht eine mannschaft die ausschließlich aus 15 bis 17-jähgigen grazern besteht meister, cupsieger und champions league sieger wird und in einer saison in 36 ligaspielen 200 tore geschossen schießt und jedes einzelne spiel zu 0 gewinnt gibts immer kritik, egal was passiert.

und selbst dann regt sich warscheinlich einer auf wieso wir nicht 201 tore geschossen haben.

Gähn...... Baldur?