Focus Erste Liga 2011/12

[Istvan Who]

Die SF-Sportlounge (Schweizer Fernsehen) war für die heutige Sendung beim Spiel FCL-Vienna zu Gast. Der Grund: Die paradiesischen Zustände in unserer zweithöchsten Spielklasse - sic! In der Schweiz geht es vielen kleineren Profi-Vereinen in der Challenge League sehr schlecht, in der SuperLeague hagelt es Lizenzent- und Punkteabzüge. Dort fließen in der zweiten Spielklasse kaum Fernsehgelder und neue Lizenauflagen bedeuten, dass viele auch mit ihren alten Stadien in Zukunft nicht mehr mitmachen werden dürfen. Geld für eingesetzte Jugend-Spieler gibt es ebenso nicht in dem Ausmaß wie in unserer Hfm-Liga.

Von der Vienna war nicht viel zu sehen, aber der FCL-Manager durfte unser System loben. Ob sich die Schweizer da den seriösest möglichen Vertreter ausgesucht haben? Man wird sehen.

[BurgiB]

Die SF-Sportlounge (Schweizer Fernsehen) war für die heutige Sendung beim Spiel FCL-Vienna zu Gast. Der Grund: Die paradiesischen Zustände in unserer zweithöchsten Spielklasse - sic! In der Schweiz geht es vielen kleineren Profi-Vereinen in der Challenge League sehr schlecht, in der SuperLeague hagelt es Lizenzent- und Punkteabzüge. Dort fließen in der zweiten Spielklasse kaum Fernsehgelder und neue Lizenauflagen bedeuten, dass viele auch mit ihren alten Stadien in Zukunft nicht mehr mitmachen werden dürfen. Geld für eingesetzte Jugend-Spieler gibt es ebenso nicht in dem Ausmaß wie in unserer Hfm-Liga.

Von der Vienna war nicht viel zu sehen, aber der FCL-Manager durfte unser System loben. Ob sich die Schweizer da den seriösest möglichen Vertreter ausgesucht haben? Man wird sehen.

Hier der Beitrag im Internet: http://www.videoportal.sf.tv/video?id=2746931e-26b6-4bea-9d2e-fdcb48c7aae9;DCSext.zugang=videoportal_sendungsuebersicht

[Istvan Who]

Hier der Beitrag im Internet: http://www.videoport...dungsuebersicht

Danke für den Link!

Ich denke, das sollte sich der ÖFB gut anschauen. Bemerkenswert ist für mich dort das Gefälle Super League-Challenge League. In der obersten Spielklasse durchwegs bessere Stadien als in unserer Liga, konkurrenzfähige CL/EL-Starter, dafür kein ordentlicher Fernsehdeal und regelmäßige Lizenzentzüge und Lizenvergehen mit Punkteabzug. In der zweiten Liga eine vergleichbare Stadiensituation, dafür sportlich schwaches Niveau und quais null mediale Aufmerksamkeit.

Ob eine angedachte 16er-Liga bei uns ähnliche Auswirkungen hätte? Eine Sky-Konferenz mit sieben Partien könnte ich mir kaum mehr vorstellen und das bei drei Saisonheimspielen weniger.

[BurgiB]

Ob eine angedachte 16er-Liga bei uns ähnliche Auswirkungen hätte? Eine Sky-Konferenz mit sieben Partien könnte ich mir kaum mehr vorstellen und das bei drei Saisonheimspielen weniger.

Naja, da bräuchte man dann mMn an einem Spieltag mehrere Anstoßzeiten (Freitag 18:30, 20:30 jeweils 4 Spiele, das Problem is da halt dann das Livespiel), ober zwei Tage pro Spieltag (was weiß ich, Freitag 18:30 und Samstag 13:30 bzw. 14:00, so wie in Deutschland). Mit einer Anstoßzeit + Livespiel is das tatsächlich nimmer wirklich machbar...

Wenn ein paar Spiele am Samstag wären, wär das vlt. gar ned schlecht für Auswärtsfahrer und für den Zuschauerschnitt als solches, das Problem dürft halt sein, dass die Produktionskosten dadruch wohl steigen würden, und die Frage die sich dann stellt: Rentiert sich das für Sky überhaupt noch?

[antisymmetric]

Danke für den Link!

Ich denke, das sollte sich der ÖFB gut anschauen. Bemerkenswert ist für mich dort das Gefälle Super League-Challenge League. In der obersten Spielklasse durchwegs bessere Stadien als in unserer Liga, konkurrenzfähige CL/EL-Starter, dafür kein ordentlicher Fernsehdeal und regelmäßige Lizenzentzüge und Lizenvergehen mit Punkteabzug. In der zweiten Liga eine vergleichbare Stadiensituation, dafür sportlich schwaches Niveau und quais null mediale Aufmerksamkeit.

Ob eine angedachte 16er-Liga bei uns ähnliche Auswirkungen hätte? Eine Sky-Konferenz mit sieben Partien könnte ich mir kaum mehr vorstellen und das bei drei Saisonheimspielen weniger.

Das sehe ich differenziert. Wer würde derzeit noch mitspielen? GAK, VSV, Horn, Parndorf, Anif, Wattens...Das wäre nicht unklug, v.a. darfst du eines nicht vergessen. Wenn BW beispielsweise zwei mal kommt, hast 2000 Leute je und jeweils die doppelte menge an personalkosten. Bei einem Match kammaten mehr leute und du hast weniger personalkosten, rasenkosten etc.

Ich fände eine sechzehnerliga nicht so schlecht und das Gefälle vom Ende der Red Zac in die RL ist aufgrund der harschen lizensierungsauflagen sicher nicht so groß wie in dr schwyz. Horn, Parndorf sind BuLi-Ready, Anif hat RB-Kohle, Wattens die von Swarowski (oder wie man es schreibt) und der GAK ist der GAK. Gut, dann wäre da noch Kärnten und Fußball, aber das ist der einzige Wackelkandidat.

Die Frage ist, was "besser" ist: Zwei Mal gegen Hartberg daheim oder einmal gegen GAK...

Wenn ein paar Spiele am Samstag wären, wär das vlt. gar ned schlecht für Auswärtsfahrer und für den Zuschauerschnitt als solches, das Problem dürft halt sein, dass die Produktionskosten dadruch wohl steigen würden, und die Frage die sich dann stellt: Rentiert sich das für Sky überhaupt noch?

DM wollte doch eh schon 16er Liga mit max. 2 Amateams (die sich sportlich qualifizieren) und mehr als das, was der schORF zahlt...und ob keine Fans aus Hartberg kommen oder von den RB Juns is a scho wurscht

[BurgiB]

DM wollte doch eh schon 16er Liga mit max. 2 Amateams (die sich sportlich qualifizieren) und mehr als das, was der schORF zahlt...und ob keine Fans aus Hartberg kommen oder von den RB Juns is a scho wurscht

Du meinst also einerseits, dass es vlt. Servus TV machen würde, versteh ich das richtig? Wär a Option... allerdings gehts ned um das was der ORF zahlt, sondern um das was Sky zahlt, die Fernsehgleder kommen ja zu einem großen Teil aus deren Budget denk ich, glaub ned dass der ORF für ein Livespiel und die Zsfg. so einen riesen Brocken am Gesamtvolumen aufbringt.

Und im zweiten Punkt reden wie aneinander vorbei glaub ich. Mir gehts ned um die Ligenzusammenstellung sondern darum, das der Spieltag wohl gesplitet werden müsste, und dass an Samstagsterminen (eine Möglichkeit) Auswärtsfahrer wohl eher eine lange Reise auf sich nehmen, als am Freitag. Geht in Wien am Freitag um 16:00 ein Arbeiter heim, hat er zeitlich keine Möglichkeit, ein Auswärtsspiel der Vienna in Vorarlberg zu besuchen. Sicher, manche können sich Zeit schaffen, und fahren raus, aber immer geht das ahlt auch ned. An einem Samstag fällt beim Gro der Bevölkerung die Beschränkung durch den Job weg, was Auswärtsfahrten als solches in meinen Augen wahrscheinlicher macht, und ob jetzt 20 Vorarlberger auf die HoWa kommen oder doch 100 (Hausnummern) macht eben schon einen Unterschied, ober ob 200 GAKler da sin, oder 400. (wieder Hausnummern).

bearbeitet 17. April 2012 von BurgiB

[antisymmetric]

Du meinst also einerseits, dass es vlt. Servus TV machen würde, versteh ich das richtig? Wär a Option... allerdings gehts ned um das was der ORF zahlt, sondern um das was Sky zahlt, die Fernsehgleder kommen ja zu einem großen Teil aus deren Budget denk ich, glaub ned dass der ORF für ein Livespiel und die Zsfg. so einen riesen Brocken am Gesamtvolumen aufbringt.

Und im zweiten Punkt reden wie aneinander vorbei glaub ich. Mir gehts ned um die Ligenzusammenstellung sondern darum, das der Spieltag wohl gesplitet werden müsste, und dass an Samstagsterminen (eine Möglichkeit) Auswärtsfahrer wohl eher eine lange Reise auf sich nehmen, als am Freitag. Geht in Wien am Freitag um 16:00 ein Arbeiter heim, hat er zeitlich keine Möglichkeit, ein Auswärtsspiel der Vienna in Vorarlberg zu besuchen. Sicher, manche können sich Zeit schaffen, und fahren raus, aber immer geht das ahlt auch ned. An einem Samstag fällt beim Gro der Bevölkerung die Beschränkung durch den Job weg, was Auswärtsfahrten als solches in meinen Augen wahrscheinlicher macht, und ob jetzt 20 Vorarlberger auf die HoWa kommen oder doch 100 (Hausnummern) macht eben schon einen Unterschied, ober ob 200 GAKler da sin, oder 400. (wieder Hausnummern).

Ich bin grad verwirrt ich glaube, wir meinen dasselbe, oder, sind beide pro 16er!

Ich könnts mir so vorstellen, dass ich Freitags und Samstag (Nachmittag) spiele, das Topspiel wäre dann am Samstag um 16 Uhr (Weil BuLi-Top am Sonntag, selbe Zeit). Und dann müsst ich halt auch einmal flexibel sein und die Spiel nach Anreise einteilen.Nehme ich die jetztige Liga plus die ersten zwei der RLs, dann kann ich folgende Spiele am Freitag auch spielen (da Derby):

Hartberg - GAK

Luschi Grün - Luschi Blau

Vienna - Parndorf (und vice versa)

Vienna - St. P (und vice versa)

Horn St P (und vice versa)

Altach gegen die Luschis

KSV gegen Hartberg/GAK

Wattens gegen Anif/Grödig

Anif gg Grödig (das lokale Hassderby )

Spiele für Samstag wären dann halt alle, wo es mehr als drei Stunden geht. Aber ob die Liga einmal an die Fans denkt...wie gesagt, drei Heimspiele weniger bedeutet auch drei mal keineOrdner, Gastro etc bezahlen und die Zuschauerzahlen müssten aliquot steigen.

Wenn ich beispielsweise einen Heimschnitt von 2000 habe, sind das pro Spiel schon 400 mehr....

€. nochwas: Wer sein Budget auf Fernsehgeld aufbaut, dem ist eh nicht mehr zu helfen.

bearbeitet 17. April 2012 von antisymmetric

[BurgiB]

Ich bin grad verwirrt ich glaube, wir meinen dasselbe, oder, sind beide pro 16er!

Leg mich da ned fest, bin zwiegespalten, einerseits hätts schon seinen Reiz (mit 2 Regionalligen drunter, was auch wieder Probleme aufwirft) weiß nämlich ned, ob es die Vereine alle finanziel derpacken, gibt ja jetzt schon Probleme. Von den derzeitigegen Lizenzbestimmungen würd ich nur höchst ungern abweichen, eine Aufweichung in dem Punkt lehn ich komplett ab, befürchte aber, dass es im Falle einer Aufstockung dazu kommen würde...

€. nochwas: Wer sein Budget auf Fernsehgeld aufbaut, dem ist eh nicht mehr zu helfen.

Naja, ganz so is es auch ned. Is bei vielen Vereinen integraler Bestandteil der Finanzierung, zeiht man z.B den bericht des SF der oben verlinkt ist, so machen die Fernsehgelder "fast ein Drittel des Budgets" aus... bearbeitet 17. April 2012 von BurgiB

[antisymmetric]

Leg mich da ned fest, bin zwiegespalten, einerseits hätts schon seinen Reiz (mit 2 Regionalligen drunter, was auch wieder Probleme aufwirft) weiß nämlich ned, ob es die Vereine alle finanziel derpacken, gibt ja jetzt schon Probleme. Von den derzeitigegen Lizenzbestimmungen würd ich nur höchst ungern abweichen, eine Aufweichung in dem Punkt lehn ich komplett ab, befürchte aber, dass es im Falle einer Aufstockung dazu kommen würde...

Naja, ganz so is es auch ned. Is bei vielen Vereinen integraler Bestandteil der Finanzierung, zeiht man z.B den bericht des SF der oben verlinkt ist, so machen die Fernsehgelder "fast ein Drittel des Budgets" aus...

Ich hock in da Arbeit, da kann ichs mir net anschauen.

1. Aufstockung und 2 RL: Durchaus eine diskutierbare Möglichkeit, Osttirol und Oberösterreich zum Westen zu geben, dazu noch Teile der Steiermark und den Rest in Osten. Würde mir gefallen (OÖ deshalb, weil durch Autobahn gut verbunden), dann zwei Meister plus zwei Aufsteiger. Das Problem bei 2 RL: Was machen die "Landesmeister"? Da hab ich wieder den murx mim direktaufstieg. Darum sollten drei RLs gelassen werden (oder ich trenne, wie früher in Holland, Profi und Amateurkick)

2. Aufweichung der Lizenz: Nie und nimmer, eher noch härtere zwischen Landes- und Regionalliga

3. Das Fernsehgeld ist sowieso der Teufel des Fußballs. Wenn ich das Fernsehgeld als 1/3 Budgetier, dann müsst der Vorstand eigentlich mit nassen Fetzen, geteert und gefedert durchs Dorf gejagt werden und hinten drein die deppen, die das bei der lizensierung durchgehen lassen.

[BurgiB]

1. Aufstockung und 2 RL: Durchaus eine diskutierbare Möglichkeit, Osttirol und Oberösterreich zum Westen zu geben, dazu noch Teile der Steiermark und den Rest in Osten. Würde mir gefallen (OÖ deshalb, weil durch Autobahn gut verbunden), dann zwei Meister plus zwei Aufsteiger. Das Problem bei 2 RL: Was machen die "Landesmeister"? Da hab ich wieder den murx mim direktaufstieg. Darum sollten drei RLs gelassen werden (oder ich trenne, wie früher in Holland, Profi und Amateurkick)

Naja, dann wertet man eigentlich alle Ligen unter den Regionalligen massiv ab, was mir persönlich schon sauer aufstößt, schau ich mir die Ostliga an, verliert die einfach massiv an sportlicher Klasse wenn ich Parndorf und Horn rausnehm, und dafür z.B. Retz (nix gegen Retz, aber ich hoffe du weißt auf was ich hinaus will) raufkommt. Die Strecken bleiben gleich, die Vereine am unteren Ende, die mit den doch deutlich weiteren Reisen als in der LL Probleme haben werdne aber wohl mehr... ich denke daurch solch eine Maßnahme würden die Regionalligen massiv an Wert und auch attraktivität verlieren. Da nehm ich lieber 2 Regionalligen mit Mannschaften die wirklich überregional spielen wollen und können, auch wenn die Strecken noch weiter werden. Ideal is davon natürlich gar nix...

3. Das Fernsehgeld ist sowieso der Teufel des Fußballs. Wenn ich das Fernsehgeld als 1/3 Budgetier, dann müsst der Vorstand eigentlich mit nassen Fetzen, geteert und gefedert durchs Dorf gejagt werden und hinten drein die deppen, die das bei der lizensierung durchgehen lassen.

Warum? Wo soll das Geld für den Profibetrieb herkommen? Ich mein natürlich is der FCL jetzt im Bezug auf sauberes Wirtschaften ned das beste Beispiel, aber dennoch: großes Sponsoreninteresse, bzw. eher Interesse von Großssponsoren gibt es ned, die Zuschauereinnahmen alleine ermöglichen den Profibetrieb auch ned, vom Himmel fällts ned....

[antisymmetric]

Naja, dann wertet man eigentlich alle Ligen unter den Regionalligen massiv ab, was mir persönlich schon sauer aufstößt, schau ich mir die Ostliga an, verliert die einfach massiv an sportlicher Klasse wenn ich Parndorf und Horn rausnehm, und dafür z.B. Retz (nix gegen Retz, aber ich hoffe du weißt auf was ich hinaus will) raufkommt. Die Strecken bleiben gleich, die Vereine am unteren Ende, die mit den doch deutlich weiteren Reisen als in der LL Probleme haben werdne aber wohl mehr... ich denke daurch solch eine Maßnahme würden die Regionalligen massiv an Wert und auch attraktivität verlieren. Da nehm ich lieber 2 Regionalligen mit Mannschaften die wirklich überregional spielen wollen und können, auch wenn die Strecken noch weiter werden. Ideal is davon natürlich gar nix...

RLs so beibelassen, ggf verkleinern

Warum? Wo soll das Geld für den Profibetrieb herkommen? Ich mein natürlich is der FCL jetzt im Bezug auf sauberes Wirtschaften ned das beste Beispiel, aber dennoch: großes Sponsoreninteresse, bzw. eher Interesse von Großssponsoren gibt es ned, die Zuschauereinnahmen alleine ermöglichen den Profibetrieb auch ned, vom Himmel fällts ned....

Wie macht das Horn oder parndorf? haben auch einen Profikader....

Oder: Frag den Hetze (WSK), Dornbach Networks ist eine Möglichkeit:

http://www.abseits.at/fusball-business/sponsoring-in-osterreich-i-christian-hetterich-%E2%80%9Edie-geldgeber-sollen-freunde-werden/

[BurgiB]

Wie macht das Horn oder parndorf? haben auch einen Profikader....

Reicher Gönner, zumindest in Horn weiß ichs sicher, so kauft sich auch Grödig seine Truppe zam, oder so kann sich der WAC ein mitspielen so weit vorne leisten... das is immer die Alternative, allerdings immer mit Risiko verbunden.

Oder: Frag den Hetze (WSK), Dornbach Networks ist eine Möglichkeit: http://www.abseits.a...freunde-werden/

Das is Regionalliga und daher nur bedingt vergleichbar, Kleinsponsoring is in der EL eh ziemlich stark, aber es reicht halt ned. Da sin die Anforderungen erstens andere, zweitens die Spieler keine Profis (bzw. ned alle) drittens die Strecken viel viel kürzer (Busfahrt nach Amstetten is halt mit einem mehrtägigen Aufentahlt in Vorarlberg nur sehr bedingt zu vergleichen) und viertens hat der WSK ja eh auch massiv zu kämpfen mit der Finanzierung, oder? bearbeitet 17. April 2012 von BurgiB

[antisymmetric]

Reicher Gönner, zumindest in Horn weiß ichs sicher, so kauft sich auch Grödig seine Truppe zam, oder so kann sich der WAC ein mitspielen so weit vorne leisten... das is immer die Alternative, allerdings immer mit Risiko verbunden.

Das is Regionalliga und daher nur bedingt vergleichbar. Da sin die Anforderungen erstens andere, zweitens die Spieler keine Profis (bzw. ned alle) drittens die Strecken viel viel kürzer (Busfahrt nach Amstetten is halt mit einem mehrtägigen Aufentahlt in Vorarlberg nur sehr bedingt zu vergleichen) und viertens hat der WSK ja eh auch massiv zu kämpfen mit der Finanzierung, oder?

Das sind halt zwei Möglichkeiten (DB würde besser funzen ohne der leidigen FInanzgschicht): Entweder Mäzen oder wirklich breite Basis...oder halt Politik

[BurgiB]

Das sind halt zwei Möglichkeiten (DB würde besser funzen ohne der leidigen FInanzgschicht): Entweder Mäzen oder wirklich breite Basis...oder halt Politik

Nur mit breiter Basis an Kleinsponsoren einen sauberen, unproblematischen Profibetrieb hinbringen? Wie willst das bitte bewerkstelligen? Dem Ideal entspricht wohl noch am ehesten A.Lustenau (ham aber auch einige große Sponsoren), sonst fällt ma da kein Team ein...

Versteh mich ned falsch, Sponsoring wird immer eine Hauptsäule sein, bei allen Clubs, aber ohne die Fernsehgelder könnte in der Liga wohl die Hälfte ned überleben. Nicht umsonst haben eben die Schweizer, die bedeutend weniger Fernsehgelder kriegen massive Probleme und bezeichnen unsere Liga als Vorbild (!)...

bearbeitet 17. April 2012 von BurgiB

[antisymmetric]

Nur mit breiter Basis an Kleinsponsoren einen sauberen, unproblematischen Profibetrieb hinbringen? Wie willst das bitte bewerkstelligen? Dem Ideal entspricht wohl noch am ehesten A.Lustenau (ham aber auch einige große Sponsoren), sonst fällt ma da kein Team ein...

Versteh mich ned falsch, Sponsoring wird immer eine Hauptsäule sein, bei allen Clubs, aber ohne die Fernsehgelder könnte in der Liga wohl die Hälfte ned überleben.

Najo, Zuschauereinnahmen spielen auch eine große Rolle. Und wenn ich 30 Sponsoren hab, die mir ein Budget von 2 Mio. abdecken, tu ich mir leichter, wenn einer wegfällt. Ich muss halt auch etwas bieten können. Klar, das Fernsehgeld ist super und schön, aber ein Drittel ist dann schon ein (zu großer) Batzen Kohle.