Ligareform

[raumplaner]

zum cup sage ich mal lieber nichts - aber solange liefering in liga 2 spielt, ist es nicht möglich nur dem meister die aufstiegschance zuzusprechen. und wenn sich ein anderer verein finanziell übernimmt und dadurch sich den meistertitel erschleicht, sollte das auch nicht zum nachteil des zweitplatzierten sein.

[GWIncredible]

zum cup sage ich mal lieber nichts - aber solange liefering in liga 2 spielt, ist es nicht möglich nur dem meister die aufstiegschance zuzusprechen. und wenn sich ein anderer verein finanziell übernimmt und dadurch sich den meistertitel erschleicht, sollte das auch nicht zum nachteil des zweitplatzierten sein.

an liefering musste ich natürlich auch gleich denken. aber man sieht ja, dass liefering (zumindest derzeit) von einem serienmeister weit entfernt ist und ich geh mal davon aus, dass eine reform nicht schon morgen kommt. außerdem wird sich die bundesliga, will sie sich profesineller aufstellen, nicht ewig auf der nase herumtanzen lassen. entweder ein verein will den bewerb ernst nehmen oder er ist raus.

edit:

zum zweiten teil: im fussball(österreich) passiert(e) es doch laufend, dass titel finaziell erschleicht werden/wurden. gab es da schon je konsequenzen und der zweite wurde nachgereiht? es wäre ein einfaches im reglement festzuhalten, dass nur der erste aufsteigen darf. ist aber natürlich eine frage der persönlichen einstellung wie man dazu steht.

bearbeitet 19. November 2015 von L-Arginin HCL

[Tintifax1972]

Liefering braucht nicht Serienmeister sein- es reicht schon, dass sie eine Profiliga ganz offensichltich je nach Gusto der RBS-Sportdirektion verzerren.

[raumplaner]

an liefering musste ich natürlich auch gleich denken. aber man sieht ja, dass liefering (zumindest derzeit) von einem serienmeister weit entfernt ist und ich geh mal davon aus, dass eine reform nicht schon morgen kommt. außerdem wird sich die bundesliga, will sie sich profesineller aufstellen, nicht ewig auf der nase herumtanzen lassen. entweder ein verein will den bewerb ernst nehmen oder er ist raus.

edit:

zum zweiten teil: im fussball(österreich) passiert(e) es doch laufend, dass titel finaziell erschleicht werden/wurden. gab es da schon je konsequenzen und der zweite wurde nachgereiht? es wäre ein einfaches im reglement festzuhalten, dass nur der erste aufsteigen darf. ist aber natürlich eine frage der persönlichen einstellung wie man dazu steht.

ja, nach der saison 2014/15, als ritzing meister wurde und parndorf relegation spielen durfte.

[GWIncredible]

ja, nach der saison 2014/15, als ritzing meister wurde und parndorf relegation spielen durfte.

eigentlich war das mehr eine rhetorische frage nach dem motto "kommt so gut wie nicht vor". aber dann nehme ich das halt als die berühmte ausnahme die die regel bestätigt. wobei da ja der titel in dem sinn nicht aberkannt wurde oder irre ich mich da? mir gings ja darum, dass man im reglement festhält, dass eben nur der meister aufsteigen darf.

edit: nochmal präziser: parndorf wurde ja nachgereiht, weil ritzing die lizenz nicht bekommen hat und nach reglement dann halt der nächste drankommt. würde wohl wieder so gehandhabt werden. Mir ging es darum, dass es möglich wäre im reglement festzuhalten, dass nur der Meister aufsteigen darf. Ich weiß jetzt spontan kein Beispiel wo in Österreich der Meister nachträglich "geändert" wurde und das obwohl es durchaus vereine gegeben hat denen der titel die existenz gekostet hat...

aber klar kann man das anders sehen. ich stehe auch dazu, dass ich die liga möglichst geschlossen haben möchte. deswegen auch nur ein aufsteiger bei 16 vereinen. und mir ist klar, dass sehr viele das anders sehen. ich halte das oben beschriebene eben für einen praktikablen zwischenweg.

bearbeitet 20. November 2015 von L-Arginin HCL

[raumplaner]

eigentlich war das mehr eine rhetorische frage nach dem motto "kommt so gut wie nicht vor". aber dann nehme ich das halt als die berühmte ausnahme die die regel bestätigt. wobei da ja der titel in dem sinn nicht aberkannt wurde oder irre ich mich da? mir gings ja darum, dass man im reglement festhält, dass eben nur der meister aufsteigen darf.

die berühmte ausnahme liegt halt nur ein paar monate zurück

nein, der titel wurde nicht aberkannt, das wär auch gar nicht so einfach, aber die these, dass sie ihn sich erkauft haben und das auf nicht ganz reguläre weise ist halt schon naheliegend im falle ritzing.

bei einer 16er-liga wäre es schon tragisch, wenn es gar keinen absteiger bzw. vor allem wenn es gar keinen aufsteiger gibt.

[GWIncredible]

bei einer 16er-liga wäre es schon tragisch, wenn es gar keinen absteiger bzw. vor allem wenn es gar keinen aufsteiger gibt.

siehe edit im posten drüber.

[raumplaner]

eigentlich war das mehr eine rhetorische frage nach dem motto "kommt so gut wie nicht vor". aber dann nehme ich das halt als die berühmte ausnahme die die regel bestätigt. wobei da ja der titel in dem sinn nicht aberkannt wurde oder irre ich mich da? mir gings ja darum, dass man im reglement festhält, dass eben nur der meister aufsteigen darf.

edit: nochmal präziser: parndorf wurde ja nachgereiht, weil ritzing die lizenz nicht bekommen hat und nach reglement dann halt der nächste drankommt. würde wohl wieder so gehandhabt werden. Mir ging es darum, dass es möglich wäre im reglement festzuhalten, dass nur der Meister aufsteigen darf. Ich weiß jetzt spontan kein Beispiel wo in Österreich der Meister nachträglich "geändert" wurde

wie gesagt ist die aberkennung eines meistertitels halt nicht so einfach. das wird nur gemacht, wenn direkter betrug passiert (und das verpflichten von spielern, die man sich nicht leisten kann, wird im fußball meist nicht als betrug ausgelegt, sondern halt nur als unglücklicher zufall).

der fc tirol wäre diesbezüglich ja auch ein musterbeispiel, den bzw die meistertitel durften sie dennoch behalten.

[GWIncredible]

wie gesagt ist die aberkennung eines meistertitels halt nicht so einfach. das wird nur gemacht, wenn direkter betrug passiert (und das verpflichten von spielern, die man sich nicht leisten kann, wird im fußball meist nicht als betrug ausgelegt, sondern halt nur als unglücklicher zufall).

der fc tirol wäre diesbezüglich ja auch ein musterbeispiel, den bzw die meistertitel durften sie dennoch behalten.

da sind wir uns einig

nochmal kurz: ich glaube, eine strenge handhabung und regelung würde zu mehr disziplin führen. ich denke qualitätssteigerung ist ja das was wir alle als ziel der diskussion in diesem thread haben. die saisonen in denen keiner aufsteigen würde, wären mmn mehr als überschaubar.

und aus interesse: Wieso willst du zu meiner cupidee nix sagen? so super, dass dir keine kritik einfällt? nein, ernsthaft das hab ich mir nur auf die schnelle überlegt und bin nicht beleidigt wenn du ein paar kleinigkeiten verbesserst

[raumplaner]

naja, ich sehe qualitätssteigerung nicht automatisch als ziel. ich persönlich will eine für mich als fan der sv ried attraktive konstellation.

zum cup will ich deswegen nichts sagen, weil ich deine cupidee komplett zerreissen würde - da würden dann nur mehr kleinigkeiten übrig bleiben

[GWIncredible]

naja, ich sehe qualitätssteigerung nicht automatisch als ziel. ich persönlich will eine für mich als fan der sv ried attraktive konstellation.

zum cup will ich deswegen nichts sagen, weil ich deine cupidee komplett zerreissen würde - da würden dann nur mehr kleinigkeiten übrig bleiben

zu 1) ok. dann haben wir tatsächlich eine unterschiedliche sicht. mir ist die sv ried nämlich weitestgehend egal...

zu 2) na dann "freue" ich mich schon auf die kommentare die meine idee morgen "komplett zerreissen"

[schallvogl]

zum zweiten teil: im fussball(österreich) passiert(e) es doch laufend, dass titel finaziell erschleicht werden/wurden. gab es da schon je konsequenzen und der zweite wurde nachgereiht?

Sturm Graz hat damals den CLQ-Platz von FC Tirol bekommen.

Und beim Aufstieg Regionalliga-Erste Liga passiert das regelmäßig.

[Silva]

Und beim Aufstieg Regionalliga-Erste Liga passiert das regelmäßig.

Dort ist es aber auch so eingeschränkt, dass nur der Nächstbeste (Amateurmannschaften zählen dabei nicht als nächstbeste Mannschaft) nachrücken kann, wenn ich mich richtig erinnere.

[GWIncredible]

Dort ist es aber auch so eingeschränkt, dass nur der Nächstbeste (Amateurmannschaften zählen dabei nicht als nächstbeste Mannschaft) nachrücken kann, wenn ich mich richtig erinnere.

Danke. Ich hab mich anscheinend doch nicht ganz so ausgedrückt wi ich es gerne hätte. Ich hoffe man kann aus dem Kontext erkennen was ich meine. Ich probiers aber nochmal: Im Reglement festlegen, dass nur der Meister aufsteigen darf, dann kann der zweite nicht den Aufstiegsplatz übernehmen, weil es eher unwahrscheinlich ist, dass der Meister nachträglich "geändert" wird. Wenn man da dagegen ist ok. Aber ich hoffe man versteht dann doch was ich meine.

[Silva]

Danke. Ich hab mich anscheinend doch nicht ganz so ausgedrückt wi ich es gerne hätte. Ich hoffe man kann aus dem Kontext erkennen was ich meine. Ich probiers aber nochmal: Im Reglement festlegen, dass nur der Meister aufsteigen darf, dann kann der zweite nicht den Aufstiegsplatz übernehmen, weil es eher unwahrscheinlich ist, dass der Meister nachträglich "geändert" wird. Wenn man da dagegen ist ok. Aber ich hoffe man versteht dann doch was ich meine.

Würde ich dennoch nicht nur auf den Ersten beschränken, selbst wenn dann ein Verein nicht sportlich aufgestiegen ist. Wenn man schon so streng ist, dann würde ich zwei Absteiger machen, wobei der zweite Abstiegsplatz ein Relegationsduell wäre. Sollte der Meister der zweiten Liga dann nicht aufsteigen dürfen, würde halt der zweite direkt aufsteigen und der Vorletzte der ersten Liga ohne Relegation oben bleiben.