Civilization V und VI und VII

[PAT87]

halbe südfront schrieb vor 1 Stunde:

 

Hoffentlich machen sie das letzte Zeitalter noch. Da fehlt ja ein komplettes Zeitalter und das merkt man extrem. Es ist schlicht zu einfach zu gewinnen. Das ich gleich meinen ersten Run in der höchsten Schwierigkeitsstufe recht locker gewinnen konnte ist schon Dings. Bei den früheren Versionen war mir das unmöglich. Die KI ist einfach zu schwach.

Mir gefällt das Spiel trotzdem und die ersten beiden Zeitalter spielen sich echt flüssig und unterhaltsam. Auch mit den Wechsel der Zivilisationen kann ich gut leben und da es ja ohnehin Fantasiekarten sind ist die gegrafische und historische Zusammengehörigkeit nur marginal wichtig - ich schau aber auch darauf, dass es halbwegs passt, wenn möglich.

Ich muss gestehen, dass ich bis jetzt immer in der Moderne ein neues Spiel begonnen habe, auch weil das Spiel verbessert wurde mit Updates zwischenzeitlich. Die ersten beiden Zeitalter spielen sich tatsächlich sehr gut. Macht Spaß. Ich bin aber generell jemand der lieber die früheren Zeitalter spielt. War auch bei CIV 6 so.

Was die Schwierigkeit betrifft, das stimmt was du schreibst. Das werden sie denk ich aber noch in den Griff bekommen.

[jimmy1138]

Weil ich aus irgendeinem Grund auf Youtube plötzlich lauter Videos vorgeschlagen bekomme, wie es mit Civ VII den Bach runtergeht, mal Steam DB angesehen:

 No bueno.

Und Civ V hat momentan mehr Spieler auf Steam als Civ VII

Das momentan meistgespielte Civ ist derzeit auf Steam aber Civ VI

[bianco verde]

jimmy1138 schrieb am 27.5.2025 um 11:01 :

Weil ich aus irgendeinem Grund auf Youtube plötzlich lauter Videos vorgeschlagen bekomme, wie es mit Civ VII den Bach runtergeht, mal Steam DB angesehen:

 No bueno.

Und Civ V hat momentan mehr Spieler auf Steam als Civ VII

Das momentan meistgespielte Civ ist derzeit auf Steam aber Civ VI

Also ich spiele nach wie vor Civ VI. Aber ich bin auch schon ein sturer, alter Mann. Dieser Wechsel zwischen den Zivilisationen und dadurch der Neuanfang kann mir gestohlen bleiben. Mir wäre viel lieber gewesen, wenn man von solchen Katastrophen bedroht gewesen wäre, diese aber hätte vermeiden können. 

Aber gut, man kann nicht alles haben. Ich hätte auch gerne gehabt, das die Reichsgrenzen kompakter dargestellt werden, so wie in Civ IV und vor allem will ich meinen Palast (Civ I-III zurück)!

[jimmy1138]

bianco verde schrieb vor 1 Stunde:

Also ich spiele nach wie vor Civ VI. Aber ich bin auch schon ein sturer, alter Mann.

Geht mir ähnlich, aber bei mir ist es Civ V  

[halbe südfront]

bianco verde schrieb vor 2 Stunden:

Wechsel zwischen den Zivilisationen

 

Es ist ja schon gut begründet - die Umsetzung ist halt etwas hatschert. Es gibt heute auch keine Römer, Inka, Maya, etc. als Zivilisation/Hochkultur/Nation mehr. Die heutigen Nationen sind alle aus den alten Kulturen entstanden. Manche Namen, wie etwa Ägypten haben noch Bestand - mit der antiken Hochkultur haben sie aber auch nichts mehr am Hut.
Ich kann die Idee schon nachvollziehen und bin mir sicher, dass das dann in einer weiteren Folge auch noch besser umgesetzt werden wird.
Btw.- da das ja ein Spiel und kein Geschichtsunterricht ist, ist es auch nicht wichtig, dass z.B. aus den Atzteken Mexiko wird, dass kann durchaus auch ganz was anderes werden, eben weil im Spiel die Geschichte ganz einen anderen Verlauf nimmt als in der Realität.

[PAT87]

jimmy1138 schrieb am 27.5.2025 um 11:01 :

Weil ich aus irgendeinem Grund auf Youtube plötzlich lauter Videos vorgeschlagen bekomme, wie es mit Civ VII den Bach runtergeht, mal Steam DB angesehen:

 No bueno.

Und Civ V hat momentan mehr Spieler auf Steam als Civ VII

Das momentan meistgespielte Civ ist derzeit auf Steam aber Civ VI

Hab vor paar Monaten das Civ V intensiver gespielt, aber mit der Zeit hat mich es genervt, dass ich in jeder Stadt die selben Gebäude bauen muss. Da kam beim CIV VI schon mehr Abwechslung und Spezialisierung rein bei der Planung der Städte.

Ich spiel aktuell auch eher mehr das CIV VI als das CIV VII. Warte noch auf Updates und mehr Civs.

Meine persönliche Statistik:

CIV V: 150,6 Stunden

CIV VI: 761,3 Stunden

CIV VII: 66,8 Stunden

Bist du wahnsinnig, so viel Lebenszeit reingesteckt 

[PAT87]

halbe südfront schrieb vor 49 Minuten:

 

Es ist ja schon gut begründet - die Umsetzung ist halt etwas hatschert. Es gibt heute auch keine Römer, Inka, Maya, etc. als Zivilisation/Hochkultur/Nation mehr. Die heutigen Nationen sind alle aus den alten Kulturen entstanden. Manche Namen, wie etwa Ägypten haben noch Bestand - mit der antiken Hochkultur haben sie aber auch nichts mehr am Hut.
Ich kann die Idee schon nachvollziehen und bin mir sicher, dass das dann in einer weiteren Folge auch noch besser umgesetzt werden wird.
Btw.- da das ja ein Spiel und kein Geschichtsunterricht ist, ist es auch nicht wichtig, dass z.B. aus den Atzteken Mexiko wird, dass kann durchaus auch ganz was anderes werden, eben weil im Spiel die Geschichte ganz einen anderen Verlauf nimmt als in der Realität.

ich finde z.B. den Umstieg von Ägypten zu Abbasiden-Kalifat nicht wirklich schlimm. Fühlt sich nicht so extrem an der Wechsel, aber von Abbasiden zu Mogulreich oder Buganda, das passt irgendwie nicht.

Für mich sollte das geographisch und historisch halbwegs passen.

edit:

https://civilization.fandom.com/wiki/Qajar_(Civ7)

Lt. dieser Seite werden die Kadscharen kommen für die Moderne.

bearbeitet 29. Mai von PAT87

[jimmy1138]

PAT87 schrieb vor 17 Minuten:

Hab vor paar Monaten das Civ V intensiver gespielt, aber mit der Zeit hat mich es genervt, dass ich in jeder Stadt die selben Gebäude bauen muss.

Deshalb spiele ich in Civ V eigentlich so gut wie immer eine Art Supercity-Strategie. D.h. sehr wenige Städte, die dafür aber extrem viele Einwohner, extrem hohe Produktivität und entsprechend voll mit Wundern sind.

[bianco verde]

jimmy1138 schrieb vor 2 Stunden:

Geht mir ähnlich, aber bei mir ist es Civ V  

Civ V würde ich auch spielen, aber aus irgend einem Grund läuft das nicht auf meinem Rechner. Civ IV und VI aber schon. 

[PAT87]

jimmy1138 schrieb vor 23 Stunden:

Deshalb spiele ich in Civ V eigentlich so gut wie immer eine Art Supercity-Strategie. D.h. sehr wenige Städte, die dafür aber extrem viele Einwohner, extrem hohe Produktivität und entsprechend voll mit Wundern sind.

Guter Ansatz! Werde ich demnächst mal ausprobieren. Wie viele Städte hast du für gewöhnlich so ca.? Im Netz hab ich was von einer Vier-Städte-Strategie gelesen:

Würde mich gleich viel weniger nerven.

bearbeitet 30. Mai von PAT87

[jimmy1138]

PAT87 schrieb vor 16 Minuten:

Guter Ansatz! Werde ich demnächst mal ausprobieren. Wie viele Städte hast du für gewöhnlich so ca.? Im Netz hab ich was von einer Vier-Städte-Strategie gelesen:

Das hängt natürlich stark von den Einstellungen ab, d.h Art der Karte, Größe der Karte und Anzahl der Zivilisationen, aber ich glaube ich spiele meistens die Standardsettings (Kontinente & Standardgröße).

Da reichen mir so zwei (maximal drei) Städte, daß ich mal einen gewissen Bereich abstecke, bevor ich auf eine andere Zivilisation treffe, und die zwei Städte sich nicht überlappen. Ein kritischer Punkt ist dann, daß ich anfangs fast nix ins Militär stecke und hauptsächlich drauf schaue, daß alle Flächen mit Arbeitern kultiviert werden. Und wie gesagt, voll auf Wunder (insbesondere natürlich hängende Gärten und alles mit Forschung). Bis ich Kanonen hab schau ich da meistens nur, daß ich militärisch irgendwie mit fast keinen Truppen überlebe bzw Konflikte vermeide. Das wird tendentiell im Endgame etwas haarig, weil es dann garantiert einen Gegner gibt, der eine weit größere Zivilisation hat, aber ein Technologiesieg ist immer drinnen.

[PAT87]

jimmy1138 schrieb vor 8 Minuten:

Das hängt natürlich stark von den Einstellungen ab, d.h Art der Karte, Größe der Karte und Anzahl der Zivilisationen, aber ich glaube ich spiele meistens die Standardsettings (Kontinente & Standardgröße).

Da reichen mir so zwei (maximal drei) Städte, daß ich mal einen gewissen Bereich abstecke, bevor ich auf eine andere Zivilisation treffe, und die zwei Städte sich nicht überlappen. Ein kritischer Punkt ist dann, daß ich anfangs fast nix ins Militär stecke und hauptsächlich drauf schaue, daß alle Flächen mit Arbeitern kultiviert werden. Und wie gesagt, voll auf Wunder (insbesondere natürlich hängende Gärten und alles mit Forschung). Bis ich Kanonen hab schau ich da meistens nur, daß ich militärisch irgendwie mit fast keinen Truppen überlebe bzw Konflikte vermeide. Das wird tendentiell im Endgame etwas haarig, weil es dann garantiert einen Gegner gibt, der eine weit größere Zivilisation hat, aber ein Technologiesieg ist immer drinnen.

Ja, und hängt wsl auch stark davon ab welche CIV man spielt. Manche sind ja sehr auf Expansion ausgelegt.

Welche Schwierigkeitsstufe?

[jimmy1138]

PAT87 schrieb vor 8 Minuten:

Welche Schwierigkeitsstufe?

Funktioniert bei mir bei King/Emperor noch. (Soferne man den Start nicht irgendwie versaut)

Zivilisation spiel ich immer auf Zufall...

[Honsai The Bonsai]

jimmy1138 schrieb am 29.5.2025 um 11:59 :

Geht mir ähnlich, aber bei mir ist es Civ V  

Bei mir Civ II

[jimmy1138]

Honsai The Bonsai schrieb vor 2 Stunden:

Bei mir Civ II

"Echtes" Civ II oder Freeciv?