Die 3. Bundesliga soll kommen

[18_08]

eine 10er-Liga mit Amateurteams wäre katastrophal.

Derzeit würden dann die Relegationspiele lauten:

Vienna-Austria Amateure

GAK-Red Bull Juniors

:aaarrrggghhh:

2. Liga mit 16 Teams mit Amateuren, darunter 3 Regionalligen

Sofern es dann einen Direktaufstieg gibt, wäre das wohl die beste Variante.

Mit 18 Manschaften würde man nur 2 Heimspiele verlieren. Ohne Amateurmannschaften wäre das mMn die ideale Lösung. Mit 16 Mannschaften hat man 3 Heimspiele weniger und mindestens zwei davon gegen unattraktive Amateurmannschaften.

GAK. BW Linz, WSK, Vorwärts Steyr, Austria Salzburg, und SC Bregenz hätten gute Chancen in eine amateurfreie 18er Liga zu kommen und sich dort zu etablieren, In einer 10er Liga wäre das viel schwieriger, und ob 2x FC Lustenau, Gröding und Hartberg, oder 1x Horn, Parndorf und Wattens macht auch keinen großen Unterschied.

Bezüglich TV Geld könnte man die Heimspiele der ersten 10 und der restlichen acht getrennt vermarkten, die aktuellen Erstligisten würden so wohl leichter zustimmen, weil sie so das Fernsehgeld nicht verliern. Die Aufsteiger hätten dann immer noch fünf Mannschaften auf dem selben finanziellen Level, Traditionsvereine sollten sich mit geringeren TV Geldern eher in der Liga halten können als "Dorfmannschaften".

2. Liga mit 10 Mannschaften, darunter 2 Regionalligen.

würde die Aufstiegsproblematik nicht lösen. wahrscheinlich würde es dann 1 absteiger geben und ein duell der regionalliga-meister. wäre eine ziemlich bittere angelegenheit.

außerdem wäre die aufteilung in 2 regionalligen schwierig. welche vereine der regionalliga mitte würden demnach ost oder west zufallen? außerdem würde es dann auch gröbere auswirkungen auf den aufstieg aus den landeligen haben. 4 bzw. 5 aufsteiger wirds wohl kaum geben. also müsste man dann darunter auch ein paar verbände zusammenlegen, damit das was ordentliches wird.

Mit zwei Absteigern wäre die Lösung gar nicht so schlecht, zwei Absteiger von zehn sind auch jetzt möglich, eventuell könnte man die Erste Liga ja auf 12 Vereine erhöhen.

Zur Einteilung:

3. Liga Ost: W, N, B, St

3. Liga West: O. S, T, V

Den Kärntner Verband könnte man aufteilen: Osttiroler Vereine spielen in der Westliga, Oberkärntener Vereine können zwischen beiden wählen und der Rest in der Ostliga.

Mit 18 Vereinem wären 5 Absteiger möglich, 13. von 18 zu werden sollte nicht viel schwerer sein als 13. von 16. Eine so hohe Fluktuation wäre für eine Profiliga schädlich, aber diese Liga ist ja als Amateurliga angedacht, Alternativ könnte man darunter 4 Regionalligen einführen: Tirol/Vorarlberg, Salzburg/Oberösterreich, Wien/Niederösterreich. Steiermark/Kärnten/Burgenland (zusätzlicher Relegationsplatz, da 3 Verbände). Die Reisekosten wären geringer und die Gegner attraktiver (Tirol-Vorarlberg Salzburg-Oberösterreich usw.) als in der jetzigen Regionalliga.

Für eine Änderung braucht man in der Bundesliga mW 40 Stimmen (Bundesligisten haben 5 Stimmen. Erstligisten 3 Stimmen), eine Ablehnung sollte mit

9 Erstligisten + 3 Bundesligisten = 42 Stimmen oder

7 Erstligisten + 4 Bundesligisten = 41 Stimmen

möglich sein. Ohne Zustimmung der Bundesliga könnte man die erste Variante nicht umsetzen. Im schlimmsten Fall könnte man ein Relegationspiel zwischen Ost und West austragen, der Verlierer spielt gegen den Vorletzten, so hätte ein Meister wenigsten 2 Chancen auf den Aufstieg. Wenn absehbar ist das Amateurmannschaften in den ersten Ligen keine Zustimmung finden, wäre eine Aufstockung auf zwölf Vereine nicht so unwahrscheinlich, die großen Vereine hätten für ihre Amateurmannschaften eine Liga die stärker ist als die bisherige, die schwächeren Erstligisten hätten mehr Abstand zu den Abstiegsplätzen, bei geringen finanzellen Verlusten, im Falle eines Abstiegs wäre auch für sie ein Dirktaufstieg wichtig.

bearbeitet 22. April 2011 von 18_08

[charley]

Das schreibt sich aber auch nur leicht, wenn sich der eigene Verein nicht mit sowas auseinander setzen musste, weil er sich ganz einfach durch Lizenzschacherei hinaufgeschummelt hat. Ich glaub nicht, dass es so lustig ist, wenn man beispielsweise souverän den Meistertitel geholt hat und dann nicht aufsteigen darf, weil man im Relegationsduell unglücklich (eventuell sogar durch einen Schiedsrichterfehler) unterlegen ist. Hinzu kommt ja noch die grobe Benachteiligung bei der Kaderplanung, da man erst später als die Konkurrenz weiß, ob man nächste Saison in einer Profi- oder Amateurliga spielt.

Punkt 1: Die Relegation ist ein Teil der Meisterschaft. Die Meisterschaft ist erst zu Ende, wenn das Relegationsspiel abgepfiffen wird. Daraus folgt: Ein Verein plant gewöhnlich dann, wenn die Meisterschaft zu Ende ist.

Punkt 2: Bei einem Direktaufstieg ist man aufstiegsberechtigt, wenn man erstens die Lizenz bekommt und zweitens wenn man auf einen Aufstiegsplatz befindet (Meistertitel ist NICHT erforderlich!). Bei einer Relegation ist man aufstiegsberechtigt, wenn man erstens die Lizenz bekommt und zweitens wenn man auf einen Aufstiegsplatz befindet (das Relegationsspiel gewinnt, Meistertitel ist NICHT erforderlich!).

Punkt 3: Egal, wie der Modus aussieht, es zählt NUR DIE LIZENZ. Wenn du eine Lizenz bekommst, egal von welchen Verein, kannst du den Rest vergessen.

Bezüglich Nachwuchsspieler von den Großklubs wärs aber meiner Meinung nach sowieso am Sinnvollsten, wenn sie - so wie es ja Rapid ganz gut praktiziert - vermehrt junge Spieler, welche zu schade für die Regionalliga sind, aber sich noch nicht in der Kampfmannschaft etablieren können, an Zweitligisten verleihen würden. Da hätten alle was davon. Die Vereine freuen sich über günstige junge Spieler, die sich beweisen wollen und die Spieler selbst profitieren denk ich auch davon, wenn sie sich in ungewohntem Umfeld gegen gestandene Profis durchsetzen müssen. Für die Entwicklung dieser Spieler wäre es glaub ich besser, als wenn sie nur mit ihren gleichaltrigen Freunden spielen.

Warum manche auf das Leihsystem scharf sind, habe ich nie verstanden. Wenn der Verein einen Leihspieler bekommt, muß er sich erst entwickeln. Wenn er endlich produktiv wird, zieht ihn der Leihverein ab. Nutzen: nur kurzfristig. Planungshorizont: nahe Null. Wie soll ein Verein auf einer solchen Basis einen produktiven Kader aufbauen?

Derzeit würden dann die Relegationspiele lauten:

Vienna-Austria Amateure

GAK-Red Bull Juniors

:aaarrrggghhh:

Falsch. Derzeit würden die Paarungen aussehen:

Vienna - Horn

GAK - Wattens

[gidi]

Daraus folgt: Ein Verein plant gewöhnlich dann, wenn die Meisterschaft zu Ende ist.

das bezweifle ich ... und ist auch nicht sinnvoll. vielmehr wird man versuchen das ganze frühjahr über doppelgleisig zu planen. klar, dass das einfacher ist, wenn man dann nicht auch noch von einem möglichen relegations-spielergebnis abhängig ist.

Punkt 3: Egal, wie der Modus aussieht, es zählt NUR DIE LIZENZ.

nö, es zählt eben auch der portliche erfolg... und die frage ist schon berechtigt, ob ein sportlicher erfolg der über die dauer einer saison erarbeitet wurde durch zwei relegationsspiele relativert werden darf.

Wenn du eine Lizenz bekommst, egal von welchen Verein, kannst du den Rest vergessen.

Warum manche auf das Leihsystem scharf sind, habe ich nie verstanden. Wenn der Verein einen Leihspieler bekommt, muß er sich erst entwickeln. Wenn er endlich produktiv wird, zieht ihn der Leihverein ab. Nutzen: nur kurzfristig. Planungshorizont: nahe Null. Wie soll ein Verein auf einer solchen Basis einen produktiven Kader aufbauen?

in der realität wird man halt zu kompromissen gezwungen. nicht jeder verein hat auf jeder position grad das passende nachwuchstalent vor ort.

bearbeitet 22. April 2011 von gidi

[charley]

das bezweifle ich ... und ist auch nicht sinnvoll. vielmehr wird man versuchen doppelgleisig zu planen. klar, dass es einfacher ist, wenn man dann nicht auch noch von einem möglichen relegations-spielergebnis abhängig ist.

nö, es zählt eben auch der portliche erfolg... und die frage ist schon berechtigt, ob ein sportlicher erfolg der über die dauer einer saison erarbeitet wurde durch zwei relegationsspiele relativert werden darf.

Noch einmal: Die Meisterschaft ist erst zu Ende, wenn auch das Relegationsspiel abgepfiffen wird. Relegation ist ein Teil der Meisterschaft, ist das so schwer zu verstehen? Übrigens: Die Vienna ist mit 3 Punkten direkt aufgestiegen. Da kannst du während der Saison in zwei Spielen eine Menge vergeigen.

[gidi]

Noch einmal: Die Meisterschaft ist erst zu Ende, wenn auch das Relegationsspiel abgepfiffen wird. Relegation ist ein Teil der Meisterschaft, ist das so schwer zu verstehen?

noch einmal: ein verein, der nicht bereits während der laufenden meisterschaft vorbereitungen für die kommende saison trifft handelt unverantwortlich und unprofessionell. ist das so schwer zu begreifen?

edit: wie du weiter oben nachlesen kannst geb ich dir ja insofern recht, als dass es für einen aufstieg eben zwei(!!) zu erfüllende punkte gibt: 1. aufstiegsplatz und 2. lizenz. bei der diskussion um den direktaufstieg wird meist nur auf punkt 1 eingegangen aber nicht auf punkt 2. der umkehrschluss (sprich, sportlicher erfolg ist nebensächlich, es zählt nur die lizenz) ist jedoch genau so wenig gültig.

bearbeitet 22. April 2011 von gidi

[charley]

noch einmal: ein verein, der nicht bereits während der laufenden meisterschaft vorbereitungen für die kommende saison trifft handelt unverantwortlich und unprofessionell. ist das so schwer zu begreifen?

edit: wie du weiter oben nachlesen kannst geb ich dir ja insofern recht, als dass es für einen aufstieg eben zwei(!!) zu erfüllende punkte gibt: 1. aufstiegsplatz und 2. lizenz. bei der diskussion um den direktaufstieg wird meist nur auf punkt 1 eingegangen aber nicht auf punkt 2. der umkehrschluss (sprich, sportlicher erfolg ist nebensächlich, es zählt nur die lizenz) ist jedoch genau so wenig gültig.

1. Dein Argument bestätigt mich, denn genau das habe ich gesagt. Eine Meisterschaft ist erst mit dem Schlußpfiff der Relegation zu Ende. Ein Verein muß während der Saison planen, also auch die Relegation. Deswegen ist es egal, ob es einen Direktaufstieg oder eine Relegation gibt.

2. Die Reihefolge ist flasch. An erster Stelle steht die Lizenz, erst an zweiter stelle der Aufstiegsplatz. Wenn du als Verein in der oberen Klasse einen Lizenz findest, brauchst du den Aufstiegsplatz und sportlichen Erfolg auch nicht mehr. Im Endeffekt zählt die Lizenz.

[Obsolet]

ja und nebenbei 10 Amateurteams die die ganze Liga verfälschen, hurra die gams. Das hat Fußballösterreich noch gefehlt. Sollens halt eine Liga machen wo nur die Amateurteams gegegeneinader den Amateurmeister sich ausmachen. Sportlich wären sie gg ihre Altersgenossen auch gefordert, ob jetzt die Rapid Amas gg Hartberg spielen oder gg die RBS Amas ist auch schon wurscht, und kein "Profiverein" müsste darunter leiden.

Wenns die besseren Talente unbedingt in der zweiten Liga parken wollen, habens eh die Möglichkeit einfach eine Kooperation mit den von dir genannten Vereinen eingehen, die würden sich sicherlich nicht dagegen sträuben, billig Talente zu bekommen, die ihnen sportlich weiterhelfen.

Die alte U21 Meisterschaft die immer als Prolog vor den Liga Spielen stattfand

Das war eine sehr sinnvolle Idee und zumindest die 2. Hälfte fand auch vor weitaus mehr Publikum statt als jetzt die Amateur Spiele.

[OoK_PS]

ich bin gegen eine reine amateurmeisterschaft, denn die nachwuchskicker sollen nicht in einer geschützten werkstätte gegen andere "kinder" spielen (dafür gibts die Totoliga bis zur U19), sondern schon im erwachsenenfussball erfahrungen sammeln.

[Obsolet]

1. Dein Argument bestätigt mich, denn genau das habe ich gesagt. Eine Meisterschaft ist erst mit dem Schlußpfiff der Relegation zu Ende. Ein Verein muß während der Saison planen, also auch die Relegation. Deswegen ist es egal, ob es einen Direktaufstieg oder eine Relegation gibt.

Eben nicht so kann man je nach Vorsprung schon ab 1. Mai planen und nicht erst im Mitte Juni nach der Relegation wo man dann in einer Harakiri Aktion alles klarmachen muss.

[Töm1989]

ich bin gegen eine reine amateurmeisterschaft, denn die nachwuchskicker sollen nicht in einer geschützten werkstätte gegen andere "kinder" spielen (dafür gibts die Totoliga bis zur U19), sondern schon im erwachsenenfussball erfahrungen sammeln.

Das ist auch aus sicht der Profiteams das wichtigste und im Endeffekt auch logish, da sonst dem gesamten Österreichischen Fußball etwas abhanden kommt, was zur Zeit irgendwie noch gut klappt mit dem Nachwuchs. So wird es in Zukunft über Kooperationen laufen und auch über normale Leihen und ob da die Zweitligisten besser fahren ist die entscheidende Frage.

[gidi]

1. Dein Argument bestätigt mich, denn genau das habe ich gesagt. Eine Meisterschaft ist erst mit dem Schlußpfiff der Relegation zu Ende. Ein Verein muß während der Saison planen, also auch die Relegation. Deswegen ist es egal, ob es einen Direktaufstieg oder eine Relegation gibt.

es ist wohl unbestreitbar, dass die relegation ein instabiles element hinzuführt. denn sogar bei optimlem sportlichen verlauf der jew. RL meisterschaft und bei erhalt der lizenz kann der verein xy mithilfe von nur einem sportlich schlechten ergebnis am aufstieg gehindert werden.

2. Die Reihefolge ist flasch. An erster Stelle steht die Lizenz, erst an zweiter stelle der Aufstiegsplatz. Wenn du als Verein in der oberen Klasse einen Lizenz findest, brauchst du den Aufstiegsplatz und sportlichen Erfolg auch nicht mehr. Im Endeffekt zählt die Lizenz.

ist ja nicht wahr... um den lizenz-schieberein a la trenkwalder, stronach, grad einen riegel vorzuschieben, hat die BL ja vor einiger zeit eine neue regelung erlassen, die es nicht mehr erlaubt sich von irgendwoher eine lizenz "kaufen".

ich bin gegen eine reine amateurmeisterschaft, denn die nachwuchskicker sollen nicht in einer geschützten werkstätte gegen andere "kinder" spielen (dafür gibts die Totoliga bis zur U19), sondern schon im erwachsenenfussball erfahrungen sammeln.

seh ich genau so. ich denk dass bei einer sportlich und finanzielle gesunden 2. leistungsstufe bestehend aus überwiegend publikumswirksamen vereinen (GAK, vienna, altach, lustenau, etc) es auch kein problem wäre wenn man noch 2-3 amateurteams hinzunimmt. das problem war ja dass vor einiger zeit 3 amateurteams plus grüdig und co. die adeg liga in's nirvana (im sinne von publikumsinteresse und sponsoren) gespielt haben.

[Mark Aber]

Das ist auch aus sicht der Profiteams das wichtigste und im Endeffekt auch logish, da sonst dem gesamten Österreichischen Fußball etwas abhanden kommt, was zur Zeit irgendwie noch gut klappt mit dem Nachwuchs. So wird es in Zukunft über Kooperationen laufen und auch über normale Leihen und ob da die Zweitligisten besser fahren ist die entscheidende Frage.

Die Frage kann man ja jetzt schon eindeutig mit ja beantworten. Amateams bringen für die anderen Vereine nur Nachteile. weniger Zuseher und sportlich wird das Bild verzerrt, wenn dann mal diverse Profis in den Amakader rücken um dort aufgebaut zu werden oder um die Liga zu halten.

ich bin gegen eine reine amateurmeisterschaft, denn die nachwuchskicker sollen nicht in einer geschützten werkstätte gegen andere "kinder" spielen (dafür gibts die Totoliga bis zur U19), sondern schon im erwachsenenfussball erfahrungen sammeln.

FC Lustenau hat z.b momentan einen Alterschnitt von 22 jahren, wo ist da der Unterschied zu Amateams ?

[OoK_PS]

FC Lustenau hat z.b momentan einen Alterschnitt von 22 jahren, wo ist da der Unterschied zu Amateams ?

22 ist für die zweite liga zwar ziemlich niedrig, aber die amateure liegen da deutlich drunter, macht ja auch keinen sinn spieler dort mitzuschleppen, die für die kampfmannschaft sowieso nie ein thema werden.

die amateurteams haben hingegen einen schnitt von 18 - 20, je nachdem wer gerade von der ersten mannschaft runtergeschickt wird. das ist doch ein deutlicher unterschied.

Salzburgs amateure hatten im letzten spiel zb einen schnitt von 18,4 in der startelf.

bearbeitet 22. April 2011 von OoK_PS

[gidi]

FC Lustenau hat z.b momentan einen Alterschnitt von 22 jahren, wo ist da der Unterschied zu Amateams ?

und? nur weil eine mannschaft einen jungen kader hat bedeutet das ja nicht, dass das bei anderen amnnschaften nciht anders aussieht und man als amateurkicker eben sehr wohl auch auf gestandene profis treffen kann. ausserdem ist's immer ein unterschied ob eine team als profi- oder als amateurteam geführt wird. das hat ja nicht unbedingt nur was mit dem alter zu tun. da geht's in erster linie um die anzahl der trainigseinheiten, die bezahlung, die einstellung der spieler zum "beruf" (nur fussball oder doch auch noch was anderes) etc.

[Taffspeed]

Wenn käme nur eine 18er Liga in Frage da es sonst viel zu wenig Heimspiele gäbe.von 18 auf 15 Heimspiele geht nicht war ja schon bei der letzten Diskussion von den Vereinen zu hören.

interessant wäre von welchen vereinen, weil von der svr kommt hier ein eindeutiges JA zur 16er und gerade so ein verein benötigt eher die einnahmen als rapid/austria/sturm (rbs braucht man hier sowieso nicht aufzählen), somit halte ich von dieser aussage nicht so viel, weil gerade durch diese kürzung könnte man den cup besser positionieren und vermarkten und zusätzlich geld eintreiben. am ende bleibt nicht weniger über als jetzt.