Sport und Talk auf ServusTV

[halbe südfront]

AlexR schrieb vor 22 Minuten:

sind tatsächlich weniger falsche entscheidungen getroffen worden?!  wenn man die spielberichte der deutschen bundesliga so mitverfolgt, dann hat man nicht den eindruck. sondern, dass die fehlerquote weiterhin hoch ist und jetzt der fehler halt nicht sofort, sondern nach begutachtung des video-ausschnittes gemacht wird.
weniger falsche abseitsentscheidungen gibt es ja auch nicht oder?!

 

Abgesehen davon, dass meine Aussage ein Allgemeinplatz ist, sind natürlich weniger Fehlentscheidungen zum tragen gekommen. Jede einzelne aufgehobene Fehlentscheidung ist ja eine weniger, da brauchts keine Statistiken oder sonstwas, das liegt einfach in der Natur der Sache.
Bei den Spielberichten werden halt Entscheidungen gezeigt über die man auch danach noch diskutieren kann. Emotionslose Entscheidungen ohne Folgen (trifft z.B. auf nachträgliche Abseitsentscheidungen zu, wo es dann halt FS statt Eckball oder Abstoß gibt) siehst du da kaum und wenn sie gezeigt werden bleiben diese nicht im Gedächtnis. Zusammenfassungen verzerren immer das Bild.

[gidi]

halbe südfront schrieb vor 58 Minuten:

Alles was zu weniger falschen Entscheidungen und damit zu mehr Gerechtigkeit führt und auch die Schiedsrichter am Feld aus der Schusslinie der Kritik nimmt ist ein Segen.

Leider passiert vielfach das Gegenteil, aber das weißt du ja selber. 

halbe südfront schrieb vor 12 Minuten:

 

Abgesehen davon, dass meine Aussage ein Allgemeinplatz ist, sind natürlich weniger Fehlentscheidungen zum tragen gekommen. Jede einzelne aufgehobene Fehlentscheidung ist ja eine weniger, da brauchts keine Statistiken oder sonstwas, das liegt einfach in der Natur der Sache.
Bei den Spielberichten werden halt Entscheidungen gezeigt über die man auch danach noch diskutieren kann. Emotionslose Entscheidungen ohne Folgen (trifft z.B. auf nachträgliche Abseitsentscheidungen zu, wo es dann halt FS statt Eckball oder Abstoß gibt) siehst du da kaum und wenn sie gezeigt werden bleiben diese nicht im Gedächtnis. Zusammenfassungen verzerren immer das Bild.

Lächerlich... M.M. nach verschiebt man nur eine Art von (Fehl)- Entscheidungen, zugunsten anderer (welche nicht durch den Videoschiri überprüft werden (können/dürfen). Während vorher alle Entscheidungen gleich gefällt werden (nämlich vom Schiri), werden sie das nun nicht mehr... was wiederum neuen Anlass zu möglichen Fehlern gibt, der vorher so nicht vorhanden war. In einem Spiel wie Fussball indem alle Situationen fliessend ineinander  über gehen, ist die Idee, dass nur gewisse Situationen anders (neu/besser) regelmentiert werden ohnehin Nonsens. 

So sieht's zumindest derzeit mal aus... und natürlich sind die Diskussionen rund um die Schiri's keine Spur weniger geworden, eher im Gegenteil. Und natürlich fühlen sich nach wie vor immer dieselben Deppen ungerecht behandelt, genau wie vorher. 

 

 

 

bearbeitet 7. Mai 2018 von gidi

[halbe südfront]

gidi schrieb vor 5 Minuten:

Leider passiert vielfach das Gegenteil, aber das weißt du ja selber.

 

 

Das liegt an der bisherigen Umsetzung. Natürlich kann man den Schiri am Feld da entlasten und das wird auch so passieren. Angriffe auf den anonymen Videoschiri sind wesentlich angenehmer zu händeln und erleichtern dem Schiri am Feld die Arbeit, was ich für ziemlich wichtig erachte.

gidi schrieb vor 7 Minuten:

Lächerlich...vielleicht verschiebt man nämlich nur eine Art von (Fehl-)Entscheidungen, zugunsten von anderen (welche nicht durch den Videoschiri überprüft werden (können/dürfen). 

 

 

Bitte?

[gidi]

Nein, denn auf mittlere/lange Sicht untergräbt das die Autorität des Schiri's und man wird immer mehr nach dem vermeintliche objektiven Videoassistenten schreien, den man dann, zusammen mit dem Schiri kritisieren kann, wenn einem irgendwas nicht passt.

halbe südfront schrieb vor 4 Minuten:

Bitte?

Einfach mal darüber nachdenken.

[halbe südfront]

gidi schrieb vor einer Stunde:

 

Einfach mal darüber nachdenken.

 

Dann formuliere es so, dass man darüber nachdenken kann.

 

 

gidi schrieb vor einer Stunde:

Nein, denn auf mittlere/lange Sicht untergräbt das die Autorität des Schiri's und man wird immer mehr nach dem vermeintliche objektiven Videoassistenten schreien, den man dann, zusammen mit dem Schiri kritisieren kann, wenn einem irgendwas nicht passt.

 

Beispiele aus anderen Sportarten beweisen das Gegenteil.

[gidi]

Nein, beweisen tun sie gar nichts, denn andere Sportarten sind großteils nicht mit Fussball zu vergleichen (auch wenn's immer wieder gerne gemacht wird). Weder was das Spiel an sich noch die Kultur rund um (bzw. Kritik an) Schiri's angeht. Natürlich ist das jetzt ein extremer Allgemeinplatz und natürlich kenne ich nicht alle Ligen in aller Herren Länder, aber wenn man sich mal nur auf die Top-ligen, bzw. die Spitzenspiele in den jew. Sportarten konzentriert, so hat der Fussball m.M. nach leider ein Alleinstellungsmerkmal: Der nötige Respekt vor dem Schiri ist im Fußball nämlich kaum bzw. gar nicht vorhanden, und Kritik am Schiri wird von allen Seiten (auch von den Medien) viel, viel mehr toleriert, als dass in so ziemlich jeder anderen weiterverbreiteten Sportart der Fall ist (wie gesagt, auf hohem Niveau; in der slowenischen Handball Landesliga o.ä. wird's vermutlich auch eher grob zur Sache gehen, denk ich mal, aber diese Fälle lass ich mal aussen vor). Was Spieler, Trainer und Klubverantwortliche nach z.B. einem CL Halbfinale ungefiltert von sich geben können (von wegen Benachteiligung usw.), würde in der NBA, der NFL, der europäischen Basketballliga, der Snooker WM, der Rugby WM etc. etc. etc. niemals toleriert werden (auch nicht von den Medien). Und der Video Referee wird dieses (Haupt?) Problem nicht verbessern, im Gegenteil. Denn nun wird div. Verschwörungstheorien noch zusätzlich Vorschub geleistet, weil man nicht genau weiß wer der Typ war, der vor irgendeinem Monitor in irgendeinem Kammerl, eine bestimmte Entscheidung beeinflusst hat (und warum) .... aber das ist ja nur ein Teilaspekt des Gesamtproblems. Ein ziemlich wichtiger allerdings. Denn vielfach wird der Illusion nachgehangen, dass das obige Problem durch Video Schiris gelöst werden könnte (siehe z.B. div. Aussagen von AS Roma Verantwortlichen von vor wenigen Tagen); die heurige Saison in der engl. PL, der dt. BL oder der Serie A bezeugen aber genau das Gegenteil. Vor allem die Medien sind heillos überfordert, dem Zuschauer auch nur annähernd erklären zu können, welche Entscheidungen denn nun überhaupt vom Video Schiri beeinflusst werden dürfen und warum. Jeder strittigen Entscheidung folgt am Ende nur der Ruf nach noch mehr Video Refereering usw. So als ob man durch Einsatz der Technik jemals zu einem völlig objektiven Urteil gelangen könnte.

halbe südfront schrieb vor 43 Minuten:

Dann formuliere es so, dass man darüber nachdenken kann.

Wie gesagt... erst mal darüber informieren was denn genau passiert und nicht einfach nur diese "alles was hilft ist zu begrüßen" Plattitüden wälzen, denn es ist eben nicht so einfach festzustellen, ob diese Massnahmen wirklich nur "helfen". Sie greifen nämlich aktiv in das Spiel ein und verschieben die Gewichtung zw. gewissen Entscheidungen, die bisher allesamt auf dieselbe Art und Weise, nämlich vom Schiri (bzw. Linienrichter), getroffen wurden (z.B. Thema Abseits) ... und das in einer Sportart in der alle Spielsituationen fliessend in einander über gehen. Darüber solltest mal nachdenken. An einem anderen Ort/Zeitpunkt kann ich dann auch gerne mal ausführlicher werden. 

bearbeitet 7. Mai 2018 von gidi

[halbe südfront]

gidi schrieb vor 30 Minuten:

 Der nötige Respekt vor dem Schiri ist im Fußball nämlich kaum bzw. gar nicht vorhanden, und Kritik am Schiri wird von allen Seiten (auch von den Medien) viel, viel mehr toleriert, als dass in so ziemlich jeder anderen weiterverbreiteten Sportart der Fall ist

 

Da bin ich voll bei dir. Deswegen muss den Schiris auch geholfen werden.

 

gidi schrieb vor 31 Minuten:

Nein, beweisen tun sie gar nichts,

 

Naja, zumindest beweist es, dass es funktionieren kann.

 

[gidi]

halbe südfront schrieb vor 17 Minuten:

Naja, zumindest beweist es, dass es funktionieren kann.

 

Nein, das tut es nicht. Es beweist bestenfalls, dass gewisse Entscheidungen im Fußball nun anders als bisher getroffen werden können. Ja, einige wenige, sog. objektivierbare Entscheidungen (wie z.B. war der Angreifer im Abseits) werden deutlich öfter richtig entschieden werden... welchen Rattenschwanz an Änderungen im Spiegeschehen das nach sich zieht, ist aber noch lange nicht klar... und wird leider vielfach trotz besseren Wissens auch ignoriert.

bearbeitet 7. Mai 2018 von gidi

[halbe südfront]

gidi schrieb vor 32 Minuten:

Und der Video Referee wird dieses (Haupt?) Problem nicht verbessern, im Gegenteil. Denn nun wird div. Verschwörungstheorien noch zusätzlich Vorschub geleistet, weil man nicht weiß wer der Typ war, der vor irgendeinem Monitor in irgendeinem Kammerl, eine bestimmte Entscheidung beeinflusst hat

 

Da bin ich eben anderer Meinung als du. Die Verschwörungstheorien a la "Fußballmafia ÖFB" würden natürlich zunehmen, da hast du schon recht. Aber die Schiris am Feld wären davor geschützt.

[gidi]

halbe südfront schrieb Gerade eben:

 

Da bin ich eben anderer Meinung als du. Die Verschwörungstheorien a la "Fußballmafia ÖFB" würden natürlich zunehmen, da hast du schon recht. Aber die Schiris am Feld wären davor geschützt.

Wieso? Die sind doch alle Teil der Mafia. Es ist ja nach wie vor so, dass der Video Referee den Schiri nicht einfach "overrulen" kann. Wenn der Schiri bei seiner Entscheidung bleibt, dann kann ihn keiner daran hindern, diese durchzuziehen. 

[halbe südfront]

gidi schrieb Gerade eben:

Nein, das tut es nicht Es beweist bestenfalls, dass gewisse Entscheidungen anders als bisher getroffen werden können.

 

Wenn etwas jahrzehntelang funktioniert, dann funktioniert es eben. Ob es dann beim Fußball funktioniert kommt eben auf die Umsetzung an. Natürlich braucht da jeder Sport seine eigen individuelle Lösung.

gidi schrieb vor 1 Minute:

Wieso? Die sind doch alle Teil der Mafia. Es ist ja nach wie vor so, dass der Video Referee den Schiri nicht einfach "overrulen" kann. Wenn der Schiri bei seiner Entscheidung bleibt, dann kann ihn keiner daran hindern, diese durchzuziehen. 

 

Das ist ja nicht in Stein gemeisselt. Du darfst nicht davon ausgehen, dass ich, oder sonst wer, die Lösung in Deutschland als der Weisheit letzten Schluß sehen würde.

[gidi]

halbe südfront schrieb vor 57 Minuten:

 

Wenn etwas jahrzehntelang funktioniert, dann funktioniert es eben. Ob es dann beim Fußball funktioniert kommt eben auf die Umsetzung an. Natürlich braucht da jeder Sport seine eigen individuelle Lösung.

Wenn ich Äpfeln mit Birnen vergleiche kann ich nicht darauf pochen, dass etwas mit Birnen seit Jahrzehnten funktioniert und ergo auch mit Äpfeln so sein muss.

halbe südfront schrieb vor 57 Minuten:

Das ist ja nicht in Stein gemeisselt. Du darfst nicht davon ausgehen, dass ich, oder sonst wer, die Lösung in Deutschland als der Weisheit letzten Schluß sehen würde.

Sobald der Video Referee den Schiri overrulen kann, ist die Autorität des Schiri's dahin (und dein Argument mit der "Hilfe für den Schiri" ebenso). Ist ja nicht umsonst so, dass dieser sensible Punkt auch in anderen Sportarten (NBA, NFL, etc.) ganz klar nicht so gehandhabt wird... nirgendwo kann irgendeine Stimme aus dem "Off" plötzlich in's Spielgeschehen eingreifen kann und eine vorher getätigte, gegenteilige Schiri Entscheidung, einfach umdrehen (und den Schiri damit wie einen Dodl dastehen lassen). 

bearbeitet 7. Mai 2018 von gidi

[halbe südfront]

gidi schrieb vor 12 Minuten:

 nirgendwo kann irgendeine Stimme aus dem "Off" plötzlich in's Spielgeschehen eingreifen kann und eine gegenteilige Schiri Entscheidung umdrehen. 

 

Natürlich gibts das.

[halbe südfront]

 

gidi schrieb vor 17 Minuten:

Wenn ich Äpfeln mit Birnen vergleiche kann ich nicht darauf pochen, dass etwas mit Birnen seit Jahrzehnten funktioniert und ergo auch mit Äpfeln so sein muss.

Sobald der Video Referee den Schiri overrulen kann, ist die Autorität des Schiri's dahin (und dein Argument mit der "Hilfe für den Schiri" ebenso). Ist ja nicht umsonst so, dass dieser sensible Punkt auch in anderen Sportarten (NBA, NFL, etc.) ganz klar nicht so gehandhabt wird... nirgendwo kann irgendeine Stimme aus dem "Off" plötzlich in's Spielgeschehen eingreifen kann und eine gegenteilige Schiri Entscheidung umdrehen. 

 

Für ein Birnenkompott brauch ich vielleicht andere Zutaten wie für ein Apfelkompott. Kompott kann ich trotzdem aus beiden machen.

Du bekritelst zuerst die mangelnde Autorität der Schiris im aktuellen Fußballgeschehen und fürchtest um eben diese wenn man Maßnahmen zur Unterstützung der Schiris ergreifen will. Lass die Leute doch auf den "War Room" schimpfen, das machen sie in Nordamerika schon seit ewig - tut den Schiris nicht weh. Der Schiri selbst wird trotzdem immer versuchen richtig zu entscheiden, geht ja für ihn schlußendlich auch darum, dass er gut bewertet wird und den Job weiterhin ausüben kann. Aber der große Druck verringert sich, wenn seine Fehler gleich repariert werden können und er somit nicht ein Spiel in die falsche Richtung lenkt.

[gidi]

halbe südfront schrieb vor einer Stunde:

 

Natürlich gibts das.

Nein, zumindest wenn man sich nicht absichtlich auf einen schwer vergleichbaren justament Standpunkt stellt (was du wohl leider tust). Mit overrulen meine ich nämlich, wie bereits oben angedeutet: "(wirklich) in seiner Autorität als Spielleiter beeinflussen" (also z.B. im Nachhinein in ein Spiel, welches bereits wieder weitergeht, eingreifen und eine vorherige Entscheidungen des Schiris für nichtig erklären)... das ist nämlich nicht(!) dasselbe, wie wenn in irgendeiner Auszeit (in der das Spiel eben nicht weitergeführt wird) per Video Ref. darüber entschieden wird ob der Ball über einer Linie war o.ä. ... sollte doch eigentlich klar sein. 

Die ganze Diskussion ist ausserdem viel zu oberflächlich, wenn man nicht auf  den Unterschied zw. objektivierbaren Entschdeidungen (a la "war der Ball über der Linie" o.ä) und interpretierbaren Entscheidungen pocht ... vor allem zweitere sind im Normalfall extrem strittig (und auch nicht per Video Ref. eindeutig zu behandeln). Im derzeit implementierten Fussball-Video Ref. System, werden beide Kategorien behandelt, was die ganze Sache nicht einfacher macht. In keinem Fall sollte man beide Kategorien vermischen. 

Vor allem aber wird von div. Unterstützern des Video Ref. Systems völlig unterschätzt, dass im Gegensatz zu vielen anderen Sportarten (NFL, NBA etc.), eine identische Spielsituation im Fussball viel viel schwieriger (oder gar nicht) wieder herzustellen ist. 

Fussball ist eben nicht(!) wie Basketball, Football, oder auch Handball, sondern viel eher so wie Rugby oder Eishockey (und auch im Vergleich mit diesen beiden ist Fussball noch "freier" was den Spielfluss angeht). Vergleiche mit den erstgenannten Sportarten sind m.M. nach total sinnlos. Vergleiche mit zweiteren zeigen, dass der Video Ref. dort niemals das tun soll/darf, was er seit neuestem im Fussball tun soll... und vielleicht wäre es mal an der Zeit, dass zur Kenntnis zu nehmen (auch von Seiten der div. Ligen). 

halbe südfront schrieb vor 57 Minuten:

 

 

Für ein Birnenkompott brauch ich vielleicht andere Zutaten wie für ein Apfelkompott. Kompott kann ich trotzdem aus beiden machen.

Du bekritelst zuerst die mangelnde Autorität der Schiris im aktuellen Fußballgeschehen und fürchtest um eben diese wenn man Maßnahmen zur Unterstützung der Schiris ergreifen will. Lass die Leute doch auf den "War Room" schimpfen, das machen sie in Nordamerika schon seit ewig - tut den Schiris nicht weh. Der Schiri selbst wird trotzdem immer versuchen richtig zu entscheiden, geht ja für ihn schlußendlich auch darum, dass er gut bewertet wird und den Job weiterhin ausüben kann. Aber der große Druck verringert sich, wenn seine Fehler gleich repariert werden können und er somit nicht ein Spiel in die falsche Richtung lenkt.

Wie gesagt: Äpfel (NFL, NBA etc.) =/= Birnen (Fussball).

bearbeitet 7. Mai 2018 von gidi