Erste Bank Eishockeyliga 2009/2010

[DerFremde]

definitiv nicht, er hat qualität, aber er kann halt austeilen und ein hothead ist er auch.

Cool, solche Spieler (und die dazugehörigen Freiheiten) bräuchte man viel mehr in der Liga.

[zerenato]

hat gelinas auch gesagt. ich find, es geht eh ganz brav dahin...checks wie den von gratton gegen Schneider brauch ich zum beispiel nicht.

[halbe südfront]

checks wie den von gratton gegen Schneider brauch ich zum beispiel nicht.

hast du ihn gesehen?

[zerenato]

japp. allerdings nicht vor ort.

[halbe südfront]

japp. allerdings nicht vor ort.

interessant. wo gibts das geheimvideo zu sehen? hab ich was versäumt?

[zerenato]

interessant. wo gibts das geheimvideo zu sehen? hab ich was versäumt?

tja.

bearbeitet 17. September 2009 von zerenato

[halbe südfront]

tja. manche sachen kommen mit dem job.

eishockeyprivatvideosammler.?

geiler job.

und was ist an dem check auszusetzen? außer, dass schneider leider den kopf nicht dort hatte wo ihn ein derart erfahrener spieler haben sollte - nämlich oben und mit den offenen augen am laufweg. wäre schneider auf den hit gefasst gewesen, und somit ausreichend unter spannung gestanden, wäre sicher keine verletzung passiert.

die verletzung (welche gott sei dank eh nicht so schlimm ist) tut mir wirklich leid. aber der hit sicher nicht. solche siehst in der nhl nahezu bei jedem spiel (stichwort corruba collission). die werden dann auf youtube gestellt, und x-tausende hockeyfans sehen sie sich begeistert an.

sogar die kac-eigene hp schreibt von einem sauberen check. der kac verzichtet nach videostudium, wider anderslautender vollmundiger ankündigungen, auf eine anzeige. (ich kann hier die meinung des von mir ganz und gar nicht geliebten gaudet einiges abgewinnen - "die haben wohl gesehen, dass es kein foul war")

die fans haben sich nach anfänglichen psycho-unterstellungen gegenüber gratton auch schnell beruhigt.

nur die medien schmieren was von brutalloattacke, und von glücklicher nichtsperre, usw.

wie üblich halt, wenns um eishockey geht. da regiert der fachjournalismus in unserem land. (ich glaub es gibt ungefähr 2 1/2 eishockeyfachjournalisten in österreich. und keiner davon arbeitet bei einem massenblatt.)

[zerenato]

ich kann eben mit der regelung, dass ein spieler solange außen bleibt, bis der von ihm verletzte wieder fit ist, was anfangen. ich finde immer noch, dass das nicht hätte sein müssen, zumal von gratton, der sich gegen den KAC immer aufführt als hätten die seine katze gevierteilt.

hat aber auch damit zu tun, das sich bei aller gebotenen Neutralität schneider auch einfach gerne spielen sehe. ich bin nicht gegen Checks, ich fand nur den unnötig.

Zum thema fachjournalismus: nachdem viele von denen glauben, alles besser zu wissen, die hallen aber nur einmal im jahr von innen sehen, wenn daheim der kühlschrank kaputt ist, wundert mich das nicht. Der markt ist zu klein für viele gute EH-Journos. Wobei ich die situation auch nicht so krass sehe. Es gibt halt speziell in Wien kaum geeignte leute, während man in Kärnten mehr als einen mit Ahnung finden kann. hab ich grad kärnten gelobt? :aaaaaaargh:

[halbe südfront]

ok. deinem ansinnen kann ich auch durchaus was abgewinnen. wenns eben ein foul gewesen wäre.

war aber keins.

war ein beinharter hit gegen den scheibenführenden mit angelegtem arm und ohne stock, nicht mehr.

unnötig? ja - zeite runde - erstes drittel - noch keine tendenz im spiel erkennbar. von daher vielleicht.

aber danach gings rund, hatte die partie pfeffer, die halle war munter, und das ganze wurde ein echt gutes hockeyspiel, dass die zuschauer gut unterhielt (wenn auch mit dem verkehrten ergebnis).

von daher hat er genau das richtige gemacht.

und dem guten schneider gehts hoffentlich sehr schnell wieder so gut, dass wir ihm wieder auf die kufen schauen können. verletzungen braucht niemand! auch nicht solche, die sich der spieler doch eher auf die eigene kappe heften muß.

was ich nicht sehen will: brutale stockfouls (z.b. siklenka gegen wren im wiener meisterjahr, oder ressmann in innsbruck). brutale bandenchecks, wo der gefoulte den berühmten meter von den brettern weg steht und von hinten gehittet wird (z.b. gratton im po gegen salzburg).

was mir gefällt: mutig ausgefahrene open ice hits gegen den scheibenführenden. (ist ja für den checker auch nicht immer ohne risiko)

[zerenato]

gut. wir einigen uns auf: "der hit war sauber aber unnötig", weil ich bereit bin, auch mal einzusehen, wenn ich mich nicht so ausdrücke, dass man mich versteht, oder auch mal blödsinn poste

[halbe südfront]

ist ja auch nicht so wichtig. wenn alle immer gleicher ansicht wären, dann wär das diskutieren eh ein wenig fad.

[DerFremde]

Saubere Checks sind nie unnötig, egal wie hart sie sind. Ganz im Gegenteil. Wo sind wir denn, beim Cricket? Kann ich überhaupt nicht verstehen, diese Meinung. Bei uns wird das Spiel eh verpfiffen und die wenigsten trauen sich, ordentlich reinzugehen. Nene, Brot und Spiele und da gehören harte Checks dazu. Egal ob Runde 2 oder 7. Finale.

bearbeitet 17. September 2009 von DerFremde

[zerenato]

ist ja auch nicht so wichtig. wenn alle immer gleicher ansicht wären, dann wär das diskutieren eh ein wenig fad.

eben. aber immer recht haben zu wollen ist auch nicht die lösung.

[schooontn]

[DerFremde]

hehe, die traditionelle lustlosigkeit der bullen im grunddurchgang hat uns wieder.