Constantinis Antworten auf eure Fragen - # Die Dritte

[Ernesto]

blödsinn! gestern wurden in 90 minuten genau 2 zusammenhängende angriffsaktionen gespielt. wer da nicht kritisch ist, lebt in einer traumwelt. und wer sagt dass man nur so gegen stärkere gegner spielen kann ebenfalls, denn "nur so" haben wir 20 mnuten lang um den ausgleich gebttelt, keinen einzigen konter z'sammengebracht, denn ball keine halbe minute lang in den eigenen reihen halten können und kaum einen 2kampf gewonnen, von wegen pseudotaktische verfehlungen.

so, und zum abschluss noch was ketzterisch von mir: unter'm hicke haben wir m.m. nach bereits wesentlich besser gespielt. mit mehr konzept und weniger durchhängephasen.

wie immer bin ich deiner meinung, wobei man natürlich dem constatnini schon zugestehen muss, dass es sein erstes spiel war und man nicht erwarten kann dass er in diesem seine optimale truppe bereits gefunden hat.

die aufregung vom dannyo kann ich null nachvollziehen. ich glaub ein jeder freut sich über den sieg. jubelt man zu heftig, heißt es, dass wieder alle glauben wir wären weltmeister, sieht man die sache kritisch, wirft man uns spinnerei und träumerei vor. bei so einer aktion darf man nicht nur "gewünschte" fragen erwarten. ich bin auch der meinung, dass keine provokaten fragen dabei waren, sondern die leute sich nur informieren wollen.

+' date='02 Apr 2009, 16:49 ' post='2455948']

ad ernestos frage, die wurde anscheinend wirklich falsch verstanden, da sie im grunde im direkten zusammenhang mit seiner ersten frage stand. Durch das auseinanderreissen wohl die konfusion

glaub ich auch. das wäre dannyos aufgabe beim finden der richtigen fragen, diese nicht aus dem zusammenhang zu reißen. allerdings muss ich gestehen, dass ich in meiner euphorie gestern (weil ich mich eben über den sieg sehr sehr gefreut habe - ich glaub das merkt man durchaus am posting von gestern) mein posting nicht so klar und trocken wie sonst formuliert habe.

[little beckham]

so, und zum abschluss noch was ketzterisch von mir: unter'm hicke haben wir m.m. nach bereits wesentlich besser gespielt. mit mehr konzept und weniger durchhängephasen.

gerade beim fetten satz muss man im ASB extrem vorsichtig sein, nach so einer Aussage bist du hier im Channel Freiwild...

bearbeitet 2. April 2009 von little beckham

[Ernesto]

gerade beim fetten satz muss man im ASB extrem vorsichtig sein, nach so einer Aussage bist du hier im Channel Freiwild...

wie ich den gidi kenne, wird ihm das herzlichst wurscht sein.

schade um deine frage übrigens... sonntag hanappi? wir feíern valderamas 43. geburtstag!

bearbeitet 2. April 2009 von Ernesto

[little beckham]

wie ich den gidi kenne, wird ihm das herzlichst wurscht sein.

schade um deine frage übrigens... sonntag hanappi? wir feíern valderamas 43. geburtstag!

noch nicht sicher - ich meld mich noch!

[Papst Siegbertus I]

Mal meine persönliche Meinung dazu:

Spinnen einige, oder was?

Wir haben gestern mit einer Rumpftruppe einen Gegner geschlagen, der weit über uns anzusiedeln ist und die Leute regen sich über das WIE auf und reiten auf pseudotaktischen Verfehlungen herum.

Dass wir gestern nur drei oder vier Torchancen hatten und daraus zwei Tore machten, das hat Constantini zweifellos gesehen. Dass die kämpferische Leistung der Mannschaft in Ordnung war, haben aber hoffentlich auch alle mitbekommen. Und nur so können wir Spiele gegen Nationen wie Rumänien, Serbien oder Frankreich bestreiten. Gegen Litauen daheim, da darf Arnautovic mal ein bisschen zangeln, aber gegen alle andere gilt es, total diszipliniert im Team zu spielen mit allem Drum und Dran defensiv wie offensiv (sofern uns offensiv die Möglichkeit gegeben wird). Das war gegen Rumänien der Fall und wenn wir - nebenbei bemerkt - immer aus vier Chancen zwei Tore machen, ist mir das sehr Recht. Klassisch österreichisch... wir gewinnen gegen einen starken Gegner und alle zucken wieder aus.

Wenn du diese Zeilen nicht geschrieben hättest, ja dann hätte meine bescheidene Wenigkeit dies erledigt.

Wir haben gestern tatsächlich mit einer "Notelf" gegen einen eigentlich übermächtigen Gegner gewonnen und mehr ist einfach nicht drinnen. Die Spieler haben (ausnahmsweise ) wirklich bis zum Umfallen gekämpft und mit dem Glück des Tüchtigen den Sieg nach Hause gefahren.

In Anbetracht der Umstände war das gestrige Spiel mit diesem Ergebnis das Maximum und wir können hoch zufrieden sein.

blödsinn! gestern wurden in 90 minuten genau 2 zusammenhängende angriffsaktionen gespielt. wer da nicht kritisch ist, lebt in einer traumwelt. und wer sagt dass man nur so gegen stärkere gegner spielen kann ebenfalls, denn "nur so" haben wir 20 mnuten lang um den ausgleich gebttelt, keinen einzigen konter z'sammengebracht, denn ball keine halbe minute lang in den eigenen reihen halten können und kaum einen 2kampf gewonnen, von wegen pseudotaktische verfehlungen.

so, und zum abschluss noch was ketzterisch von mir: unter'm hicke haben wir m.m. nach bereits wesentlich besser gespielt. mit mehr konzept und weniger durchhängephasen.

Es handelt sich hier nicht um eine ketzerische Meinung sondern einfach nur um eine dumme.

Natürlich haben wir um den Ausgleich "gebettelt", jedoch hatte der schwache Gegner wohl auch keine Lust sich kampflos aufzugeben.

Zudem haben wir beim letzten historischen Erfolg gegen Frankreich auch nicht viel besser gespielt.

Einfach kritisieren, unzufrieden sein bzw. nörgeln, selbst sich als klügsten Fußballexperten hinstellen,... => typisch Österreicher.

Mehr geht derzeit nun mal nicht. So schaut es aus.

In diesem Sinne

DANKE FÜR DIE AUFMERKSAMKEIT

[nevermore]

so, und zum abschluss noch was ketzterisch von mir: unter'm hicke haben wir m.m. nach bereits wesentlich besser gespielt. mit mehr konzept und weniger durchhängephasen.

Du vegleichst jetzt aber nicht ersthaft die letzten paar Spiele von Hickersberger mit dem ersten von Constantini ...

Keine Ahnung ob du's verdrängt hast aber Hickes erster Sieg in der zweiten Ära kam durch ein grandioses 2:1 gegen Lichtenstein zustande. Was dieses Spiel (da war ja auch ein tolles Konzept vorhanden. Und überhaupt keine Durchhängephasen) und die anderen 5 davor (Venezuela ) für ein Grottenkick war brauch ich hoffentlich niemandem in Erinnerung rufen.

bearbeitet 2. April 2009 von nevermore

[Ernesto]

Du vegleichst jetzt aber nicht ersthaft die letzten paar Spiele von Hickersberger mit dem ersten von Constantini ...

Keine Ahnung ob du's verdrängt hast aber Hickes erster Sieg in der zweiten Ära kam durch ein grandioses 2:1 gegen Lichtenstein zustande. Was dieses Spiel (da war ja auch ein tolles Konzept vorhanden. Und überhaupt keine Durchhängephasen) und die anderen 5 davor (Venezuela ) für ein Grottenkick war brauch ich hoffentlich niemandem in Erinnerung rufen.

dazu sollte man aber schon sagen, dass hickersberger den auftrag hatte eine mannschaft für die em aufzubauen undnicht testspielweltmeister zu werden, daher ist es absolut blödsinnig die testspiele vom hickersberger mit bewerbsspiele vom constantini zu vergleichen. das sind zwei absolut verschiedene paar schuhe. tatsache ist aber dass wir bei der em sicher den besseren fußball gespielt haben, leider hat uns damals ein torjäger gefehlt (hoffer war nicht in der aktuellen form, maierhofer und janko konnten nicht überzeugen oder waren nicht 100% fit, linz ist im team ein eigenes kapitel usw).

trotzdem, man muss mit dem ergebnis zufrieden sein, genauso wie man mit dem sieg gegen frankreich zufrieden sein musste. beide kamen glücklich zustande und dienen nicht als qualitätsindikator für unser team.

mit dieser mannschaft würden wir vermutlich 8 von 10 duelle gegen rumänien verlieren. so angeschlagen präsentieren sich die kein zweites mal.

[gidi]

Keine Ahnung ob du's verdrängt hast aber Hickes erster Sieg in der zweiten Ära kam durch ein grandioses 2:1 gegen Lichtenstein zustande. Was dieses Spiel (da war ja auch ein tolles Konzept vorhanden. Und überhaupt keine Durchhängephasen) und die anderen 5 davor (Venezuela ) für ein Grottenkick war brauch ich hoffentlich niemandem in Erinnerung rufen.

was ist das für eine idiotenargument? ja, die mannschaft war zu beginn der hickersberger ära ähnlich desolat wie derzeit, sie hat sich aber im fortdauer seiner arbeit bis hin zur EM sichtlich verbessert und davon war gestern nichts zu sehen. der fairness halber muss man sagen, dass der abwärtstrend natürlich schon unter brückner begonnen hat und ich will daher keinesfalls dem didi die schuld der negativentwicklung in die schuhe schieben. trotzdem frag ich mich wieso man wieder die halbe mannschaft umkrempeln mußte, nur um dann wieder die immer gleichen fehler beoobachten zu können, die uns schon seit jahren das genick brechen (einbruch in der 2. hz., zu tiefes hinten rein drängen lassen, zu ungeschickt den ball zu halten, dumme fouls usw.). nur weil wir jetzt halt mal glück hatten und das 2:1 über die bühne bringen konnten... das bedeutet gar nix! gegen deutschland oder holland wurde mit extremen pressing deutlich mehr zustande gebracht (nur die ergebnisse haben nciht gepasst). davon ist nichts übrig geblieben. gegen serbien kriegen wir mit der gestrigen leistung wieder mal ein 3:0 und alle werden auf den spieler x und den kicker y hinhauen und neue (alte?) g'sichter im team fordern.

bearbeitet 2. April 2009 von gidi

[Ernesto]

noch nicht sicher - ich meld mich noch!

passt

[gidi]

Natürlich haben wir um den Ausgleich "gebettelt", jedoch hatte der schwache Gegner wohl auch keine Lust sich kampflos aufzugeben.

Zudem haben wir beim letzten historischen Erfolg gegen Frankreich auch nicht viel besser gespielt.

gegen frankreich waren wir ungefähr 10 mal besser. die franzosen hatten deutlich weniger tochancen als gestern die rumänen (die noch dazu ihren besten stürmer vorgeben mußten) und wurde wesentlich effektiver im spielaufbau gestört. klar, dass jemand der das nicht sieht, von einer "dummen meinung" spricht.

Einfach kritisieren, unzufrieden sein bzw. nörgeln, selbst sich als klügsten Fußballexperten hinstellen,... => typisch Österreicher.

typ. österreichsich ist auch, dass man immer eine "realistischere einstellung" zum team und zum fussbal überhaupt einfordert, das dann aber nicht umsetzen kann/will, weil man sich ja sonst als "dauernörgler" hinstellen lassen muss.

[Ernesto]

was ist das für eine idiotenargument? die mannschaft war zu beginn der hickersberger ära ähnlich desolat wie derzeit, sie hat sich aber im fortdauer seiner arbeit bis hin zur EM sichtlich verbessert und davon war gestern nichts zu sehen. der fairness halber muss man sagen, dass der abwärtstrend natürlich schon unter brückner begonnen hat und ich will daher keinesfalls dem didi die schuld der negativentwicklung in die schuhe schieben. trotzdem frag ich mich wieso man wieder die halbe mannschaft umkrempeln mußte um dann wieder die immer gleichen fehler beoobachten zu können, die uns schon seit jahren das genick brechen (einbruch in der 2. hz., zu tiefes hinten rein drängen lassen, zu ungeschickt den ball zu halten usw.). nur weil wir jetzt halt mal glück hatten und das 2:1 über die bühne bringen konnten... das bedeutet gar nix! gegen deutschland oder holland wurde mit extremen pressing deutlich mehr zustande gebracht (nur die ergebnisse haben nciht gepasst). davon ist nichts übrig geblieben. gegen serbien kriegen wir mit der gestrigen leistung wieder mal ein 3:0 und alle werden auf den spieler x und den kicker y hinhauen und neue (alte?) g'sichter im team fordern.

tja einmal sind wir die bösen weil wir nicht alles in grund und boden verteufeln und dann sind wir böse weil wir bei der euphorie nicht mitmachen... böse böse böse!

[pimpifax]

wie der teamchef schon sagt , die Rumänen sind technisch nahezu perfekt.

wir konnten da nur voll dagegenhalten, so lange wir mit laufarbeit jede aktion stören konnten(mit höherem aufwand, als der gegner). über 90 minuten geht das nicht, sonst wären die Rumänen körperlich nicht auf der höhe gewesen.

mehr spielkultur wird in zukunft notwendig sein, gegen technisch weit bessere gegner hat dynamik aber eindeutig vorrang. ..und sei es nur, um hinten möglichst dicht zu machen. was haben wir in den letzten jahren für tore bekommen, selbst von fußball(co )zwergen..

[gidi]

wie immer bin ich deiner meinung, wobei man natürlich dem constatnini schon zugestehen muss, dass es sein erstes spiel war und man nicht erwarten kann dass er in diesem seine optimale truppe bereits gefunden hat.

natürlich... nochmals: ich will keineswegs den didi an den pranger stellen. noch dazu wo wir ja -zig ausfälle hatten. das gesamt-bild ist jedoch zum heulen: nachdem der hicke innerhalb von einigen jahren ein halbwegses team mit halbwegser ausrichtung aufgebaut hatte, das zumindest gewisse ansätze in sachen spielsystem etc. gezeigt hat, wird innerhalb von 1 jahr wieder alles rückgängig gemacht, die halbe mannschaft ausgetauscht (urwichtig, weil wir ja so unglaublich überalterte spieler haben, die wir allesamt nicht mehr brauchen) und ein grottenkick erster klasse zu einem medialen "erfolgserlebnis" aufgebaut. dazu der obligate hinweis auf den "einsatz, der gepasst hat". dabei hat der didi bei seiner bestellung selbst gesagt, dass das für ihn eine selbstverständlichkeit sei.

gestern hatten wir glaub ich 2 eckbälle im ganzen spiel und die waren, genau so wie die freistöße, absolut nichts wert (die freistöße waren sogar zum schämen; bis auf den einen vom scharner, den aber jeder goalie der welt hält)! hauptsach', alle welt hat auf den ivanschitz draufgehauen, weil der beim ausführen der standards ja sooo schwach war... was unser wunderkicker arnautovic in dieser hinsicht kann, hat man ja gesehen. ich frag daher nochmals: was genau war gestern bis auf die kopfball - und zweikampfstärke der innenverteidigung auf international herzeigbarem niveau?

der einzige positive effekt an dem gestrigen spiel war, dass einige erfahrenere spieler wieder mal einen sieg feiern konnten, was für deren psyche wohl wichtig war/ist und dass ein paar junge gesehen haben wo sie international stehen.

tja einmal sind wir die bösen weil wir nicht alles in grund und boden verteufeln und dann sind wir böse weil wir bei der euphorie nicht mitmachen... böse böse böse!

genau... aber so lange ich anti-zyklisch zur allgemeinen meinung unterwegs bin und das sich team dabei gleichzeitig in der weltrangliste auf platz 80plus befindet, weiß ich, dass wir nicht ganz falsch liegen können.

bearbeitet 2. April 2009 von gidi

[oberkampf]

nur um dann wieder die immer gleichen fehler beoobachten zu können, die uns schon seit jahren das genick brechen (einbruch in der 2. hz., zu tiefes hinten rein drängen lassen, zu ungeschickt den ball zu halten, dumme fouls usw.).

die fehler die du da ansprichst (das nervös werden und gegen ende das spiel komplett aus der hand geben wenn man in führung liegt) wurden auch unter hickersberger oder brückner nicht abgestellt (vgl. holland und italien spiel).

trotzdem frag ich mich wieso man wieder die halbe mannschaft umkrempeln mußte,

wegen der verletzungen.

über die pause von ivanschitz kann man ja bekanntlich geteilter meinung sein, aber sonst finde ich es durchaus logisch, dass man, wenn man die entwicklung der spieler in ihren vereinen betrachtet auf em-spieler wie: gercaliu, aufhauser, harnik, kienast, patocka, linz usw. verzichtet. zur nichteinberufung von stranzl glaub ich mich erinnern zu können, dass sogar der in dieser hinsicht konservativ denkende ernesto sich verständnisvoll geäußert hat

also ich erkenne keine nicht nachvollziehbare, mutwillige umkrempelung der mannschaft

bearbeitet 2. April 2009 von oberkampf

[Ernesto]

der in dieser hinsicht konservativ denkende ernesto

niemand bezeichnet mich ungestraft konservativ! na wart nur, das werde ich mir merken, du solltest mir in nächster zeitnicht übern weg laufen. so ein luader...