Finanzen, Sponsoren, Lizenz

[John_McClane]

Das wäre schon sehr ärgerlich wenn wir komplett durch die Finger schauen.

Zudem saß man beim Transfer mehr oder weniger am längeren Ast daher ist es (zumindest aus heutiger Sicht) schade dass man sich bei den Rangers nicht abgesichert hat (wie auch immer).

[flanders]

Wenn man auf den 500k sitzen bleibt, hat es nichts mit schlechter Verhandlung zu tun, das ist der Lauf der Dinge.

Der Lauf der Dinge wäre es gewesen, wenn man das Geld auf einmal einkassiert hätte. Wir stottern ja auch nix ab. So etwas hätt ich noch nicht gehört. Nimmt man jetzt die Zulte Klausel her, die Ratenzahlung und den geringen Transfererlös, dann hat man hier einfach schlecht verhandelt. Da hat man einfach die Panik bekommen und nachgegeben. Sicher ist es jetzt ein Pech, aber soweit hätts ja erst gar nicht kommen brauchen. Da hat man leider die Karten falsch ausgespielt.

[StepDoWn]

Das wäre schon sehr ärgerlich wenn wir komplett durch die Finger schauen.

Zudem saß man beim Transfer mehr oder weniger am längeren Ast daher ist es (zumindest aus heutiger Sicht) schade dass man sich bei den Rangers nicht abgesichert hat (wie auch immer).

Mehr oder weniger saßen wir am längeren Ast.. und wenn solche Teilzahlungen üblich sind, warum soll man darauf pochen, dass alles auf einmal überwiesen wird? Die Rangers sind nicht IRGENDWER, und da solche Transfers auf der Insel (scheinbar?) ohne Bankgarantie abgewickelt werden können, kann man unseren Verantwortlichen da keinen Vorwurf machen, zumindest nicht in den Dimensionen, wie sie hier teilweise doch stattfinden.

Werden andere Vereine auch um ihr Geld geprellt? Wie schauts denn mit vergleichbaren Transfers in letzter Zeit aus? Wäre interessant ... im Hinterkopf hab ich irgendwo, dass Jelavic der teuerste für/seit langem war, aber sicher bin ich mir da nimmer?

[laotse]

Der Lauf der Dinge wäre es gewesen, wenn man das Geld auf einmal einkassiert hätte. Wir stottern ja auch nix ab. So etwas hätt ich noch nicht gehört. Nimmt man jetzt die Zulte Klausel her, die Ratenzahlung und den geringen Transfererlös, dann hat man hier einfach schlecht verhandelt. Da hat man einfach die Panik bekommen und nachgegeben. Sicher ist es jetzt ein Pech, aber soweit hätts ja erst gar nicht kommen brauchen. Da hat man leider die Karten falsch ausgespielt.

Ich kann mich erinnern, dass man bei der Verpflichtung von Jelavic eine Klausel vereinbart hat, die Zulte am Weiterverkauf beteiligt hat. Damit wurde ebenfalls eine Ratenvereinbarung getroffen, die für den Verkäufer noch wesentlich riskanter war.

Ist das jetzt auch dumm gewesen??

[Aaron]

Gut, dass Salihi nicht auch zu den Rangers gewechselt ist. Da hätten wir jetzt wohl ein ordentliches Problem...

bearbeitet 23. Februar 2012 von Aaron

[John_McClane]

Mehr oder weniger saßen wir am längeren Ast.. und wenn solche Teilzahlungen üblich sind, warum soll man darauf pochen, dass alles auf einmal überwiesen wird? Die Rangers sind nicht IRGENDWER, und da solche Transfers auf der Insel (scheinbar?) ohne Bankgarantie abgewickelt werden können, kann man unseren Verantwortlichen da keinen Vorwurf machen, zumindest nicht in den Dimensionen, wie sie hier teilweise doch stattfinden.

Wie gesagt ist es aus heutiger Sicht ärgerlich.

Teilzahlungen sind ja durchaus üblich aber Garantien sind es auch.

Ich würde nicht behaupten dass die Rangers uns über den Tisch gezogen haben und Rapid verarscht wurde oder s.ä. aber es ist nachträglich eben etwas ärgerlich.

[Gschropp]

Ich kann mich erinnern, dass man bei der Verpflichtung von Jelavic eine Klausel vereinbart hat, die Zulte am Weiterverkauf beteiligt hat. Damit wurde ebenfalls eine Ratenvereinbarung getroffen, die für den Verkäufer noch wesentlich riskanter war.

Ist das jetzt auch dumm gewesen??

Du pickst dir auch die Rosinen aus dem Thread raus. Die Situation ist doch überhaupt nicht zu vergleichen. Jelavic hat bei Zulte Waregem kein Land gesehen und die wollten ihn von der Payroll haben. Rapid wiederrum wollte Jelavic NICHT loswerden und war damit in einer ganz anderen Position.

Auch damals waren die wirtschaftlichen Probleme der Gers bekannt. Warum man das jetzt nicht wahrhaben will verstehe ich nicht.

[flanders]

Ich kann mich erinnern, dass man bei der Verpflichtung von Jelavic eine Klausel vereinbart hat, die Zulte am Weiterverkauf beteiligt hat. Damit wurde ebenfalls eine Ratenvereinbarung getroffen, die für den Verkäufer noch wesentlich riskanter war.

Ist das jetzt auch dumm gewesen??

Ja, weil Rapid im Endeffekt einiges an Geld liegen gelassen hat. Zulte hats richtig gemacht, die haben auf einen kleinen Teilbetrag verzichtet und dann beim Weiterverkauf mächtig kassiert. So viel hättens nie auf einmal von Rapid bekommen. Nur war das kein Ratengeschäft. Hätte Rapid Jelavic nicht verkauft, dann hätten die Belgier bis auf die Ablösesumme nichts gesehen. War einfach ein Spekulationsgeschäft und ist voll aufgegangen.

Nur kann man die beiden Sachen überhaupt nicht miteinander vergleichen. Rapid hat ja nichts davon wenn man das Geld in Raten bekommt. Im Gegenteil man verliert sogar nocht Geld. Bei der Weiterverkaufsklausel kann es zu einem positiven Ende kommen, so ist es ja dann auch geschehen aus Sicht der Belgier.

bearbeitet 23. Februar 2012 von flanders

[Gschropp]

Wie gesagt ist es aus heutiger Sicht ärgerlich.

Teilzahlungen sind ja durchaus üblich aber Garantien sind es auch.

Ich würde nicht behaupten dass die Rangers uns über den Tisch gezogen haben und Rapid verarscht wurde oder s.ä. aber es ist nachträglich eben etwas ärgerlich.

Das würde ich auch nicht sagen. Die Rangers haben sich vermutlich eh bemüht, nicht in die Insolvenz zu schlittern bzw. das um jeden Preis zu vermeiden. Gelungen ist es halt nicht.

Bei jedem scheiss Handytarif wird heute eine Bonitätsprüfung gemacht. Das ist einfach ärgerlich.

[Silva]

Du pickst dir auch die Rosinen aus dem Thread raus. Die Situation ist doch überhaupt nicht zu vergleichen. Jelavic hat bei Zulte Waregem kein Land gesehen und die wollten ihn von der Payroll haben. Rapid wiederrum wollte Jelavic NICHT loswerden und war damit in einer ganz anderen Position.

Auch damals waren die wirtschaftlichen Probleme der Gers bekannt. Warum man das jetzt nicht wahrhaben will verstehe ich nicht.

Zulte hätte aber schon auch andere Käufer gefunden.

Das die Rangers nicht auf Rosen gebettet waren und sind, war bekannt. Der Hauptgrund für das Insolvenzverfahren sind aber Schulden, die mWn da noch nicht bekannt waren. Oder hab ich da etwas falsch aufgefasst.

[laotse]

1. geht es um den Vergleich von Ratenzahlungen und nicht darum, wer wo wertvoll war.

2. Ist es ein Unterschied, ob jemand wirtschaftliche Probleme hat oder Zahlungs unfähig ist.

3. sehe ich keinen Grund, dass auf alles und jeden und das in fast jedem Thema blind eingedroschen wird, nur weil scheinbar alle unfähig sind.

4. geht es im Moment darum, ob der Verein unverantwortlich gehandelt hat und da sehe ich im Moment keine Rechtfertigung für solche Anschuldigungen.

Erklär mir worum es dir in deinen posts geht.

[Gschropp]

Zulte hätte aber schon auch andere Käufer gefunden.

Das die Rangers nicht auf Rosen gebettet waren und sind, war bekannt. Der Hauptgrund für das Insolvenzverfahren sind aber Schulden, die mWn da noch nicht bekannt waren. Oder hab ich da etwas falsch aufgefasst.

Naja, Jelavic' erstes Jahr bei uns war aber nicht sooo berühmt. Explodiert ist er erst später. Insofern kann ich die Belgier schon verstehen, die doppelt gewonnen haben. Einen ungeliebten Spieler weg von der Payroll und dafür, sollte man sich geirrt haben und der Typ hat doch was drauf, ist man an einem möglichen Weiterverkauf auch noch beteiligt. Viel besser kann mans eig. nicht machen...

[laotse]

Deine Doppelmoral ist Super!

Jelavic wollte weg und hat sich geweigert in der EL anzutreten (nur so als Erinnerung) Carlos Tevez hat ein ähnliches Spiel im Winter gespielt.

Waregem war also clever und unsere sind Deppen?!

[Gschropp]

1. geht es um den Vergleich von Ratenzahlungen und nicht darum, wer wo wertvoll war.

2. Ist es ein Unterschied, ob jemand wirtschaftliche Probleme hat oder Zahlungs unfähig ist.

3. sehe ich keinen Grund, dass auf alles und jeden und das in fast jedem Thema blind eingedroschen wird, nur weil scheinbar alle unfähig sind.

4. geht es im Moment darum, ob der Verein unverantwortlich gehandelt hat und da sehe ich im Moment keine Rechtfertigung für solche Anschuldigungen.

Erklär mir worum es dir in deinen posts geht.

Hier gehts um ca. 500.000 EUR die man womöglich nicht sieht, weil man einen Vertrag mit einem Vertragspartner abgeschlossen hat, von dem man wusste, dass er wirtschaftliche Probleme hat. Nun ist der Vertragspartner in der Insolvenz und man hat die Brösel.

Man hätte sich niemals auf diesen Vertrag einlassen dürfen! Und die Leute, die sich darauf eingelassen haben, stehen nun zurecht in der Kritik!

Deine Doppelmoral ist Super!

Jelavic wollte weg und hat sich geweigert in der EL anzutreten (nur so als Erinnerung) Carlos Tevez hat ein ähnliches Spiel im Winter gespielt.

Waregem war also clever und unsere sind Deppen?!

Was hat das bitte mit Waregem zu tun? Der Vertrag mit Waregem war lange unterschrieben bevor Jelavic sich geweigert hat zu spielen!

Der Vergleich mit Tevez hinkt sowieso... Weil der wollte nicht primär weg vom Klub und ausserhalb der Transferzeit wars sowieso, keine Ahnung was du damit sagen willst...

[laotse]

Sorry du verstehst die Zusammenhänge nicht oder ich kann sie die nicht erklären.

Beides waren Ratengeschäfte und daher für den Verkäufer mit einem Risiko behaftet.

Nochmals, niemand weiß, wie viel noch offen ist und niemand weiß welche Modalitäten hinterlegt waren, doch jeder Kritiker kann mit Sicherheit sagen, wer der Dodel war.

Das erklär mir mal bitte.

Nahezu jeder Verein in Spanien oder auf der Insel hat wirtschaftliche Probleme.

Mit all diesen Vereinen dürften keine Geschäfte auf diese Art abgewickelt werden. Dann wirst du nicht mehr viele Interessenten finden.

bearbeitet 23. Februar 2012 von laotse