Marsch auf den Hauptplatz

[VonZorn]

des heißt es kommen gar kane gak fans zu uns nach ried +ggg+

hobn jo daham a große fetznparty ongsogt mim stadtrivalen

ich finde es spricht nichts dagegen, dass man als gak-fan am samstag in ried dabei ist. es sein denn und das bezweifle ich, dass sich die "demonstranten" schon am samstag auf den weg zum hauptplatz machen...

Für den 10. April wird mit Beginn um 17 Uhr eine Demonstration geplant, an der man den Wienern zeigen will, dass der „Grazer Fußball lebt.”

...wer lesen kann, ist klar im vorteil...

bearbeitet 29. März 2007 von VonZorn

[Traxi]

also i geh dort sicha hin! Ich glaub wir fans müssn uns des net gfalln lassen!

a do schau her, der 1. im Käfig

@ funkmaster

geb ihnen ja zum teil völlig recht, aber außer einigen ganz wenigen unverbesserlichen habe ich keineswegs billige anti-graz rülpser hier oder woanders vernommen.

wenn es aber die einstellung in diesem channel ist blödsinn nur aus einer ecke zuzulassen, zu tolerieren ja gar zu unterstützen , aber aus der anderen zu verdammen so würde ich sie bitten das ganz offen auszusprechen bzw niederzuschreiben, dann ist ruhe bis dahin eher verwirrung, besten gruß aus wien

[Marschall]

gewisse user können dem admin die füsse küssen, dass dieser es für unmoralisch hält, user aufgrund von kompletter dummheit und irrwitziger ignoranz zu sperren.

jeder thread in dem es auch nur ein bisschen um sturm oder den gak oder ausgleich geht, verliert sich in den selben leeren worten. bleibts mit eurem anti-graz-schmarren in einem thread und lässt die andren, trotz unnachgibigen inneren dranges der selbstdarstellug, einfach jungfräulich in ruhe - verdammt noch mal!

Fallen diese Beiträge nicht schon unter Spam? Vielleicht sollte man die Statuten des ASB dahingehend ändern, dass bewusstes provozieren in fremden Channels auch Strafen nach sich ziehen. So was wie:

* Abzug von "Beiträgepunkte"

* Sperren für ein paar Runden

* entziehen der ASB Lizenz

geb ihnen ja zum teil völlig recht, aber außer einigen ganz wenigen unverbesserlichen habe ich keineswegs billige anti-graz rülpser hier oder woanders vernommen.

wenn es aber die einstellung in diesem channel ist blödsinn nur aus einer ecke zuzulassen, zu tolerieren ja gar zu unterstützen , aber aus der anderen zu verdammen so würde ich sie bitten das ganz offen auszusprechen bzw niederzuschreiben, dann ist ruhe bis dahin eher verwirrung, besten gruß aus wien

Meines empfinden nachs ist eine gegenteilige Einstellung vollkommen in Ordnung. Nur vor allem ein Anywish vergreift sich vollkommen im Ton. So etwas muss sich niemand gefallen lassen, da kann er noch so recht haben. Außerdem wiederholt er sich andauernd und so was ist auch sehr fad.

[Anywish]

Entschudligung, dass ich es wage, kritisch meine Gedanken zu schreiben und nicht im Grazer "wir-machen-jahrelang-schulden-verfälschen-die-liga-wollen-keine-strafe-dafür-und-alles-ist-bestens-und-schuld-sind-sowieso-nur-die-wiener"-Gesang mitmache.

Am besten, ihr stellt jeden "Nicht-Graz-User" auf ignorieren, so müsst ihr keine kritischen Stimmen mehr lesen. Danke.

[pheips]

Entschudligung, dass ich es wage, kritisch meine Gedanken zu schreiben und nicht im Grazer "wir-machen-jahrelang-schulden-verfälschen-die-liga-wollen-keine-strafe-dafür-und-alles-ist-bestens-und-schuld-sind-sowieso-nur-die-wiener"-Gesang mitmache.

Am besten, ihr stellt jeden "Nicht-Graz-User" auf ignorieren, so müsst ihr keine kritischen Stimmen mehr lesen. Danke.

Wir haben deine "kritische" (Kritik is übrigens was anderes) Stimme doch schon längst vernommen. Du brauchst nicht jeden Tag auf STRG-V drücken

bearbeitet 30. März 2007 von pheips

[Tom-UF]

Sturm hat den Zwangsausgleich durchgebracht. Es wurden zumindest 20% der Schulden beglichen. Bregenz konnte nicht einmal mehr das

Ich glaube - ohne ihn jetzt verteidigen zu wollen - daß er meint, daß vereine (egal ob jetzt mit oder ohne zwangsausgleich), die durch permanentes "deficit spending" jahrelang in der liga waren, die restlichen - ehrlichen vereine (wenn es denn sowas überhaupt in der BL gibt) - schädigen, indem sie sich mit geld, das sie nicht haben, vorteile verschaffen.

die frage bei der ganzen sache ist aber, ob und welcher verein wirklich ehrlich wirtschaftet, dazu fehlen uns glaube ich allen die hintergrundinformationen, sprich, welches geld wo hintenrum fliesst, auch wenn es nach aussen hin so aussieht, als ob alles in ordnung wäre.

ich persönlich glaube ja, daß - wenn alle tatsachen auf den tisch liegen würden - kein verein wirklich sauber wäre. auch nicht red bull oder mattersburg.

der wahnsinn bei der sache ist halt, daß mit einer derartigen vorgangsweise der fussball in österreich so geschädigt und korrumpiert wird, daß wir uns nicht wundern müssen, daß wir - sportlich - längst im abseits stehen. das lizenzierungsverfahren der BL genauso ein Witz, denn die meisten vereine sind schon seit Jahren (Jahrzehnten) so überschuldet, daß auch diese "Wischiwaschi" Lizenzierung eine Augenauswischerei ist.

Bitter ist die Sache ja nicht nur für die beiden steirischen (Noch)Erstlegisten und deren Fans, die zurecht verbittert sind, sondern auch für Restösterreich, denn ich glaube mit Fug und Recht behaupten zu können, daß sich mehr Leute ein Grazer Derby oder einen Grazer Verein gegen einen Wiener Verein oder RBS angucken wollen, als Altach gegen Pasching. (Bitte nicht falsch verstehen, habe nichts gegen diese Vereine, denke aber doch, daß Graz als Großstadt mehr Zuschauer hat als Altach). Und weniger attraktive Partien - weniger Zuschauer - weniger Sponsoren - schlechterer Kick. Und so kann man diese Spirale immer weiter drehen. Bis es irgendwann mal nicht mehr geht. Dann ist der totale Kollaps da.

Hoffe nur dass der LASK aufsteigt, damit der Abstieg des GAK zumindest fantechnisch ein wenig kompensiert werden kann.

[pheips]

Ich glaube - ohne ihn jetzt verteidigen zu wollen - daß er meint, daß vereine (egal ob jetzt mit oder ohne zwangsausgleich), die durch permanentes "deficit spending" jahrelang in der liga waren, die restlichen - ehrlichen vereine (wenn es denn sowas überhaupt in der BL gibt) - schädigen, indem sie sich mit geld, das sie nicht haben, vorteile verschaffen.

Tja, wenn er das einmal derart gefasst schreiben würde, statt dem täglichen "Die Grazer müssen runter in die 5te Liga"-Scheiß und vllt. auch nur einmal statt täglich, dann würde auch keiner etwas dagegen sagen. Er zieht es aber vor zu provozieren...

bearbeitet 30. März 2007 von pheips

[Anywish]

Genau - Tom versteht mich!

Die Verfehlung der Klubs wie FC Tirol, SW Bregenz, Braunau, Sturm und GAK sind genau gleich (jahrelanges Schuldenmachen).

Dass Sturm den Ausgleich geschafft hat, liegt einzig an der "kooperativen" Haltung des steirischen Finanzamtes und der Politiker.

Aber die Verfehlungen sind gleich, deshalb sollten auch die Strafen gleich sein...

[pheips]

Dass Sturm den Ausgleich geschafft hat, liegt einzig an der "kooperativen" Haltung des steirischen Finanzamtes und der Politiker.

Ähm, die 20% hat Sturm selbst aufgetrieben, nur zur Information. Das liegt einzig und allein an der hervorragenden Arbeit des neuen Sturmvorstands und des Masseverwalters.

Aber die Verfehlungen sind gleich, deshalb sollten auch die Strafen gleich sein...

Des is jetzt selbst mir zu blöd, dir das nochmal zu erklären.

EDIT:

Was soll?! Zum mitschreiben und merken:

Tirol, Bregenz: Verein kann nicht mal Bruchteil der Schulden begleichen, geht Konkurs und existiert nicht mehr

Sturm: Verein kann zumindest 20% der Schulden abzahlen und existiert daher entschuldet weiter

Unterschied erkennbar? Wieso also gleiche "Strafen" fordern?

bearbeitet 30. März 2007 von pheips

[n`alex]

Bitter ist die Sache ja nicht nur für die beiden steirischen (Noch)Erstlegisten und deren Fans, die zurecht verbittert sind, sondern auch für Restösterreich, denn ich glaube mit Fug und Recht behaupten zu können, daß sich mehr Leute ein Grazer Derby oder einen Grazer Verein gegen einen Wiener Verein oder RBS angucken wollen, als Altach gegen Pasching. (Bitte nicht falsch verstehen, habe nichts gegen diese Vereine, denke aber doch, daß Graz als Großstadt mehr Zuschauer hat als Altach). Und weniger attraktive Partien - weniger Zuschauer - weniger Sponsoren - schlechterer Kick. Und so kann man diese Spirale immer weiter drehen. Bis es irgendwann mal nicht mehr geht. Dann ist der totale Kollaps da.

Hoffe nur dass der LASK aufsteigt, damit der Abstieg des GAK zumindest fantechnisch ein wenig kompensiert werden kann.

also, hier muss ich schon ein bisserl wiedersprechen, es liegt in der natur der österreicher, das gewisse spiele mehr zuschauer anlocken als andere.

beispiel: in altach kommen mehr leute innsbruck, salzburg und rapid schauen, als zum beispiel gak, sturm, ried oder mattersburg. genau gleich wie in wien mehr auf wiener derby`s kommen oder bei matches gegen die grazer und salzburger. bei den grazer kommen viel zuschauer beim derby und gegen die wiener vereine (obwohl ausverkauft ist da auch höchstens das derby) und auch gegen salzburg.

das nicht jede mannschaft gleich attraktiv ist für die zuschauer ist logisch, der lask wird in altach auch nicht mehr zuschauer locken als die austria oder ried. wenn du denn zuschauerschnitt im herbst anschaust, dann siehst du das bis auf rapid alle anderen realtiv eng beieinander sind, altach hat ungefähr den gleichen schnitt wie die wiener austria. das in altach schlechter gekickt wird ist geschmackssache, ich finde das sie versuchen attraktiven, offensiven fussball zu spielen, gelingt nicht immer, aber im herbst hat das gut geklappt.

und wegen den sponsoren: das altach ein budget von knapp 4 millionen aufstellen kann ist für vorarlberger verhältnisse eigentlich peinlich. in vorarlberg gibts einige konzerne (rauch-fruchtsäfte, doppelmayr, alpla-verpackungen, blum, grass, usw.) die milliarden-umsätze machen, sich aber 0 für den österreichischen fussball interessieren, erst recht nicht für den vorarlberger spitzenfussball. wenns hoch kommt sponsoren die in der jeweiligen gemeinde den dortigen landesligaverein und vielleicht noch den musikverein und die feuerweh und das wars!! auch politisch haben die spitzenvereine im ländle keineswegs die lobby wie in den anderen bundesländern, aus diesem grund diskutiert man schon jahrelang ob man ein Landesstadion bauen soll und kommt nicht auf einen grünen Zweig, weil man es nicht für wichtig erachtet.

vorarlberg ist in dieser hinsicht "anders", und den meisten vorarlbergern ist das leider wurscht.

sorry für offtopic, aber das musste jetzt sein.

[Anywish]

@Pheibs: Du willst das nicht einsehen, es geht ums Vergehen, und das heißt "Schulden machen"

Gegenfrage: Wenn einer deine Mutter umbringt und ein gutes Zeichen setzt und sagt "es tut mir leid" würdest du dann auch fodern, dass er statt 15 Jahre Haft nur 2 Jahre bekommt??? Ist es dann kein Mord mehr?

bearbeitet 30. März 2007 von Anywish

[Traxi]

@Pheibs: Du willst das nicht einsehen, es geht ums Vergehen, und das heißt "Schulden machen"

Gegenfrage: Wenn einer deine Mutter umbringt und ein gutes Zeichen setzt und sagt "es tut mir leid" würdest du dann auch fodern, dass er statt 15 Jahre Haft nur 2 Jahre bekommt???

Du bist brutalst unterbelichtet, oder?

[gigman02]

Du bist brutalst unterbelichtet, oder?

jetzt bitte kritisier ihn nicht du blöder roter biersaufender prolo! er hat völlig recht mit seinen aussagen-argumente sinds ja leider net...

und warum haben sturm und gak überhaupt neue spieler verpflichten können???

in liga 5 mit ihnen!

sorry funki, aber ironie hilft gegen dummheit...

[pheips]

@Pheibs: Du willst das nicht einsehen, es geht ums Vergehen, und das heißt "Schulden machen"

Also alle runter in Liga 5, die Schulden machen?

Um deine Frage zu beanworten: Nein ich sehe nicht ein, wieso man unterschiedliche Fälle gleich bestrafen sollte.

Wieso zum Geier sollte sich dann überhaupt noch jemand den Ausgleich antun und nicht einfach komplett auf seine Gläubiger scheißen, wenn es eh keinen Unterschied macht? Über gerechte Strafen kann man diskutieren, aber dass sich Sturm die gleiche Strafe (die rechtlich gesehen gar keine war) verdient hätte, wie Tirol und Bregenz, deren Gläubiger leer ausgingen, ist schlichtweg unobjektiv.

Wer hier Probleme mit dem Einsehen hat ist offensichtlich!

Gegenfrage: Wenn einer deine Mutter umbringt und ein gutes Zeichen setzt und sagt "es tut mir leid" würdest du dann auch fodern, dass er statt 15 Jahre Haft nur 2 Jahre bekommt??? Ist es dann kein Mord mehr?

Super Vergleich

bearbeitet 30. März 2007 von pheips

[gigman02]

Also alle runter in Liga 5, die Schulden machen?

Um deine Frage zu beanworten: Nein ich sehe nicht ein, wieso man unterschiedliche Fälle gleich bestrafen sollte.

Wieso zum Geier sollte sich dann überhaupt noch jemand den Ausgleich antun und nicht einfach komplett auf seine Gläubiger scheißen, wenn es eh keinen Unterschied macht?

Wer hier Probleme mit dem Einsehen hat ist offensichtlich!

bitte welches pulverl nimmst denn du pheipsi, dass du so stoisch ruhig bleibst?

bearbeitet 30. März 2007 von gigman02