FC Wacker Innsbruck - GAK

[fcwackerinnsbruck]

GAK konnte letzte saison am Tivoli nicht gewinnen und ich denke so wird es auch morgen sein. Ein punkt sollte nach den zuletzt gezeigten Leistungen wohl auf jeden fall für uns drin sein

Mein Tipp: 2:0

[bomf]

Ich sehe der Partie ziemlich skeptisch entgegen.

Der GAK hat die letzten beiden Runden (auswärts Rapid, daheim Sturm) ziemlich guten Fussbal gezeigt, und das obwohl sie gegen Rapid ab der 60. mit einem weniger auskommen mussten.

Jetzt kommt angeblich Roligoal auch wieder zurück, also ich bin vorsichtig....

Aber lt. betandwin sind wir Favorit. Wenn auch nicht haushoher.

[[Nesta]]

Fc Wacker Innsbruck - GAK 2:0

Zuschauer: 7500-10000

[fcwackerinnsbruck]

Wenn ich so ausm Fenster schau fürcht ich wird sich der Ansturm aufs Tivoli heute in Grenzen halten. Tippe mal auf 8000 Zuschauer womit man eh schon sehr zufrieden sein kann. Wird wohl vor allem davon abhängen wieviele Leute die die letzten Mittwoch wegen Salzburg kamen heute wegen Wacker wiederkommen werden.

bearbeitet 5. November 2005 von fcwackerinnsbruck

[SOCCERFANAT]

freu mich irgendwie schon auf die partie, auch wenn das wetter traurig aussieht!!!

tipp: 2:1- sieg innsbruck

tore: hölzl und pacanda

[Pepi die Ratte von Hirt]

Es ist einfach geil, Wacker-Fan zu sein. Da bringt man gegen die ersten drei der Tabelle sensationelle Leistungen und gegen eine komplett hinigen GAK verliert man 0:1. Einfach unglaublich. Aber auch aufregend.

Das Spiel war insgesamt höchst höhepunktarm, man konnte 90 Minuten lang die Crux des österreichischen Fußball beobachten, nämlich, dass von 22 Spielern höchstens 5 bei schwierigen Bedingungen mit dem Ball umgehen können und gleichzeitig auch noch taktische Vorgaben befolgen. Unglaublich, welche Löcher beide Mannschaften den Gegner eröffnet haben. Da insgesamt vielleicht auf beiden Seiten je 3 gefährliche Schüsse aufs Tor abgegeben wurden, kann man sich vorstellen, was aus der Masse von Kontermöglichkeiten gemacht worden ist.

Eigentlich wäre es ein klassisches 0:0 gewesen, wären da nicht die Wechsel kurz nach Wiederanpfiff gewesen. Während Schachner in der 57. Minute den indiskutablen Kollmann (der Typ hat mindestens 5 Kilo Übergewicht und hat auf dem schwammigen Boden heute eher wie ein Freistilringer gewirkt) gegen den wesentlich gefährlicheren Skoro ausgetauscht hat, versuchte es Stani ebenso und tauschte Aganun gegen Pacanda. Einerseits hat Pacanda (was man natürlich nicht wissen kann) auch nix gebracht, andererseits war der GAK just zu diesem Zeitpunkt völlig tot. Ein zweiter Stürmer wäre mehr als angebracht gewesen. Zu diesem Zeitpunkt war ich schon einigermaßen "enttäuscht" (und nicht wegen der großen Erwartungen vor dem Spiel, sondern einfach wegen des Spielverlaufes), dass es nur 0:0 steht, dann aber den immer gefährlichen und vor allem unberechenbaren Aganun auszutauschen (der natürlich heute auch nicht wirklich etwas zusammengebracht hat), hatte mMn wenig Sinn. Stani muss es dann wohl auch so vorgekommen sein, nachdem er wenige Minuten später Aigner statt Hölzl (der sehr brav gespielt hat) gebracht hat. Komischerweise war dann ein völliger Bruch im Wackerspiel und der GAK konnte sogar den Siegtreffer erzielen.

Fazit:

1) Auch wenn man 3 Mal hintereinander sensationell mit einer Aufstellung spielt, sollte man - je nach Spielverlauf - auch mal umstellen können. Ich hätt mir heute ein bisserl mehr Risiko gewünscht.

2) Das Flügelspiel ist zwar sehr bemüht, dennoch kommen kaum Flanken und wenn eine der wenigen Flanken mal in den Strafraum findet, ist dort eigentlich keiner der Kapital daraus schlagen kann. Mimm schafft es in einem Spiel 6 Flanken halbhoch auf den ersten Verteidiger zu schlagen.

3) Die Standards waren heute einfach grausam.

4) Dem Himmel sei Dank, dass Feldhofer bei Wacker spielt. Ein sensationelles Bollwerk.

5) Der GAK ist nicht mehr das, was er einmal war und hätte heute besiegt werden sollen. Leider sind wir nicht gefestigt genug, dass wir unsere Siegesserie verlängern konnten. Dennoch Lob an die vielen jungen Spieler, denen der Wille zum Sieg immer anzumerken war.

bearbeitet 5. November 2005 von Pepi die Ratte von Hirt

[badest]

ich würd sagen, ein schlimmes spiel von uns.

sehr entscheidend für den ausgang dieses spiels war Andreas Schrott mit seiner vielleicht besten leistung für den GAK bisher. gegen Andi Hölzl gewann er fast jeden zweikampf und vorne leitete er mit einem tollen doppelpass das siegestor von Bazina ein.

einen sieg hätten wir uns heute nicht verdient, ein 0-0 wär aber rausgekommen, hätt Stani nicht die letzten 20 minuten auf 3-5-2 umgeschalten. alles in allem ein ziemlich verunglücktes spiel.

[Pepi die Ratte von Hirt]

sehr entscheidend für den ausgang dieses spiels war Andreas Schrott mit seiner vielleicht besten leistung für den GAK bisher. gegen Andi Hölzl gewann er fast jeden zweikampf und vorne leitete er mit einem tollen doppelpass das siegestor von Bazina ein.

Ich find nicht, dass sich Hölzl so schlecht angestellt hat. MMn ist die Koordination zwischen Mimm und Hölzl einfach ganz schlecht. Die stehen beide immer viel zu weit vom Gegner weg, sodass auch Amerhauser in der ersten Halbzeit immer sehr viel Platz gehabt hat. Im Gegensatz zu Mimm gewinnt Hölzl aber zumindest beim Vorchecken immer wieder Zweikämpfe. Beide sind aber eigentlich unbrauchbare Flügelspieler, weil sie weder über einen Mann drübergehen können, noch ordentliche Flanken bringen, wobei mir Hölzl als Spieler durchaus gefällt.

einen sieg hätten wir uns heute nicht verdient, ein 0-0 wär aber rausgekommen, hätt Stani nicht die letzten 20 minuten auf 3-5-2 umgeschalten. alles in allem ein ziemlich verunglücktes spiel.

872561[/snapback]

Einen Sieg hätten wir uns nicht verdient, aber hast du dir bei 0:0 nicht auch ein paar Mal gedacht, dass wir bei diesem Not gegen Elend (wie sehr ich diese Phrase hasse, aber sie passt halt), doch einen Hauch besser sind.

Und du siehst in der Umstellung den Grund für die Niederlage?

Ich seh sie eher darin, dass man zB Windisch für Pacanda Opfern hätte sollen. Und ned Aganun raus und dann plötzlich Aigner rein.

Bzw. präziser: gleich in der Pause den Druck durch einen zusätzlichen Offensivspieler erhöhen. Dann wäre der GAK dermaßen unter Druck geraten, dass Skoro da nicht mehr viel Unterschied machen hätte können.

Was hat eigentlich Schreter?

bearbeitet 5. November 2005 von Pepi die Ratte von Hirt

[badest]

Ich find nicht, dass sich Hölzl so schlecht angestellt hat. MMn ist die Koordination zwischen Mimm und Hölzl einfach ganz schlecht. Die stehen beide immer viel zu weit vom Gegner weg, sodass auch Amerhauser in der ersten Halbzeit immer sehr viel Platz gehabt hat. Im Gegensatz zu Mimm gewinnt Hölzl aber zumindest beim Vorchecken immer wieder Zweikämpfe. Beide sind aber eigentlich unbrauchbare Flügelspieler, weil sie weder über einen Mann drübergehen können, noch ordentliche Flanken bringen, wobei mir Hölzl als Spieler durchaus gefällt.

ich find auch nicht, dass sich Hölzl schlecht angestellt hat, aber Schrott hat seine angriffsbemühungen doch zumeist erfolgreich zunichte gemacht, Hölzl konnte sich nicht wie sonst entfalten und durchsetzen. ich denke aber im gegensatz zu dir sehr wohl, dass Hölzl ein spieler ist, der "über einen mann drübergehen" kann, das hat er nämlich im bisherigen saisonverlauf schon oft genug getan.

Einen Sieg hätten wir uns nicht verdient, aber hast du dir bei 0:0 nicht auch ein paar Mal gedacht, dass wir bei diesem Not gegen Elend (wie sehr ich diese Phrase hasse, aber sie passt halt), doch einen Hauch besser sind.

doch, aber Aganun hat einen für seine verhältnisse doch eher grausigen tag erwischt, und weil sich auch Hölzl nicht durchsetzen konnte, Brzeczek nur 2,3 lichte momente hatte und Schreter bei seinen versuchen leider zu harmlos war, lag da kein tor in der luft.

Und du siehst in der Umstellung den Grund für die Niederlage?

hätten wir mit 4-5-1 weitergespielt wär's sicher unentschieden ausgegangen, so gefährlich war der GAK nicht. aber ich hätt an Stanis stelle auch riskiert, den sieg unbedingt gewollt. immer auf remis spielen is ja auch fad. und bei dem 4-5-1 isses halt irgendwie schwierig, auf mehr offensive zu schalten.

denn wechselt man auf 4-4-2, müsst man entweder Brzeczek rausnehmen, dann klafft ein loch zwischen angriff und mittelfeld und eigentlich ändert sich gar nix, weil sich ein stürmer doch auf die offensive mittelfeld-position zurückfallen lassen müsste, weil sich die flankenspieler ja auch nicht durchsetzen konnten oder man nimmt einen defensiven mittelfeldspieler raus und lässt Tapalovic die arbeit allein machen, was im endeffekt auch wieder darauf hinauslaufen würde, dass Brzeczek mehr defensivarbeit verrichten müsste.

oder man ändert eben auf 3-5-2, was Stani probiert hat, was aber irgendwie auch schief ging, da Mimm und Windisch an den aussenbahnen nun mal nicht sonderlich offensiv sind und Pacanda und Aigner weder von ihnen noch von Brzeczek (wie gesagt kein guter tag) eingesetzt werden konnte. alles ein murks.

also ich hätt in der zweiten halbzeit probiert:

Pavlovic

Mimm Eder Feldhofer Windisch

Hattenberger Tapalovic Mader Hörtnagl

Hölzl

Pacanda

also Hölzl von Schrott wegbringen in die zentrale, mit Mader ein offensiveres, kreativeres mittelfeld und mit viererkette wär auch über die aussen vielliecht noch was gegangen.

dabei negativ: weiterhin nur ein stürmer. aber man kann halt nicht alles haben. Brzeczek und Aganun waren nicht gut, hätt ich rausgetan. Schreter musste verletzungsbedingt gehen.

[Pepi die Ratte von Hirt]

also ich hätt in der zweiten halbzeit probiert:

Pavlovic

Mimm Eder Feldhofer Windisch

Hattenberger Tapalovic Mader Hörtnagl

Hölzl

Pacanda

also Hölzl von Schrott wegbringen in die zentrale, mit Mader ein offensiveres, kreativeres mittelfeld und mit viererkette wär auch über die aussen vielliecht noch was gegangen.

dabei negativ: weiterhin nur ein stürmer. aber man kann halt nicht alles haben. Brzeczek und Aganun waren nicht gut, hätt ich rausgetan. Schreter musste verletzungsbedingt gehen.

872680[/snapback]

klingt durchaus vernünftig. vor allem wenn man nicht weiß, dass pacanda auch einen schlechten tag erwischt.

ich hätt wahrscheinlich schon nach der halbzeit (aus dem bauch) so umgestellt:

Pavlovic

Feldhofer Eder Hattenberger

Hölzl Tapalovic Mader Brzeczek Schreter

Aganun Pacanda

das heißt Mimm für Mader raus, Windisch für Pacanda. Beide (vor allem Windisch) nicht wegen schlechter Leistung, sondern einfach weil man - wie auch du sagst - mehr riskieren hätte sollen. Aber mei, ist natürlich Hirnwixerei.

bearbeitet 5. November 2005 von Pepi die Ratte von Hirt

[wackerforever]

euren angaben gibt es nichts mehr hinzuzufüngen. offensivfußball ist halt nicht dem stani seine sache, schade.

schreter hat einen schienbeinbruch, schlimm

[Pepi die Ratte von Hirt]

euren angaben gibt es nichts mehr hinzuzufüngen. offensivfußball ist halt nicht dem stani seine sache, schade.

schreter hat einen schienbeinbruch, schlimm

872695[/snapback]

Ich hab es sofort befürchtet, nach dem ATV-Bericht aber aufgeatmet. Umso erschreckender jetzt die Bestätigung. Saudummer Zweikampf.

[badest]

im nachhinein weiss man aber, es wäre gscheiter gewesen, nicht mehr zu riskieren, da wir mit 3-5-2 ins offene messer des GAK gelaufen sind, das muss doch einleuchten! das tor haben wir uns nur gefangen, weil die ordnung durch die umstellung verloren ging, weil wir offensiv mehr riskieren wollten. gebracht hat sich die umstellung offensiv gar nix, weil in der mitte (trotz Brzeczek,Hörtnagl,Pacanda,Aigner) nix ging und die aussenspieler Hölzl-Schreter durch Mimm-Windisch ersetzt wurden, was offensiv nun mal nix kann.

ich find (im nachhinein!), man hätt das (immer noch erfolgreiche, weil aus dem spiel gegentorlose) system beibehalten sollen, nur die namen bzw. positionen ein wenig austauschen sollen. aber im spiel selbst hätt ich auch einfach stürmer gebracht, um IRGENDWAS in der offensive zu ändern. cleverer wärs aber wohl gewesen, das system zu behalten.

die zuschauer hätten allerdings gepfiffen.

[Pepi die Ratte von Hirt]

im nachhinein weiss man aber, es wäre gscheiter gewesen, nicht mehr zu riskieren, da wir mit 3-5-2 ins offene messer des GAK gelaufen sind, das muss doch einleuchten! das tor haben wir uns nur gefangen, weil die ordnung durch die umstellung verloren ging, weil wir offensiv mehr riskieren wollten. gebracht hat sich die umstellung offensiv gar nix, weil in der mitte (trotz Brzeczek,Hörtnagl,Pacanda,Aigner) nix ging und die aussenspieler Hölzl-Schreter durch Mimm-Windisch ersetzt wurden, was offensiv nun mal nix kann.

ich find (im nachhinein!), man hätt das (immer noch erfolgreiche, weil aus dem spiel gegentorlose) system beibehalten sollen, nur die namen bzw. positionen ein wenig austauschen sollen. aber im spiel selbst hätt ich auch einfach stürmer gebracht, um IRGENDWAS in der offensive zu ändern. cleverer wärs aber wohl gewesen, das system zu behalten.

die zuschauer hätten allerdings gepfiffen.

872702[/snapback]

Ist ja eh klar, dass es ein Blödsinn war. Im NACHHINEIN eben.

Aber im Spiel - und da sind wir uns wohl einig - hat man irgendwas ändern müssen, weil ein Sieg durchaus realistisch war. Dass dies auch mal schief gehen kann, ist ja nicht verwunderlich. Dennoch hätten wohl auch viele Trainer eher offensiv ausgerichtet, weil der GAK ja in der 60. Minute völlig am Semmerl war.

Und ob die Zuschauer pfeifen oder nicht, sollte ja egal sein. Wobei mir vorkommt, dass die Einwechslung von Aigner eher darauf zurückzuführen ist. Ich hab sie nicht ganz verstanden.

Anmerkung:

1. Der ATV-Bericht entspricht überhaupt nicht meinen Eindrücken vom Spiel.

2. 7100 Zuschauer ist enttäuschend. Noch lächerlicher, wenn die dann plötzlich wieder zum Pfeifen und neben mir sogar mit "Stani Raus!" anfangen.

[badest]

wie ich schon grad im off. forum schrieb:

GAK und trainerfuchs Schachner sind ja bekannt dafür, dem gegner durch system und tolle defensive nicht ins spiel kommen zu lassen, mürbe zu machen, ihm aber trotzdem das gefühl zu geben, da ginge doch noch mehr. und wenn der gegner dann auf ein offensiveres system umschaltet lacht sich der Schachner innerlich schon eins, wohl wissend, dass der GAK über konter dadurch viel mehr räume bekommt und die ordnung beim gegner verloren geht.

wir waren heute schlecht, wollten's aber erzwingen und das ging gegen einen ebenso schwachen, aber cleveren gegner schief.

ich weiss nicht.. nachdem wir verloren haben könnt man Stani natürlich kritisieren, weil durch die wechsel das sichere unentschieden verloren ging. hätt er aber nichts riskiert und das sichere unentschieden heimgespielt, hätt man ihn wohl noch heftiger kritisiert, weil er die chance auf den sieg nicht wahrgenommen hätte.

trotzdem.. da lief heute sowohl von mannschaft als auch von trainer vieles unglücklich. wobei ich aber niemals sagen würde, ich hätt in der situation irgendwas besser gemacht. deshalb keine kritik an Stani.